Channel
@FourPillarsFP
On this record: Also posting the same content · Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
3,122subscribers
+9 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
| Telegram ID | -1001965193523 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @FourPillarsFP |
| Created | Between 1 April 2023 and 31 October 2023— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 11 August 2026 |
| Measurements held | 5 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 11 August 2026 |
| On Telegram | t.me/FourPillarsFP |
This channel’s posts match, word for word or near enough, posts on 4 other registered channels, found by comparing text fingerprints across every channel on the register. That matching has been checked by hand against the live Telegram pages and found reliable — 0 wrong of 45 pairs re-read.
Which channel, if either, published first is deliberately not shown. The same hand-check found that reading wrong 18 of 45 times — 60%, no better than a coin flip — because it depends on how deep our own crawl happened to reach into each channel’s history, not on when the content was actually first posted. This list is ordered by subscriber count, the same as every other listing on this site, never by which channel we think came first. Word-for-word matching has several ordinary explanations besides copying — a channel mirroring itself, an unattributed repost, or two channels independently repeating the same wire story — and this measurement cannot tell those apart. How this is measured.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 11 Aug 2026, 20:35 | 3,122 | +5 |
| 9 Aug 2026, 05:51 | 3,117 | +5 |
| 6 Aug 2026, 04:51 | 3,112 | no change |
| 6 Aug 2026, 03:50 | 3,112 | -1 |
| 6 Aug 2026, 02:22 | 3,113 | first reading |
24 posts held, back to 24 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 3 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 14 of 24 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 7 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 24 (24 July 2026 – 7 August 2026) |
| Views total | 28,245 |
| Reactions total | 44 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 7 Aug 2026, 23:57 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Measured directly from 1 video with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
44 reactions across 14 posts, in 2 distinct kinds. The most used accounts for 77.3% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 34 | 77.3% | |
| 👍 | 10 | 22.7% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 14 of the 24 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 44reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 24 most recent posts we hold, published 24 July 2026 to 7 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
: : [데이터/코멘트] 비자의 스테이블코인 전략 작성자: 준, Data by Paymentscan 비자는 스테이블코인을 은행의 온체인 진입과 새로운 결제 수요를 연결할 기회로 보고 있습니다. VSP와 크립토 카드 시장에서 확보한 96.8%의 거래 점유율을 바탕으로, 인프라 조달부터 실제 소비까지 스테이블코인 가치사슬의 핵심 접점을 확보하려 합니다. 🌎 코멘트 전문 (X / 웹사이트) FP Website | Telegram (EN / KR) | X (EN / KR)
❤1
: : [크립토/코멘트] 과거 실패했던 고정금리 대출, 이제 실질적 수요가 형성되고 있다 작성자: 강희창 온체인 고정금리 대출은 과거 여러 차례 실패했으나, 이제 고정금리와 확정 만기를 실질적으로 필요로 하는 차입자들이 시장에 진입했다. 🌎 코멘트 전문 (X / 웹사이트) FP Website | Telegram (EN / KR) | X (EN / KR)
❤1
: : [데이터/코멘트] 데이터로 바라보는 업비트의 스테이블코인 시장 확대 전략 작성자: 캘빈 필자는 업비트 또한 수수료 무료화 이벤트의 거래량 증가 효과가 매우 일시적인 현상에 그칠 것이며, 다양한 스테이블코인의 상장이 USDT로부터의 분산효과를 충분히 일으킬 수 없으리라는 것을 충분히 예상하고 있었을 것이라고 생각한다. (만약 아니었다면 매우 유감이다.) 거래량 기반으로 계산했을 때 업비트는 지난 15일간 약 10억 원의 수수료 수익을 포기했다. 업비트가 비교적 수익성이 낮은 섹터에 굳이 수수료를 포기해가며 자원을 투입하고 있는 이유는 무엇일까? 이는 한국의 규제 환경의 변화에서 실마리를 찾을 수 있다. 첫째는 원화 스테이블코인의 도입이 가시권 안에 들어왔다는 점이다. 한국 정부는 2026년 경제성장전략에서 하반기 디지털자산기본법 제…
: : [아시아/아티클] WebX 2026 필드노트: 일본, '금융의 해'에 들어서다 작성자: 포뇨 - WebX는 코인포스트(CoinPost)가 주최하는 아시아 최대 Web3 컨퍼런스로, 7월 13~14일 이틀간 도쿄에서 열렸다. 참가자 1만3000여명, 연사 약 300명, 참여 기업 150여개사가 4개 스테이지를 채웠다. - 포필러스는 공식 리서치 파트너로 참가했으며, 본 글은 현장에서 확인한 내용을 컨퍼런스를 관통한 8개 주제로 정리한 것이다. - 가상자산을 자금결제법에서 증권 법제인 금융상품거래법(FIEA)으로 편입하는 개정안이, 바로 그 법을 논의하는 세션이 진행되는 사이 참의원 소관 위원회를 통과했다. - 행사 내내 무대를 가리지 않고 반복된 이야기가 하나 있다. 앞으로 스테이블코인과 토큰화 자산을 가장 많이 쓰는 주체는 사람…
❤1
: : [크립토/이슈] 이더리움은 당장 발행량을 줄여야 하는가 작성자: 리자몽 - 스테이킹 비율이 50%에 도달하면 밸리데이터의 순수익률이 0이 되도록 보상 일부를 소각하는 제안 TIB(EIP-8363, Tapered Issuance Burn)가 제출됐다. 차기 하드포크 헤고타의 검토 일정을 불과 이틀 앞둔 시점이었고, 커뮤니티는 제안의 내용과 함께 사전 의견 수렴 없는 등장 방식까지 비판하고 있다. - 소각은 프로토콜 차원에서는 모두에게 동일하게 적용되지만, 현실의 밸리데이터 시장에서는 중립적이지 않다. 수익률이 낮아지면 솔로 스테이커와 독립 운영자가 먼저 밀려나 검증자 집합이 소수 대형 사업자로 집중되고, 스테이킹 수익률을 기준금리 삼는 온체인 경제(DeFi) 전반까지 흔들릴 수 있다. - 그럼에도 이더리움의 발행 모델은 언젠가 반드…
❤1
: : [인베스트먼트/리포트] 2026 Q2 Hyperliquid 리포트 작성자: Four Pillars (Ponyo), GLC Research - 본 리포트는 2026년 2분기 하이퍼리퀴드의 재무 성과와 생태계 동향, 구조적 변화를 다룬다. 1분기가 하이퍼리퀴드의 "House of All Finance" 비전이 현실임을 증명한 분기였다면, 2분기는 그 위에서 실물 자산이 본격적으로 거래되고 제도권 자본이 유입되기 시작한 분기다. HIP-3 실물자산(RWA) 시장은 주식과 원자재, Pre-IPO를 아우르며 잇따라 최고 거래대금을 경신했고, 전체 거래대금에서 차지하는 비중도 최근 세 분기 동안 1.8% → 20.7% → 32.2%로 증가했다. 2분기 거래대금만 2,133억 달러로, 플랫폼 전체 거래의 3분의 1에 육박한다. - 제도권 자본은…
❤1
: : FP Validated가 Optimum의 Ethereum Mainnet Gateway Validator 파트너로 합류합니다 - 블록과 블롭의 크기가 커질수록 데이터 전파 속도가 새로운 확장성 병목으로 떠오르고 있으며, Optimum은 이를 해결하기 위한 네트워크 인프라를 구축하고 있습니다. - Optimum의 mump2p는 Random Linear Network Coding(RLNC)을 활용해 기존 가십 네트워크의 중복 전송을 줄이고, 합의 규칙을 변경하지 않으면서도 데이터를 더 빠르고 효율적으로 전파합니다. - FP Validated는 실제 메인넷 환경에서 Gateway를 운영하며 안정성과 전파 성능을 검증하고, Four Pillars의 기술 리서치 역량과 결합해 Optimum의 기술이 실질적인 네트워크 개선으로 이어질 수 있도…
👍4❤1
: : [크립토/이슈] 인핸스드: 0% 수익, $30조 규모 자산에 더하는 구조화 상품 레이어 작성자: 에렌 - 금은 $30조가 넘는 자산이지만, 현금흐름은 없다. 금이 수익을 만드는 방식은 빌려주기와 변동성 팔기(커버드콜) 둘뿐이었다. 특히 커버드콜은 충분히 검증됐지만, 수익은 늘 기관과 운용사를 거쳐서만 열렸고 수수료, 발행사 신용, 고정된 행사가, 불투명한 가격이라는 비용을 안아야 닿을 수 있었다. - 대안으로 제시된 온체인 금은 보관과 이동에서는 앞섰지만, 수익만 놓고 보면 오프체인 금보다 못하다. 렌딩은 차입 수요가 얇고, AMM LP는 비영구적 손실로 금 상승 노출을 오히려 깎는다. - 인핸스드(Enhanced)는 범용 구조화 상품 인프라다. 변동성 수익 전략의 경우, 기관 마켓메이커가 참여하는 경쟁형 RFQ 경매를 통해 커버…
❤1
: : [뉴스레터] 활활 타버린 콜드카드, 얼어붙은 코인베이스 (2026년 32주차) 🗞 주요 뉴스 - [Tech] 콜드카드의 난수 생성 취약점과 비트코인 자기수탁 신뢰의 재조정 - [Investment] 코인베이스의 Q2 실적 발표 ✍️ 포필러스 위클리 - 토큰화 주식의 역설: 유동성 파편화 - 지갑의 엔드게임은 결국 '오픈머니’다 🌎 뉴스레터 전문 FP Website | Telegram (EN / KR) | X (EN / KR)
: : [인스티튜션/이슈] 규제형 토큰 표준은 어떻게 설계되고 있는가 작성자: 제이 - EVM의 규제형 토큰 표준은 하나의 규격으로 통합되기보다 기능별로 역할을 나누는 방향으로 발전해왔다. ERC-1450, ERC-3643, ERC-7943 역시 서로 경쟁하는 표준이라기보다 발행과 신원, 집행, 통합을 각각 담당하는 보완적 구성요소에 가깝다. - 체인별 차이는 규제 기능의 유무보다 이를 어느 레이어에서 구현하고 집행하는지에 있다. EVM은 자산별 스마트 컨트랙트에 높은 유연성을 남겨두는 반면, 솔라나와 무브(Move) 계열은 공통 토큰 프레임워크에, 스텔라루멘과 리플은 원장에, 칸톤과 아발란체 L1은 시장 및 네트워크 운영 레이어에 규제 기능을 배치한다. - 향후 규제형 토큰 표준의 경쟁력은 지원하는 기능의 수보다는 규제 변화에 유연하게…
❤1
[아시아/이슈] 한국의 디지털 결제 실험, 실제 거래로 진입하다 (ASA 뉴스 #25) 작성자: ASA, 강희창, 준 [News #1] 한국의 중앙은행 디지털 결제 실험, 실제 거래와 민간 결제로 확대 ✍️ 중앙은행의 실험이 민간 결제망으로 이동하는 순간 [News #2] 중국, 위안화 국경 간 결제와 디지털 위안화 인프라를 함께 추진 ✍️ 민간 발행이 없는 디지털 화폐 전략 [News #3] 해시키, 하나의 플랫폼으로 홍콩과 싱가포르의 거래 및 청산 연결 ✍️ 하나의 앱과 여러 라이선스의 결합 — [ASA 뉴스]는 매주 아시아 지역의 주요 스테이블코인 소식과 업계 관계자들의 인사이트를 전하는 뉴스레터입니다. (뉴스레터 구독하기) 📱 X 포스트 🌎 이슈 아티클 전문 (웹사이트) FP Website | Telegram (EN / K…
: : FP Validated가 Injective의 밸리데이터 세트에 합류합니다 - Injective는 온체인 금융 시장을 넘어, 기관과 AI 에이전트까지 참여할 수 있는 금융 인프라로 영역을 확장하고 있습니다. - 최근에는 Injective Mint, SEC Transfer Agent 등록 신청, AI Agent SDK, x402 결제 인프라 등을 통해 자산의 발행과 거래, 그리고 결제 영역을 넓히고 있습니다. - FP Validated는 기관 수준의 검증인 운영 역량과 Four Pillars의 리서치 및 거버넌스 경험을 바탕으로, Injective의 네트워크 안정성과 한국과 아시아 생태계 확장을 지원할 예정입니다. 💪️ FP Validated에 스테이킹하러 가기 📱 X 포스트 FP Validated Website | Teleg…
👍3
Showing the 12 most recent of 24 posts we hold for @FourPillarsFP. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 1,271 of 1,151,006entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 39 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it. The 24 listed below are the most frequent namers; the rest are counted above but not each listed.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 11 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Four Pillars Research (KR)” (@FourPillarsFP), 3,122 subscribers as measured 11 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/FourPillarsFP.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.