Telegram RegisterThe public register of Telegram
Telegram profile photo for DinOnline دین‌آنلاین

Channel

DinOnline دین‌آنلاین

@dinonline

On this record: Topic · Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Telegram's recommendations · Cite this entry

8,033subscribers

+191 since we began measuring on 5 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.

Register entry

Telegram ID-1001004634419
TypeChannel
Username@dinonline
Descriptionپایگاه تحلیلی خبری دین‌پژوهی دین‌آنلاین ارتباط با ما: @Dinonlinecontact گروه مخاطبان: https://t.me/dinonlineAudiences احراز هویت کانال در سامانه وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی: t.me/itdmcbot?start=dinonline پیام‌رسان ایتا https://eitaa.dinonline
Created28 September 2015 — measured — cross-checked against a third-party dataset (TGDataset)
First recorded6 August 2026
Last confirmed live9 November 2026
Measurements held26
Confirmed unchanged1 time, most recently 9 November 2026
On Telegramt.me/dinonline

Topic

Religion — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 12 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 94% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and the other topics.

Growth

7,8428,0337,937.55 August 2026 — 7,842 subscribers6 August 2026 — 7,842 subscribers6 August 2026 — 7,847 subscribers9 August 2026 — 7,845 subscribers11 August 2026 — 7,855 subscribers15 August 2026 — 7,854 subscribers19 August 2026 — 7,852 subscribers21 August 2026 — 7,857 subscribers24 August 2026 — 7,866 subscribers27 August 2026 — 7,868 subscribers30 August 2026 — 7,890 subscribers3 September 2026 — 7,886 subscribers8 September 2026 — 7,933 subscribers12 September 2026 — 7,932 subscribers15 September 2026 — 7,934 subscribers29 September 2026 — 7,952 subscribers6 October 2026 — 7,951 subscribers13 October 2026 — 7,935 subscribers16 October 2026 — 7,950 subscribers22 October 2026 — 7,959 subscribers25 October 2026 — 7,960 subscribers27 October 2026 — 7,964 subscribers31 October 2026 — 7,980 subscribers2 November 2026 — 7,981 subscribers5 November 2026 — 8,026 subscribers9 November 2026 — 8,033 subscribers5 August 20269 November 2026
26 measurements spanning 96 days, net +191. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 7,813–8,062 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded, most recent 20 of 26
Measured (UTC)SubscribersChange
9 Nov 2026, 10:178,033+7
5 Nov 2026, 19:298,026+45
2 Nov 2026, 16:007,981+1
31 Oct 2026, 00:407,980+16
27 Oct 2026, 18:507,964+4
25 Oct 2026, 02:277,960+1
22 Oct 2026, 08:077,959+9
16 Oct 2026, 08:347,950+15
13 Oct 2026, 00:597,935-16
6 Oct 2026, 12:017,951-1
29 Sept 2026, 11:377,952+18
15 Sept 2026, 16:367,934+2
12 Sept 2026, 06:397,932-1
8 Sept 2026, 01:187,933+47
3 Sept 2026, 04:197,886-4
30 Aug 2026, 18:277,890+22
27 Aug 2026, 17:387,868+2
24 Aug 2026, 23:437,866+9
21 Aug 2026, 20:297,857+5
19 Aug 2026, 00:357,852first reading

Engagement

65 posts held, back to 13 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 36 pages of Telegram’s post history, 20 posts per page.

ERR · 30 days
22.5%
avg views ÷ 8,033 subscribers
Avg views / post
1,810
30 posts measured
Reaction rate
0.219%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
30
of 65 held

ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.

ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views — note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 26 of 30 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.

What these figures were computed from
WindowRolling 30 days · latest post in window 11 November 2026
Posts held65 (13 July 2026 – 11 November 2026)
Views total54,222
Reactions total105
Forwards / commentsnot exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken11 Nov 2026, 13:52 UTC

Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.

Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.

Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.

What this channel posts

Photos
≈1,160
Videos
≈114
Links
≈4,980

Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 11 November 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. A count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints these counters in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈142,000 means somewhere between 141,500 and 142,499.

Video runtime
1m 55s
Average length
58s

Measured directly from 2 videos with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.

Reaction mix

258 reactions across 52 posts, in 10 distinct kinds. The most used accounts for 42.2% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
❤10942.2%
👍6123.6%
👎5822.5%
🤬103.88%
🙏62.33%
🤔62.33%
👏41.55%
👌20.775%
🔥10.388%
😁10.388%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 57 of the 65 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 261 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 65 most recent posts we hold, published 13 July 2026 to 11 November 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

Telegram’s own ‘edited’ marker: 6 of 30 posts held from the last 30 days (20.0%) carried it when this register last read them. The marker says a post was changed after publishing, not what it said before — this register holds the earlier wording only where an edit fell between two of its own reads (see the edit ledger and how it is measured).

11 Nov 2026, 13:32 UTC82 views2 reactionsread 11 November 2026

🔻روش‌شناسی داود فیرحی؛ بازخوانی سنت سیاسی اسلام با ابزارهای علوم انسانی (به مناسبت ششمین سالگرد درگذشت) ✔️رضا تاران در این یادداشت، روش‌شناسی داود فیرحی را بررسی می‌کند؛ از تبارشناسی و تحلیل گفتمان تا روش اجتهادی و بازخوانی سنت سیاسی اسلام و نسبت آن با دموکراسی. 🔹داوود فیرحی از جمله پژوهشگرانی بود که با بهره‌گیری انتقادی از روش‌های علوم انسانی جدید، به بازخوانی سنت سیاسی اسلام پرداخت. روش‌شناسی داود فیرحی بر تقدم م…

👍2

11 Nov 2026, 05:28 UTC681 views3 reactionsread 11 November 2026

🔻مجتهد شبستری و هنرِ هیچ‌شدن؛ تأملی در سلوک اگزیستانسیل یک متفکر ✔️سروش دباغ در یادداشتی که به مناسبت نودمین سالگرد تولد محمد مجتهد شبستری از جلد دوم کتاب «زمزمه‌های مخملین: نجواهای اگزیستانسیل» برگرفته و برای دین‌آنلاین فرستاده، تحول فکری او، تجربه‌های گوناگون ایمان و سلوک اگزیستانسیل این متفکر معاصر را بررسی می‌کند. 🔹سروش دباغ در یادداشتی به مناسبت نودمین سالگرد تولد محمد مجتهد شبستری، سلوک فکری و معنوی این متفکر…

👎2❤1

10 Nov 2026, 12:49 UTC605 views1 reactionsread 11 November 2026

🔻«تمایل به انسداد»؛ پنجره‌ای نیم‌باز به افق‌های باز (بسط یک ظرفیت معرفتی در میراث اجتهادی مرحوم شبیری زنجانی) ✔️زهرا اخوان صراف با بازخوانی دیدگاه شبیری زنجانی درباره نظریه انسداد، امکان گسترش منابع معرفتی اجتهاد و بهره‌گیری ضابطه‌مند از علوم انسانی در استنباط احکام را بررسی می‌کند. 🔹آیا برای استنباط احکام شرعی می‌توان تنها به روایات و منابع متعارف فقهی تکیه کرد؟ زهرا اخوان صراف با تأمل در دیدگاه اصولی آیت‌الله شبی…

👍1

10 Nov 2026, 12:46 UTC506 views5 reactionsread 11 November 2026
Photo

✳️ دین و مسئله ایران 🖤 به مناسبت ششمین سالگرد درگذشت زنده‌یاد دکتر داود فیرحی خانه اندیشوران با همکاری پژوهشکده اندیشه دینی معاصر برگزار می‌کند: 🎙 سخنرانان: 🔸 دکتر سیدصادق حقیقت (استاد اندیشه سیاسی اسلام) ▫️ نواندیشی دینی (حوزوی) و مسئله ایران 🔸 اکبر محمدی (عضو هیأت علمی پژوهشکده اندیشه دینی معاصر) ▫️ مسئله ایران در اندیشه دکتر داود فیرحی ــــــــــــــــــــــــــــ 📅 چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ ⏰ ساعت ۱۸:۳۰ 📍 نشانی: ق…

❤5

10 Nov 2026, 07:07 UTC608 views2 reactionsread 11 November 2026

🔻جهان دیجیتال چگونه اسلام را متکثرتر می‌کند؟ / نسل جوان مسلمانان دیگر فقط از مسجد و امام جماعت دین نمی‌آموزند ✔️اسلام در عصر دیجیتال با تحولی تازه روبه‌روست؛ شبکه‌های اجتماعی و اینترنت منابع شناخت دینی نسل جوان را گسترش داده و مرجعیت دینی را با صداها و تفسیرهای متنوع‌تری مواجه کرده‌اند. 🔹گسترش شبکه‌های اجتماعی و ابزارهای دیجیتال در حال تغییر شیوه مواجهه نسل جوان مسلمان با دین است. نشریه اکونومیست در گزارشی با عنوان…

👍2

9 Nov 2026, 07:24 UTC≈1,400 views4 reactionsread 11 November 2026

🔻شجاعتِ پرسیدن؛ در ستایش و سنجشِ محمد مجتهد شبستری ✔️محمد مجتهد شبستری و شجاعت پرسشگری؛ یاسر میردامادی با مقایسه اندیشه شبستری و سقراط، نسبت ایمان، ندانستن، امید و زبان دین را بررسی می‌کند و از ستایش صرف فراتر می‌رود. 🔹محمد مجتهد شبستری در نودمین سال زندگی خود همچنان می‌تواند نماد شجاعت در پرسیدن و بازاندیشی در باورهای دینی باشد. یاسر میردامادی در این نوشتار، با مقایسه راه و رسم فکری شبستری و سقراط، به بررسی نسبت ا…

❤3👎1

8 Nov 2026, 16:21 UTC≈1,340 views5 reactionsread 11 November 2026

🔻فقه حداقلی چیست و چرا به آن نیاز داریم؟ نقدی بر مبانی فقه حداکثری ✔️فقه حداقلی چیست و چرا اهمیت دارد؟ محمدتقی سهرابی‌فر (استاد درس خارج فقه و اصول حوزه علمیه قم) با نقد فقه حداکثری، اعتبار ادله ظنی و پیامدهای اجتماعی و سیاسی احکام غیرقطعی را بررسی می‌کند. 🔹فقه حداقلی به چه معناست و چرا در جهان معاصر به آن نیاز داریم؟ محمدتقی سهرابی‌فر در این یادداشت، با طرح این پرسش، به نقد مبانی فقه حداکثری و اعتبار ادله‌ای می‌پر…

👍3❤2

6 Nov 2026, 14:10 UTC≈1,170 viewsread 11 November 2026

🔻وقتی عدالت به نمایش تبدیل می‌شود؛ نقد پلتفرمی‌شدن امر قضایی با تأکید بر مجازات‌های جایگزین حبس ✔️مجازات‌های جایگزین حبس چگونه در رسانه‌ها بازنمایی می‌شود؟ حامد محمدجانی در این یادداشت، تأثیر منطق پلتفرم‌ها بر بازنمایی احکام قضایی، عدالت و استقلال قضاوت را بررسی می‌کند. 🔹بازنمایی رسانه‌ای احکام قضایی، به‌ویژه مجازات‌های جایگزین حبس، گاه تصویری جذاب و تحسین‌برانگیز از عدالت ارائه می‌کند؛ اما آیا جذابیت رسانه‌ای یک ح…

4 Nov 2026, 17:55 UTC≈3,350 views2 reactionsread 11 November 2026

🔻دین اقلی، عقل حداکثری؛ ملاحظاتی انتقادی بر «درس‌گفتارهایی در دینداری عقلی و اقلی برای اولیا و مربیان» عبدالکریم سروش ✔️حسین هوشمند در نقد کتاب دینداری عقلی و اقلی عبدالکریم سروش، مبانی دین اقلی، عقلانیت دینی، هویت شیعی و تربیت دینی را از منظر فلسفه دین بررسی می‌کند. 🔹حسین هوشمند در یادداشتی انتقادی با عنوان «دین اقلی، عقل حداکثری» به بررسی کتاب «درس‌گفتارهایی در دینداری عقلی و اقلی برای اولیا و مربیان» اثر عبدالکر…

❤1👎1

3 Nov 2026, 15:46 UTC≈3,790 views4 reactionsread 11 November 2026

🔻آیا مصطفی ملکیان دچار انزوای معرفتی است؟ نقدی بر یادداشت یاسر میردامادی ✔️حمیدرضا سعادت‌نیاکی در این نوشتار، ضمن بررسی انتقادی استدلال‌های یاسر میردامادی، نشان می‌دهد که پذیرش استقلال در داوری لزوماً به معنای بی‌نیازی از دانش و گواهی دیگران نیست. او در عین حال، نقد میردامادی به فردمحوری ملکیان در حوزۀ اصلاح اجتماعی را واجد پشتوانۀ روشن‌تری می‌داند و نتیجه می‌گیرد که انزوای معرفتی ملکیان، آن‌گونه که میردامادی صورت‌ب…

🤔3❤1

2 Nov 2026, 19:24 UTC≈1,830 views3 reactionsread 11 November 2026

🔻دینداری جوانان در آمریکا؛ نشانه‌های تازه از تغییر رابطه نسل جدید با دین (گزارش مرکز تحقیقات پیو | ۲۸ اکتبر ۲۰۲۶) ✔️دینداری در آمریکا پس از سال‌ها کاهش به ثبات نسبی رسیده است. گزارش تازه مرکز تحقیقات پیو نشان می‌دهد جوانان ۱۸ تا ۲۲ ساله حضور بیشتری در مراسم دینی دارند، اما گروه ۲۳ تا ۲۶ ساله از کم‌دین‌ترین گروه‌های جامعه آمریکاست. آیا این داده‌ها نشانه بازگشت دین در میان نسل جوان است؟ 🔹تازه‌ترین پژوهش مرکز تحقیقات …

🤔3

2 Nov 2026, 06:32 UTC≈1,490 views5 reactionsread 11 November 2026

🔻شخصیت مرجعیت: خوانشی روان‌شناختی از منش و اعتماد اجتماعی در سلوک آیت‌الله شبیری زنجانی ✔️مصطفی سلیمانی با خوانشی روان‌شناختی از سلوک آیت‌الله شبیری زنجانی، نقش فروتنی، مدارا و مسئولیت اجتماعی را در شکل‌گیری اعتماد به مرجعیت بررسی می‌کند. 🔹چرا برخی عالمان فقط دانش تولید نمی‌کنند و اعتماد هم می‌سازند؟ مصطفی سلیمانی، روان‌شناس و دکترای فلسفه، در یادداشتی پس از درگذشت آیت‌الله سید موسی شبیری زنجانی، با مفاهیمی چون فرو…

❤4👍1

Showing the 12 most recent of 65 posts we hold for @dinonline. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Forward network

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Mentions

Named by 20 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Appears in Telegram’s recommendations for other channels

The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.

مصطفی ملکیان
@mostafamalekian · 65,810
Telegram ranks this channel #15 of 99 here — alongside 98 others — read 21 August 2026
نطقیات
@nutqiyyat · 30,709
Telegram ranks this channel #45 of 88 here — alongside 87 others — read 8 September 2026
انبارستان🎧
@anbar100 · 29,569
Telegram ranks this channel #55 of 89 here — alongside 88 others — read 9 September 2026
خانه اندیشمندان علوم انسانی
@iranianhht · 20,328
Telegram ranks this channel #67 of 98 here — alongside 97 others — read 28 September 2026
آرامش (چهلسالگي)...
@chehel_salegi · 30,790
Telegram ranks this channel #74 of 87 here — alongside 86 others — read 6 September 2026
خاطرات سفر با طعم تاريخ و فرهنگ
@khateratesafarhayesafari · 15,415
Telegram ranks this channel #75 of 89 here — alongside 88 others — read 28 September 2026
ویرایش ذهن | شهاب‌الدین حائری شیرازی
@virayeshe_zehn · 30,459
Telegram ranks this channel #76 of 98 here — alongside 97 others — read 6 September 2026

This channel appears in 7 seed channels' Telegram-generated recommendation lists in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 9 November 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“DinOnline دین‌آنلاین” (@dinonline), 8,033 subscribers as measured 9 November 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/dinonline.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.