Telegram RegisterThe public register of Telegram

Channel

Структура наносит ответный удар

@structurestrikesback

On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry

8,077subscribers

-4 since we began measuring on 6 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.

Register entry

Telegram ID-1001248156613
TypeChannel
Username@structurestrikesback
DescriptionКанал @theghostagainstthemachine о советском востоковедении в контексте социологии знания и истории холодной войны.
Created13 January 2021measured — cross-checked against a third-party dataset (ext.tg_channel)
First recorded6 August 2026
Last confirmed live10 August 2026
Measurements held3
Confirmed unchanged1 time, most recently 10 August 2026
On Telegramt.me/structurestrikesback

Growth

8,0778,0818,0796 August 2026 — 8,081 subscribers7 August 2026 — 8,078 subscribers10 August 2026 — 8,077 subscribers6 August 202610 August 2026
3 measurements spanning 4 days, net -4. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 8,076–8,082 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
10 Aug 2026, 10:258,077-1
7 Aug 2026, 02:088,078-3
6 Aug 2026, 05:048,081first reading

Engagement

24 posts held, back to 4 July 2026the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 11 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.

ERR · 30 days
30.1%
avg views ÷ 8,077 subscribers
Avg views / post
2,430
17 posts measured
Reaction rate
3.60%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
19
of 24 held

ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.

ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.

What these figures were computed from
WindowRolling 30 days · latest post in window 11 August 2026
Posts held24 (4 July 202611 August 2026)
Views total41,291
Reactions total1,487
Forwards / commentsnot exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken12 Aug 2026, 16:47 UTC

Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.

Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.

Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.

What this channel posts

Photos
191
Videos
4
Links
631

Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 12 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.

Reaction mix

1,683 reactions across 22 posts, in 9 distinct kinds. The most used accounts for 44.0% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
🙏74044.0%
👍66539.5%
👏16910.0%
482.85%
💅281.66%
🤝231.37%
👎50.297%
👌30.178%
🖕20.119%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 22 of the 24 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 1,683reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 24 most recent posts we hold, published 4 July 2026 to 11 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

11 Aug 2026, 17:27 UTCviews —

Структура наносит ответный удар pinned «Социолог Митя Жихаревич во вторник ворвется к нам на стрим и будет доказывать, что позитивизм – вполне прогрессивная позиция в социальных науках. Возможно, вообще самая прогрессивная! Неужели мне придется объединиться с Сюткиным и защищать наследие немецкой…»

11 Aug 2026, 05:26 UTC991 views30 reactionsread 12 August 2026

Отрицающий Пуанкаре + утверждающий Магун, часть первая Анри Пуанкаре и Артемий Магун, разделенные социальным пространством-временем, а значит и философскими габитусами, совершенно удивительным образом схожи в постановке своих проблем и предложении их решения. Общая проблема: как примирить в эпистемологии трансцендентальный метод Канта и диалектический метод Гегеля? Как совместить рассмотрение условий существования н

👍24👏6

10 Aug 2026, 07:07 UTC≈1,200 views57 reactionsread 12 August 2026

Социолог Митя Жихаревич во вторник ворвется к нам на стрим и будет доказывать, что позитивизм – вполне прогрессивная позиция в социальных науках. Возможно, вообще самая прогрессивная! Неужели мне придется объединиться с Сюткиным и защищать наследие немецкой культуры от французской цивилизации? Увидим! А пока задавайте вопросы для эфира! https://www.youtube.com/live/Qd0BScpCEwc?si=njHdPYJhbj2C1XW3

👍38💅11👏4🙏4

9 Aug 2026, 07:33 UTC≈1,330 views40 reactionsread 12 August 2026

Пришло в голову, что среди большевиков было два ныне почти забытых мыслителя, которые по стандартам своего времени были оригинальны на мировом уровне. Философия Александра Богданова, по сути, почти на десять лет опередила повестку левого фланга Венского кружка (Нейрата, Цильселя и др.), которая включала не только абстрактную эпистемологию, но и теорию социальной организации наук и технологий. Николай Бухарин был, нав

👍31👏9

8 Aug 2026, 05:40 UTC≈1,570 views55 reactionsread 12 August 2026

Политика, теория и Пятая симфония После нашего занятия о французской школе социологии знания хочется сделать к нему чисто эмоциональный поскриптум. Я глубоко разочарован тем, как сегодня в основном усвоены идеи Пьера Бурдье и Мишеля Фуко. Как в западной академии, так и в постсоветской. Их прочтение сведено к воспроизводству академической индустрии, которая просто тиражирует тексты со словами «габитус» и «паноптикум»

👍43👏9🤝2👎1

5 Aug 2026, 06:22 UTC≈1,740 views37 reactionsread 12 August 2026

Кванты, темная материя и Гегель Существует два автора, которые максимально четко описали связь между эпистемологией социальных наук и необходимостью заниматься социологией носителей знания. Это Ян Хэкинг и Пьер Бурдье. Интересно, что они оба вполне эксплицитно опираются на прямые аналогии между естествознанием и обществознанием. Однако каждый апеллирует к интуициям совершенно разных уровней физического описания. Дав

👍31👏4🖕1🤝1

3 Aug 2026, 07:03 UTC≈1,740 views61 reactionsread 12 August 2026

Республика интуиции Кто первым придет к вам в голову среди главных французских мыслителей, пытавшихся понять, как развивается научное знание? Мишель Фуко или Бруно Латур? Пьер Бурдье или Мишель Каллон? Если сильно поднапрячься, то, возможно, вы вспомните Кангилема, а может, даже Элен Мецжер. Однако мало кто вспомнит одного человека, который сотворил весь этот дискурс. Это многостаночный математик и страстный сторонн

👍43👏13💅5

1 Aug 2026, 06:50 UTC≈2,050 views39 reactionsread 12 August 2026

Хорошо темперированный социологизм Погрузившись в разбор научных войн 1990-х гг., я пришел к выводу, что важно четко артикулировать миссию социологии знания. Она может объяснять через конфигурации социальных отношений байесы (которые часто оказываются не просто багами, но и фичами) носителей знания и помогать их преодолевать. Но она не может исчерпывающе объяснить структуру самого знания. Реальность служит стенкой,

👍33👏6

31 Jul 2026, 06:50 UTC≈2,280 views146 reactionsread 12 August 2026

Друзья, хочу заочно сказать спасибо всем, кто анонимно или полуанонимно задонатил мне на лечение, но кого я не смог опознать по вашим переводам и лично поблагодарить! Ваши донаты уже помогают мне восстанавливать здоровье и возвращаться к академической работе. Дата операции пока не назначена, но в ближайшее время я смогу закупиться антиагрегантами против новых тромбов и транками против повторяющихся панических атак. V

🙏94👍46👏4👌1🤝1

29 Jul 2026, 18:20 UTC≈2,520 views49 reactionsread 12 August 2026

Ранний Ян Хэкинг ожесточенно критиковал релятивизм, отстаивая реализм природы вне наблюдателя. Однако со временем Фуко сломал его и Хэкинг признал, что реализм невозможно отстоять без изучения того, как в истории и обществе формируются стили мышления ученых. Дональд Маккензи же начинал с марксиствующей позиции: истины определяются интересами классов. Но потом принял идею, что социология знания может только «очеловечи

👍37💅7👏41

28 Jul 2026, 06:45 UTC≈2,890 views56 reactionsread 12 August 2026

Аутистика и шизотерика Наш стрим получился очень ненапряжным, душевным и, я бы сказал… терапевтическим даже. Для меня – и в физическом, и в ментальном смысле. Могу работать с документами! Рукопожатие крепкое! Наряду с кучей тем, которые удалось обсудить, мы по ходу дела решили избавиться от устаревшего деления философии на «аналитическую» и «континентальную» и придумать какие-то альтернативные типологии. Давайте та

👏2914👍6👎3🤝3👌1

27 Jul 2026, 16:30 UTCviews —

Структура наносит ответный удар pinned «В понедельник в 21 по МСК товарищ Сюткин будет спорить с Есениным русской философии: нужно ли сражаться за Абсолют или лучше просто ненапряжно чиллить. А я буду модерировать мероприятие. Ждем ваших вопросов! https://youtube.com/live/QqIzj6SVh4Y»

Showing the 12 most recent of 24 posts we hold for @structurestrikesback. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Citation-graph rank

Citation-graph rank — 5,855 of 1,160,990entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.

Forward network

Republishes

Channels on the register whose posts this channel has forwarded.

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Mentions

Named by 12 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 10 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“Структура наносит ответный удар” (@structurestrikesback), 8,077 subscribers as measured 10 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/structurestrikesback.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.