Health & wellness — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 10 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 53% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
Growth
32 measurements spanning 41 days, net -2. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 14,783–15,075 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded, most recent 20 of 32
Measured (UTC)
Subscribers
Change
15 Sept 2026, 19:22
14,817
-5
14 Sept 2026, 01:57
14,822
-33
12 Sept 2026, 06:55
14,855
-4
10 Sept 2026, 02:19
14,859
-42
6 Sept 2026, 20:42
14,901
-55
4 Sept 2026, 08:18
14,956
-16
2 Sept 2026, 22:40
14,972
-19
1 Sept 2026, 21:17
14,991
-25
31 Aug 2026, 23:26
15,016
-19
30 Aug 2026, 21:36
15,035
-5
29 Aug 2026, 23:34
15,040
-1
28 Aug 2026, 21:37
15,041
+14
28 Aug 2026, 00:13
15,027
+29
26 Aug 2026, 20:43
14,998
+13
25 Aug 2026, 19:08
14,985
+13
24 Aug 2026, 19:58
14,972
-15
23 Aug 2026, 02:38
14,987
-16
21 Aug 2026, 13:46
15,003
+22
20 Aug 2026, 10:25
14,981
+65
19 Aug 2026, 13:45
14,916
first reading
Engagement
52 posts held, back to 20 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 53 pages of Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR · 30 days
6.49%
avg views ÷ 14,817 subscribers
Avg views / post
962
6 posts measured
Reaction rate
2.24%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
6
of 52 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views — note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
What these figures were computed from
Window
Rolling 30 days · latest post in window 3 September 2026
Posts held
52 (20 July 2026 – 3 September 2026)
Views total
5,769
Reactions total
129
Forwards / comments
not exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken
3 Sept 2026, 11:01 UTC
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
What this channel posts
Video runtime
6m 46s
Average length
45s
Measured directly from 9 videos with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
Reaction mix
4,117 reactions across 50 posts, in 26 distinct kinds. The most used accounts for 40.4% of them.
Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction
Count
Share
Share, drawn
❤
1,662
40.4%
🔥
685
16.6%
👍
546
13.3%
😁
447
10.9%
💯
390
9.47%
😢
85
2.06%
🤔
61
1.48%
💔
56
1.36%
🙏
26
0.632%
🤯
24
0.583%
❤🔥
23
0.559%
🤣
20
0.486%
😭
18
0.437%
😐
11
0.267%
👏
10
0.243%
🤷♂
10
0.243%
🕊
9
0.219%
🥰
8
0.194%
🗿
6
0.146%
✍
4
0.097%
6 further kinds
16
0.389%
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 52 of the 52 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 4,455 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 52 most recent posts we hold, published 20 July 2026 to 3 September 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Как создавался курс «Парадоксы любви» — и как он устроен сейчас
За пятнадцать лет работы психологом я увидела сотни историй: болезненные расставания, камбэки, исчезновение желания, борьба за близость и браки, где люди годами живут рядом, выполняя общие задачи, но постепенно теряют ощущение пары.
Я веду пары, индивидуальную терапию и регулярные терапевтические группы. Истории, которые приходят в эту работу, бывают о…
Когда сначала нужно перестать действовать сгоряча
Вам приходит сухое «нам надо отдохнуть друг от друга». Или диалог намертво зависает в тишине. Или бывший вдруг присылает посреди ночи ни к чему не обязывающее «Как ты?» и вы потом не можете уснуть.
В эту секунду все внутри переворачивается: сердце колотится где-то в горле, а пальцы сами тянутся набрать простыню текста, забросать вопросами, набрать номер, проверить «…
Когда уже трудно понять, что происходит между вами
После вчерашнего анонса хочу показать, зачем вообще нужна карта отношений.
Бывает состояние, когда вы снова перечитываете сообщения, прокручиваете в голове каждый разговор, но всё равно не понимаете, что между вами происходит.
В один день хочется всё бросить и уйти, в другой — любой ценой вернуть прежнее тепло. В один момент кажется, что любовь ещё есть, а в следу…
Открываю запись на курс «Парадоксы любви»!
Последние недели мы вместе разбирали самые частые сценарии, в которых рушатся отношения:
— один догоняет и ждёт, а другой закрывается и отдаляется;
— тихую стабильность ошибочно принимают за остывшие чувства;
— страсть и желание гаснут под постоянным давлением;
— после тяжелого разрыва достаточно всего одного сообщения, чтобы снова улететь в знакомую эмоциональную петлю…
За последние недели мы разбирали разные проявления любовного дисбаланса: тревогу, дистанцию, борьбу за близость, чувство вины и повторяющиеся роли в паре.
Сегодня начинаю рассказывать о курсе «Парадоксы любви».
Начну с короткого фрагмента, который я записала несколько лет назад для первой версии курса. За это время моя практика и сама программа существенно выросли, а исходная идея ролика по-прежнему остаётся важной…
Завтра открываю запись на курс «Парадоксы любви»
Последние недели мы разбирали, как в отношениях возникают тревога, дистанция, чувство вины и борьба за близость. Говорили о смене ролей, потере желания, влиянии быта и обстоятельств жизни.
Все эти темы собраны в курсе «Парадоксы любви» — о любовном дисбалансе, ролях в отношениях и о том, как возвращать себе ясность, опору и возможность выбирать дальнейшие шаги.
У ку…
Другой человек вернул желание — или вернул меня себе?
Вернёмся к эпизоду с рабочего мероприятия Марины.
Лёгкий, ни к чему не обязывающий флирт с коллегой подействовал на неё как разряд тока. Рядом с этим мужчиной Марина оказалась не в привычной роли «правильной жены Ильи». Ей не приходилось обсуждать претензии, оправдывать ожидания или доказывать свою любовь.
Общаясь с коллегой, Марина позволила себе то, чему давн…
Не тянет к человеку — или невыносима роль рядом с ним?
Фраза «меня к нему больше не тянет» звучит как окончательный приговор.
Но в работе с такими историями за этой фразой могут стоять совершенно разные механизмы.
Если разобрать ситуацию Марины, то у её «не тянет» есть как минимум три принципиально разные гипотезы.
Гипотеза №1. Эротическое влечение к партнеру не возникает или уже угасло
Это история, когда партнёр…
Когда попытка вернуть близость начинает звучать как требование
Вчера мы начали разбирать историю Марины и Ильи. Сегодня посмотрим на то, как в их паре раскачивается замкнутый круг — петля, из которой оба не могут выбраться.
Когда Илья замечает, что Марина отдаляется, у него включается тревога. Ему кажется, что его больше не любят, не ценят и не хотят как мужчину. Чтобы справиться с этой неуверенностью, он инициируе…
Я его люблю. Почему рядом с ним не включается желание?
Половина участников нашего воскресного опроса выбрала вопрос: «Я хочу именно этого человека — или подтверждение, что меня выбрали?»
На этой неделе посмотрим, что происходит, когда человек действительно важен, надежен, жизнь устроена, но желание рядом с партнёром всё равно не включается.
Познакомьтесь с Мариной и Ильёй.
Им 38 и 41 год, вместе десять лет. Внешне…
Пока мы пытаемся понять его слова и поступки, отношения продолжаются. Как их отпустить?
Хочу разобрать ситуацию с бывшим, с которым мы были вместе около 6 лет.
Последние полгода были постоянные ссоры и жесточайшие эмоциональные качели, хотя в хорошие периоды отношения казались идеальными. Я поставила ему ультиматум, он его выполнил, и я переехала. Последняя неделя перед отъездом была идиллией: мы договорились, что …
❤42👍16💔8🔥8🙈2
Showing the 12 most recent of 52 posts we hold for @krupetskaya. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Posts edited after publishing
@krupetskaya edited 4 posts after it first published — the same permalink now carries different wording than the one this register originally read, caught because our own crawl held a copy of the earlier text.
An edit is not deception. Typo fixes, price updates and corrections look exactly like this too — this register can tell you the wording changed and when, not why. How this is measured.
First edit seen
26 August 2026
Most recent edit
3 September 2026
Polls
The 2 polls we hold for this entry, as Telegram rendered them when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.
Опрос
Какой вопрос вы больше всего хотите разобрать подробнее?
Хочу человека — или подтверждение, что меня выбрали?49%
Почему меня сильнее тянет, когда партнёр отдаляется?20%
Я хочу уйти от человека — или от своей роли?31%
Как обстоятельства жизни изменили наши отношения?16%
Есть ли между нами реальное встречное движение?24%
The shares total 140%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
🤝 У меня были близкие друзья и мужчины, и женщины — пол не имеет значения33%
🙅 Мне кажется, что дружба между мужчиной и женщиной без романтического подтекста невозможна26%
The shares total 125%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none. The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.
The shares need not add up to 100. Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.
Read from the 52 most recent posts we hold, published 20 July 2026 to 3 September 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.
Mentions
Named by 16 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
Appears in Telegram’s recommendations for other channels
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
Психолог Прокопова Ольга @olga_prokopova_s · 124,688 Telegram ranks this channel #2 of 88 here — alongside 87 others — read 13 August 2026
Быть одной — ЗБС @homealoneee · 27,892 Telegram ranks this channel #9 of 91 here — alongside 90 others — read 10 September 2026
Здоровые отношения | Анна Саночкина @sanochkina_anna · 24,967 Telegram ranks this channel #16 of 90 here — alongside 89 others — read 15 September 2026
Инна Белова @belovainnapsy · 78,838 Telegram ranks this channel #16 of 91 here — alongside 90 others — read 19 August 2026
Любовник Голубев @lovergolubev · 112,484 Telegram ranks this channel #18 of 80 here — alongside 79 others — read 14 August 2026
TANIA_GOVORIT @tania_govorit_channel · 20,571 Telegram ranks this channel #20 of 84 here — alongside 83 others — read 26 September 2026
АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВА - ваш психолог @psyaal · 38,818 Telegram ranks this channel #21 of 84 here — alongside 83 others — read 31 August 2026
Fladesire @fladesire · 25,409 Telegram ranks this channel #28 of 67 here — alongside 66 others — read 14 September 2026
Кирилл Гавриличев @gavrilichevkirill · 22,848 Telegram ranks this channel #34 of 85 here — alongside 84 others — read 19 September 2026
Записки какого-то мужика @zapiski_man3 · 31,606 Telegram ranks this channel #47 of 82 here — alongside 81 others — read 5 September 2026
This channel appears in 10 seed channels' Telegram-generated recommendation lists in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 15 September 2026 — this
entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Екатерина Крупецкая об отношениях” (@krupetskaya), 14,817 subscribers as measured 15 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/krupetskaya.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.