Channel
@HQhse
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
3,362subscribers
+5 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.
| Telegram ID | -1001219164560 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @HQhse |
| Created | 9 June 2021 — measured — cross-checked against a third-party dataset (ext.tg_channel) |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 12 August 2026 |
| Measurements held | 4 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 12 August 2026 |
| On Telegram | t.me/HQhse |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 12 Aug 2026, 00:18 | 3,362 | -1 |
| 9 Aug 2026, 05:02 | 3,363 | +6 |
| 6 Aug 2026, 10:51 | 3,357 | no change |
| 6 Aug 2026, 09:42 | 3,357 | first reading |
15 posts held, back to 11 February 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 3 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 3 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 15 (11 February 2026 – 3 August 2026) |
| Views total | 1,460 |
| Reactions total | 14 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 7 Aug 2026, 23:26 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
308 reactions across 15 posts, in 3 distinct kinds. The most used accounts for 51.3% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 158 | 51.3% | |
| 👍 | 78 | 25.3% | |
| 🔥 | 72 | 23.4% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 15 of the 15 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 308reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 15 most recent posts we hold, published 11 February 2026 to 3 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Дайджест июль 2026: Представляем дайджест научных событий за последний месяц. Наука в мире • Медали Филдса 2026 года присуждены Юй Дэну, Джону Пардону, Джейкобу Цимерману и Хун Ван; церемония прошла на Международном конгрессе математиков в Филадельфии. • Группа исследователей запустила проект на платформе PubPeer: исследования, повторно проверяющие уже опубликованные результаты, теперь напрямую связываются с ис…
👍13🔥1
Оценка научной результативности - выбор между спорным, дорогим и страшноватым Использование наукометрических показателей для оценки науки давно вызывает критику. Главные аргументы известны: количество публикаций и цитирований лишь косвенно отражает качество исследований; погоня за метриками стимулирует не научный прогресс, а оппортунизм. Эта критика во многом справедлива. Если наукометрия так несовершенна для оценк…
❤10👍5
Дайджест июнь 2026: Представляем дайджест научных событий за последний месяц. ИИ в науке • Anthropic запустила Claude Science — специализированное приложение для учёных, объединяющее доступ к более чем 60 научным базам данных. Самое время запланировать создание нового аккаунта, после блокировки старого. • Проект First Proof протестировал четыре ИИ-системы на десяти ранее не публиковавшихся математических зада…
🔥9❤4👍4
Исследователи взяли 130 тыс. статей по политическим наукам за 2003–2023гг. и проанализировали раздел благодарностей (acknowledgments). В нем отмечают людей, которые не стали соавторами, но повлияли на работу: прочитали черновик, помогли с аргументацией, подсказали литературу. Сеть благодарностей оказалась крупнее и плотнее сети соавторства. Ученые, которые не включены в такие неформальные сети, в среднем имеют более…
❤19👍12🔥6
Дайджест май 2026: Представляем дайджест научных событий за последний месяц. ИИ в науке • Nature опубликовал обзор достижений ИИ в математике: ряд специалистов допускает, что к 2030 году ИИ сможет участвовать в работах уровня медали Филдса. Главной новостью месяца стало опровержение гипотезы Эрдёша о задаче единичных расстояний моделью OpenAI. • ИИ-анализ тысяч открытых рецензий показал, что статьи, для которых т…
❤12🔥6👍4
Политические науки и академическая конкуренция: о динамике последних 20 лет Академическая среда давно функционирует как конкурентный рынок со своей логикой стимулов, издержек и неравных позиций. Например, американские университеты ежегодно выпускают около тысячи PhD по политическим наукам, тогда как рынок предлагает лишь 600–700 позиций с правом на постоянную занятость. В условиях, когда найм и распределение финанси…
🔥14❤7👍5
Дайджест апрель 2026: Представляем дайджест научных событий за последний месяц. Научная политика • Китай запустил программу коммерциализации университетских патентов: профильное ведомство связало владельцев 680 000 разработок с 460 000 компаниями. В 2023–2025 годах удалось коммерциализировать около 80 000 патентов (в 2022 году лишь 3,9%). • Конгресс США провёл слушания по проблемам научных публикаций: теперь бу…
❤12👍6🔥6
«Безотказный» eLife: о текущем состоянии журнала спустя 3 года после реформы рецензирования и 1,5 лет без Web of Science Недавно eLife опубликовал трёхлетний отчёт об эксперименте с рецензированием, который широко обсуждался в научном сообществе. Напомним, что в январе 2023 года журнал отменил практику отклонения статей после рецензирования: любая рукопись, прошедшая первичный редакционный отбор, публикуется вне зав…
❤11👍7🔥6
Рейтинг умер. Да здравствует рейтинг: что случилось с главным журнальным рейтингом Китая В марте 2026 года произошло событие, которое встряхнуло китайскую академическую среду: Китайская академия наук (КАН) прекратила публикацию своего списка журналов (Journal Partition Table) — главного инструмента классификации научных изданий в стране. За 20 лет список прошел путь от библиометрического инструмента до неформально…
❤18🔥7👍1
Игра по правилам и без: как издатели «большой пятёрки» регулируют ИИ. Пока одни исследователи спорят о границах допустимого, а другие уже вовсю используют ИИ для написания статей (и иногда рецензирования работ), крупнейшие издательства вынуждены формулировать свои ответы на наболевший вопрос: как сохранить целостность научной коммуникации в условиях, когда граница между человеческим и машинным авторством становится …
❤20🔥2👍1
SJR 2025: ежегодное обновление Вчера Scimago Journal & Country Rank выпустил обновление квартилей SJR. В 2025 году список расширился: SJR рассчитан для 32 193 журналов, что ощутимо больше, чем в предыдущие годы. Для сравнения: в 2024 году список насчитывал 29 553 издания, в 2023 — 29 817. Как и всегда, мы рассмотрели изменение позиций российских журналов, вошедших в текущий список. В 2025 году SJR рассчитан для 6…
❤13👍8🔥4
Дайджест март 2026: Представляем дайджест научных событий за последний месяц. Научная политика • Китай в новом пятилетнем плане делает ставку на увеличение доли оригинальных научных исследований, стремясь снизить зависимость от зарубежных технологий и укрепить научно-технологическую самостоятельность. • В Times Higher Education обсудили исследование Лондонской школы экономики, согласно которому «штраф за матери…
❤12👍3🔥2
Showing the 12 most recent of 15 posts we hold for @HQhse. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 49,628 of 1,169,250entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 12 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Выше квартилей” (@HQhse), 3,362 subscribers as measured 12 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/HQhse.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.