Telegram RegisterThe public register of Telegram

Channel

آموزش تفکر نقادانه

@wikifallacy

On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Posts edited after publishing · Citations · Cite this entry

6,197subscribers

+12 since we began measuring on 6 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.

Register entry

Telegram ID-1001250885233
TypeChannel
Username@wikifallacy
CreatedBetween 1 March 2018 and 30 June 2021— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded6 August 2026
Last confirmed live12 August 2026
Measurements held4
Confirmed unchanged1 time, most recently 12 August 2026
On Telegramt.me/wikifallacy

Growth

6,1856,1976,1916 August 2026 — 6,185 subscribers6 August 2026 — 6,188 subscribers9 August 2026 — 6,196 subscribers12 August 2026 — 6,197 subscribers6 August 202612 August 2026
4 measurements spanning 6 days, net +12. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 6,183–6,199 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
12 Aug 2026, 08:526,197+1
9 Aug 2026, 17:026,196+8
6 Aug 2026, 14:016,188+3
6 Aug 2026, 06:196,185first reading

Engagement

22 posts held, back to 4 June 2026the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 9 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.

ERR · 30 days
33.7%
avg views ÷ 6,197 subscribers
Avg views / post
2,090
10 posts measured
Reaction rate
1.48%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
10
of 22 held

ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.

ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.

What these figures were computed from
WindowRolling 30 days · latest post in window 9 August 2026
Posts held22 (4 June 20269 August 2026)
Views total20,882
Reactions total309
Forwards / commentsnot exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken12 Aug 2026, 03:27 UTC

Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.

Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.

Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.

Reaction mix

830 reactions across 21 posts, in 6 distinct kinds. The most used accounts for 45.4% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
37745.4%
👍30536.7%
👏637.59%
👌526.27%
🙏303.61%
👎30.361%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 22 of the 22 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 880reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 22 most recent posts we hold, published 4 June 2026 to 9 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

9 Aug 2026, 11:06 UTC732 views31 reactionsread 12 August 2026

🦃 توهم بوقلمون: چرا نمی‌توانیم رویدادهای گذشته را به آینده تعمیم دهیم؟ The Turkey Illusion 📝 محمدرضا سلیمی توهم بوقلمون نوعی خطای شناختی‌ست که نشان می‌دهد استدلال استقرایی همیشه قابل اعتماد نیست. این سوگیری توضیح می‌دهد که اگر صرفاً براساس تجربه‌های گذشته درباره‌ی آینده قضاوت کنیم، ممکن است با قطعیت به نتیجه‌ای برسیم که کاملاً نادرست است. تصور کنید بوقلمونی در یک مزرعه زندگی می‌کند. هر روز کشاورز به او غذا می‌دهد

👏1312👍6

Signed Mohammadreza Salimi

6 Aug 2026, 14:09 UTC≈3,540 views14 reactionsread 12 August 2026

🎁 اثر هدیه: چه کالاهایی را برای هدیه دادن انتخاب می‌کنیم؟ چرا خرید یک کالا به‌عنوان هدیه برای دیگران از خرید همان کالا برای خودمان راحت‌تر است؟ The Gift Effect 📝 محمدرضا سلیمی پاییز سال ۱۳۹۹، هنگامی که مشغول نگارش کتاب «۶۶ خطای شناختی در تصمیم‌گیری: پیامدها و راه‌حل‌ها» بودم، به ذهنم رسید در آخر مقدمه‌ی کتاب این جمله‌ها را بنویسم: «پیشنهاد می‌شود این کتاب را بیش از یک بار مطالعه کنید. بعد از مطالعه متوجه خواهید شد

14

Signed Mohammadreza Salimi

4 Aug 2026, 20:27 UTC≈1,360 views27 reactionsread 12 August 2026

اثرهای روان‌شناختی: پاسخ‌های علمی به «چرا»های رفتار انسان 📝 محمدرضا سلیمی ❓چرا این‌گونه رفتار می‌کنیم؟ چرا عاشق می‌شویم؟ چرا جانمان را برای نجات دیگران به خطر می‌انداریم؟ چرا افراد نادان درباره‌ی هر موضوعی اظهار نظر می‌کنند؟ چرا شیفته‌ی شخصیت افراد می‌شویم؟ چرا اغلبِ مردها به لحاظ جنسی تنوع‌طلب هستند؟ چرا از گزینه‌های مبهم اجتناب می‌کنیم؟ چرا به فالگیری اعتقاد داریم؟ و ... . اینها سوال‌هایی هستند که پاسخشان را می

🙏118👍7👏1

Signed Mohammadreza Salimi

2 Aug 2026, 07:51 UTC≈1,640 views30 reactionsread 12 August 2026

قدرت تخیل در تفکر نقادانه: چرا گاهی «تخیل» قوی‌تر از «تحلیل» عمل می‌کند؟ The Power of Imagination in Critical Thinking 📝 محمدرضا سلیمی آلبرت اینشتین می‌گوید: تحلیل شما را از نقطه‌ی A به نقطه‌ی B می‌برد؛ اما تخیل شما را به همه جا خواهد برد. این جمله اهمیت تخیل را در تفکر به خوبی نشان می‌دهد. تحلیل اطلاعات موجود را ارزیابی می‌کند؛ اما تخیل اطلاعات جدیدی را خلق می‌کند. یک متفکر نقاد ماهر ابتدا با کمک تخیل گزینه‌ها و

19👍10👎1

Signed Mohammadreza Salimi

30 Jul 2026, 10:56 UTC≈3,220 views37 reactionsread 12 August 2026

سخنرانی در گوگل‌میت موضوع: اثرهای روان‌شناختی: چگونه نیروهای نامرئی کنترل ذهن ما را در دست می‌گیرند؟ Psychological Effects: How Do Invisible Forces Take Control of Our Mind? سخنران: محمدرضا سلیمی 🗓 زمان: دوشنبه، ۱۲ مرداد ۱۴۰۵ 🕙 ساعت: ۱۰ شب به وقت تهران ⏳ مدت سخنرانی: ۹۰ دقیقه ما روزانه ۳۵۰۰۰ تصمیم‌ می‌گیریم؛ نتایج این تصمیم‌ها بر کیفیت زندگی‌مان تأثیر می‌گذارند.¹ اگر به شما بگویند ۹۰٪ این تصمیم‌ها خارج از اراد

23👍5👏4🙏3👌1👎1

Signed Mohammadreza Salimi

26 Jul 2026, 16:51 UTC≈2,160 views39 reactionsread 12 August 2026

متفکر نقاد چگونه با مغالطه‌‌ها مواجه می‌شود؟ 📝 محمدرضا سلیمی یکی از دشوارترین مراحل ارزیابی استدلال‌‌ها نحوه‌ی مواجهه با مغالطه‌هاست. مغالطه‌شناس ناشی سریع واکنش نشان می‌دهد و برچسب مغالطی بودن به استدلال می‌زند، اما متفکر نقاد به‌راحتی مغالطه را در استدلال تشخیص می‌دهد، اما در بیان آن شتاب نمی‌کند. هنر متفکر نقاد در این نیست که نام مغالطه‌ها را سریع بر زبان بیاورد یا بی‌درنگ به استدلال برچسب «مغالطی» بزند؛ هنر او

👍19👏108👌1🙏1

Signed Mohammadreza Salimi

23 Jul 2026, 21:47 UTC≈2,030 views28 reactionsread 12 August 2026

مغالطه‌ی عاطفی: احساس، ادراک، ارزیابی Affective Fallacy: Emotion, Perception, Evaluation 📝 محمدرضا سلیمی چرا احساسات و ادراک ما مانع ارزیابی درست و منطقی آثار هنری می‌شوند؟ زمانی که شما به یک آهنگ شاد یا غمگین گوش می‌کنید، احساس شادی یا غم در شما برانگیخته می‌شود. این احساس ادراک شما را از واقعیت تغییر می‌دهد، و درنهایت ارزیابی‌تان را از آن آهنگ دستخوش مغالطه می‌کند که به آن «مغالطه‌ی عاطفی» می‌گویند. مغالطه‌ی ع

👍147👌4🙏2👏1

Signed Mohammadreza Salimi

22 Jul 2026, 18:26 UTC≈1,820 views39 reactionsread 12 August 2026

شباهت تفکر نقادانه و ساختمان‌سازی اگر تفکر نقادانه را به ساختمان‌سازی تشبیه کنیم؛ گودبرداری نماد کنار زدن موانع تفکر است، بتن‌ریزی و پی‌ریزی نماد پرورش فضیلت‌های فکری‌ست، اسکلت و ستون‌های ساختمان نماد مهارت‌های استدلال، پرسشگری، تحلیل، ارزیابی و استنتاج است و تعداد طبقات هم نماد کاربرد مهارت تفکر نقادانه در آموزش، پژوهش، تصمیم‌گیری، حل مسئله، مدیریت و زندگی روزمره است. هرچه شالوده‌ی ساختمان عمیق‌تر، اسکلت آن محکم‌تر

👌2312👍3🙏1

Signed Mohammadreza Salimi

20 Jul 2026, 17:12 UTC≈2,120 views28 reactionsread 12 August 2026

📄 قانون پیامدهای ناخواسته The Law of Unintended Consequences 📝 محمدرضا سلیمی قانون پیامدهای ناخواسته به این ایده اشاره می‌کند که هر تصمیم یا اقدامی، علاوه بر پیامدهای پیش‌بینی‌شده، ممکن است پیامدهای پیش‌بینی‌نشده‌ای نیز به دنبال داشته باشد که از ابتدا هدف تصمیم‌گیرنده نبوده‌اند. این پیامدها گاهی پیش‌بینی نمی‌شوند و گاهی نیز با وجود امکان پیش‌بینی نادیده گرفته می‌شوند. این پدیده به‌ویژه در نظام‌های پیچیده مانند جا

👍13🙏74👌3👏1

Signed Mohammadreza Salimi

18 Jul 2026, 10:19 UTC≈2,260 views36 reactionsread 12 August 2026

احسان فکری: چرا باید خیرخواهانه بیندیشیم؟ Intellectual Charity 📝 محمدرضا سلیمی احسان فکری یا خیرخواهانه اندیشیدن یکی از فضیلت‌های فکری‌ست؛ احسان فکری یعنی تمایل و توانایی برای فهم منصفانه و دقیق دیدگاه‌های دیگران قبل از آنکه آنها را نقد کنیم. این فضیلت ما را به سمت استفاده از اصل نیک‌اندیشی سوق می‌دهد. اصل نیک‌اندیشی یک قاعده‌ی تفسیری‌ست که می‌گوید هنگام تفسیر استدلال‌های دیگران آنها را تا حد امکان در معقول‌ترین،

👍2111👌3👏1

Signed Mohammadreza Salimi

13 Jul 2026, 10:41 UTC≈2,930 views71 reactionsread 12 August 2026

در تفکر نقادانه، اصل نیک‌اندیشی¹ می‌گوید: «هیچ‌کس شایسته‌ی آن نیست که دیدگاهی را نقد کند، مگر آنکه نخست بتواند آن را چنان درست، شفاف، منصفانه، دقیق و خیرخواهانه بازگو کند که صاحب آن دیدگاه با اطمینان بگوید: «بله، منظور من دقیقاً همین بود.» 1. The Principle of Charity @wikifallacy

👍4328

Signed Mohammadreza Salimi

13 Jul 2026, 03:49 UTC≈6,030 views52 reactionsread 12 August 2026

لجاجت فکری: علائم، علت‌ها، عوارض، علاج و عرصه‌ها Intellectual stubbornness 📝 محمدرضا سلیمی لجاجت فکری نوعی ویژگی رفتاری و شناختی‌ست که در آن فرد سرسختانه از باورها، نظرها و عقاید خود دفاع می‌کند؛ درحالی‌که نمی‌تواند یا تمایل ندارد دیدگاه‌های مخالف را بپذیرد یا آنها را تحلیل و ارزیابی کند. لجاجت فکری یعنی اینکه فرد حتی در برابر شواهد، دلایل یا اطلاعات جدید نیز مایل نیست نظر خود را بررسی یا اصلاح کند و بیشتر از آنک

39👍11👌2

Signed Mohammadreza Salimi

Showing the 12 most recent of 22 posts we hold for @wikifallacy. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Posts edited after publishing

@wikifallacy edited 1 post after it first published — the same permalink now carries different wording than the one this register originally read, caught because our own crawl held a copy of the earlier text.

An edit is not deception. Typo fixes, price updates and corrections look exactly like this too — this register can tell you the wording changed and when, not why. How this is measured.

First edit seen
8 August 2026
Most recent edit
8 August 2026

Citation-graph rank

Citation-graph rank — 91,496 of 1,160,990entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.

Forward network

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Mentions

Named by 8 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 12 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“آموزش تفکر نقادانه” (@wikifallacy), 6,197 subscribers as measured 12 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/wikifallacy.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.