Telegram RegisterThe public register of Telegram

Channel

ПЕРСОНЕМЫ

@personemes

On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry

1,220subscribers

+0 since we began measuring on 6 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.

Register entry

Telegram ID-1001975575933
TypeChannel
Username@personemes
Created5 October 2023measured — cross-checked against a third-party dataset (ext.tg_channel)
First recorded6 August 2026
Last confirmed live12 August 2026
Measurements held4
Confirmed unchanged1 time, most recently 12 August 2026
On Telegramt.me/personemes

Growth

1,2191,2201,219.56 August 2026 — 1,220 subscribers6 August 2026 — 1,220 subscribers7 August 2026 — 1,219 subscribers12 August 2026 — 1,220 subscribers6 August 202612 August 2026
4 measurements spanning 6 days. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 1,219–1,220 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
12 Aug 2026, 14:151,220+1
7 Aug 2026, 10:461,219-1
6 Aug 2026, 12:501,220no change
6 Aug 2026, 12:491,220first reading

Engagement

20 posts held, back to 13 April 2026the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.

ERR · 30 days
29.7%
avg views ÷ 1,220 subscribers
Avg views / post
363
3 posts measured
Reaction rate
6.89%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
3
of 20 held

ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.

ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.

What these figures were computed from
WindowRolling 30 days · latest post in window 6 August 2026
Posts held20 (13 April 20266 August 2026)
Views total1,088
Reactions total75
Forwards / commentsnot exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken6 Aug 2026, 12:50 UTC

Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.

Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.

Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.

Reaction mix

465 reactions across 20 posts, in 18 distinct kinds. The most used accounts for 29.5% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
😁13729.5%
🤣8518.3%
7516.1%
🔥6614.2%
296.24%
💯245.16%
👍204.30%
👀40.86%
👏40.86%
🤩40.86%
❤‍🔥30.645%
🌚30.645%
🙈20.43%
🤔20.43%
🤝20.43%
🥱20.43%
🥴20.43%
🆒10.215%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 465reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 20 most recent posts we hold, published 13 April 2026 to 6 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

6 Aug 2026, 06:23 UTC171 views16 reactionsread 6 August 2026
Photo

Много оснований, хороших и разных — таково состояние регулирования в области персональных данных во многих юрисдикциях, но даже здесь не обходится без прикола. Какое основание — более основное? Какая существует иерархия оснований? Что делать, если субъект отзывает согласие, а основание — закон? Вопросов много, ответов — меньше, а ПЕРСОНЕМОВ — совсем с privacy-нос... Мы предлагаем универсальную систему выбора право

😁13💯2🆒1

27 Jul 2026, 06:15 UTC372 views24 reactionsread 6 August 2026
Photo

Зачем мы все это делаем? Не ПЕРСОНЕМЫ — с ними все понятно, — а privacy-штуки [и штуковины], зачем они? Если все уже утекло, если усилия privacy-экспертов никогда не превышают усилия нарушителей — осознанных и неосторожных, если некоторых не пугают даже риски уголовной ответственности, сколько ты о ней ни говори, зачем? Да мы шутим, конечно же, все в порядке! Или нет? Мы считаем, что у privacy как профессиональной

🔥10🤣86

19 Jul 2026, 10:34 UTC545 views35 reactionsread 6 August 2026
Photo

4 минуты 48 секунд — именно столько времени требуется DPO в день, чтобы организовать обработку персональных данных надлежащим образом [нет]🔥 Недавно наши дорогие товарищи из белорусского НЦЗПД опубликовали пост-порицание, призывающий не назначать DPO формально, а мы задумались, что можно сделать за 4 минуты и 48 секунд... Это, кстати, составляет 1% от стандартного восьмичасового рабочего дня, что уже больше, чем ни

🤣148🔥74🤔2

8 Jul 2026, 13:49 UTC614 views36 reactionsread 6 August 2026
Photo

Консультант или ставка? Этот вопрос задает себе каждый, а кто не задает, просто задал его себе подспудно и решил... Мы считаем, что лучше консультанта и лучше ставки может быть только одно — ставка консультанта... Представьте, полноценный, всамделишный консультант — прямо у вас в команде, прикольно? Мы также считаем, что да, причем очень in line с философией ПЕРСОНЕМОВ! К тому же, in-house — лучше, чем not-in-house

😁12🔥9🤣432👀2🥱2🥴2

30 Jun 2026, 17:20 UTC718 views15 reactionsread 6 August 2026
Photo

"Ну, тупые..." — цитата классика, которая неизбежно нет-нет, но приходит на ум любому эксперту о том, что происходит "там", за рамками его родненького бизнеса, за границами его любимой обработки... Мы в сообществе ПЕРСОНЕМОЛОГОВ порицаем такое и считаем, что мелочам подобно этой нет места в privacy-сердце! Ну, соглашаются "там" с политикой, и что? Может, у них такие html-якоря, что крейсер "Аврора" бы утонул, лишь

6🔥4❤‍🔥31🤣1

27 Jun 2026, 06:39 UTC706 views30 reactionsread 6 August 2026
Forwarded from @nazim_pavelPhoto

ЗАКОННАЯ ЦЕЛЬ

😁273

27 Jun 2026, 06:39 UTC626 views9 reactionsread 6 August 2026

Некоторые вещи заслуживают репоста просто так, без пояснений, без комментариев, но нам все равно хочется влезть, кусочек отхватить, под хотя бы отраженный свет софита попасть на секундочку... Тем не менее, единственное, что мы добавим от себя, друзья, — это то, что проведение оценки применимости законного интереса никогда еще не было проиллюстрировано более прозрачно. Она буквально происходит на наших глазах... #с

😁8💯1

19 Jun 2026, 07:15 UTC775 views26 reactionsread 6 August 2026
Photo

Помимо того, что сегодня один из двух авторов ПЕРСОНЕМОВ празднует День Рождения, хочется поговорить об участии DPO в жизни бизнеса. Того самого таинственного "бизнеса", который и "знает лучше", и "принимает решения", и является "основным стейхолдером", как будто кто-то вообще должен держать стейк [если он не сопротивляется] Бизнес — это те самые, кто определяет то, что написано в определении оператора персональны

🤣9🔥833👍2🙈1

12 Jun 2026, 06:45 UTC698 views24 reactionsread 6 August 2026
Photo

Один умный человек сказал нам недавно, что тот, кто не умеет составить договор, провести ресерч и сходить в суд, — не юрист. Мы испугались и пошли проводить ресерч по составлению договоров в суде, чем можем, чем можем... Но это всё шутки, на самом же деле вопрос серьезный: Когда privacy-эксперт поменьше становится privacy-экспертом побольше, то есть, получает повышение? Есть множество идей на этот счет, не можем

🤣136🌚3👀2

5 Jun 2026, 12:01 UTC746 views24 reactionsread 6 August 2026
Photo

Вечный вопрос ценности, вечный вопрос важности, вечный вопрос полезности — на все ответы весьма немногочисленны и редко убедительны. А все потому что DPO пытается измерять себя так же, как измеряет себя его любимый бизнес, даже через похожие KPI. Тогда лучше сделать шаг дальше и использовать те же самые KPI: 1. Q проданных на рынок дата-сетов 2. Объем выручки от торговли данными за месяц 3. % субъектов, которые

😁11🤣8🔥4🙈1

1 Jun 2026, 13:42 UTC882 views14 reactionsread 6 August 2026
Video

Редкая ситуация требует пояснения, но когда ПЕРСОНЕМ рождается из обстановки, это — одна из ситуаций... Мы тут сыграли с друзьями [Димой Зыковым, Германом Сабировым, Димой Якименко] в ту самую первую нарративную карточную игру по персональным данным — в Privacy Strikes, но этим не закончилось... 📹 Полное видео — тут, а мы продолжим... На игре прозвучали различные тезисы: от того, что утекшие данные являются синтет

🔥7👏43

28 May 2026, 06:56 UTC771 views17 reactionsread 6 August 2026
Photo

Пока автор концептуализирует на V Петербургском правовом саммите, биометрия все еще остается страшным зверем, которого опасаются и финансы [вы видели этот CAPEX?!], и ИБ [СКЗ-что?], и DPO [сколько-сколько согласий для антифрода?!], а оно, может, не такое и страшное? Да нет, конечно, это же ПЕРСОНЕМ, страшное, конечно! Биометрия — то, что можно изменить только двумя способами, в одном случае вы платите за изменение,

7😁6🤩4

Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @personemes. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Citation-graph rank

Citation-graph rank — 180,468 of 1,336,469entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.

Forward network

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Mentions

Named by 2 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 12 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“ПЕРСОНЕМЫ” (@personemes), 1,220 subscribers as measured 12 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/personemes.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.