Channel
@leonidpertsev
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Stars · Posts · Citations · Cite this entry
555subscribers
+2 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001723243676 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @leonidpertsev |
| Created | 25 October 2022 — measured — cross-checked against a third-party dataset (ext.tg_channel) |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 13 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 13 August 2026 |
| On Telegram | t.me/leonidpertsev |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 13 Aug 2026, 10:14 | 555 | +2 |
| 6 Aug 2026, 18:17 | 553 | no change |
| 6 Aug 2026, 08:18 | 553 | first reading |
16 posts held, back to 12 January 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 16 posts for this entry, the most recent from 1 April 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
213 reactions across 16 posts, in 18 distinct kinds. The most used accounts for 21.6% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 46 | 21.6% | |
| 👍 | 42 | 19.7% | |
| 🔥 | 38 | 17.8% | |
| 👎 | 16 | 7.51% | |
| 👏 | 14 | 6.57% | |
| 🤮 | 9 | 4.23% | |
| ❤🔥 | 8 | 3.76% | |
| ⚡ | 7 | 3.29% | |
| 💩 | 6 | 2.82% | |
| 🤡 | 6 | 2.82% | |
| ✍ | 5 | 2.35% | |
| 😁 | 5 | 2.35% | |
| 🤣 | 4 | 1.88% | |
| 💯 | 2 | 0.939% | |
| 🖕 | 2 | 0.939% | |
| 😎 | 1 | 0.469% | |
| 🥱 | 1 | 0.469% | |
| 🥴 | 1 | 0.469% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 16 of the 16 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 213reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 16 most recent posts we hold, published 12 January 2026 to 1 April 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @leonidpertsev. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.
Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.
This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.
Counted over the 16 most recent posts we hold for this entry, published 12 January 2026 to 1 April 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.
Вы заметили двойную жизнь рабочих чатов? В телеграмме инсайды, кружки, мемы, ироничные комментарии в несколько слов, остросюжетные скрины и реакции, которые иногда говорят больше, чем официальный протокол А MAX в это время как будто надел пиджак и очки, стал серьезным и очень собранным: задачи, статусы, дедлайны, согласование – все чинно и по протоколу В итоге получается даже не конкуренция, а идеальное разделение…
🔥5❤4👍3😁1
Телеграм уже заблокировали или это была долгая подводка к первоапрельской шутке, кто-то уже разобрался?
✍2👏2🤣2😁2
Ситуация на Ближнем Востоке переросла стадию «экскалации» и перешла в статус силового обмена, который ломает прежние правила Бьют по Ирану — вглубь В ответ прилетает по объектам США и их партнёров в Заливе, Сирии, Ираке Никто не «посылает сигналы» Все демонстрируют способность бить и выдерживать ответ США решают задачу статуса: если не отвечать жёстко — рушится архитектура союзов Иран решает задачу выживания: есл…
❤3👍3
Сегодня из источников РКН появилась новость о замедлении Telegram Это плохое решение Не политически, а управленчески Telegram давно уже не просто мессенджер Это рабочий стол: – для чиновников – для региональных команд – для СМИ – для половины политического Telegram, который читает вторая половина власти Предлагать «просто перейти на другую платформу» — примерно как предложить аппарату переписываться факсами: вроде…
❤4👍3👏3🤣2
Сегодня выступил на круглом столе в Общественной палате Российской Федерации, посвящённом теме «Социально-архитектурные подходы к проведению Года единства народов России: диалог культур и проектные решения» Говорили о том, почему единство народов формируется не через разовые мероприятия и отчётные кампании, а через устойчивые платформы, культурные центры и предсказуемую среду участия, где люди возвращаются, узнают с…
❤4✍3❤🔥2🔥2👍1
Эту неделю уже официально можно называть «неделей Эпштейна»: обсуждают все: причастные, непричастные и те, кто просто оказался рядом с новостной лентой Почему новая волна файлы это не удар по Трампу и его политике, а рычаг воздействия на нее? Для избирателей Трампа история с файлами Эпштейна — почти ничто Для элит — вполне рабочий инструмент И в этом вся разница Почему база не реагирует? Логика простая: если проти…
🔥3❤2👍2
Личной встречи — не будет Переговоры — это всегда вопрос статуса Москва — центр принятия решений Переговоры «на выезде» означают признание чужой рамки и чужих условий Россия так не разговаривает Поэтому — посредники, формулы, дипломатия Личная встреча возможна только тогда, когда будет зафиксирован международный консенсус о том, где находится центр силы
👍3🔥3❤2
В политическом консалтинге есть негласный KPI: если про тебя пишут анонимные каналы — значит, ты не комментируешь политику, а участвуешь в её сборке Эта история вокруг уважаемого Евгения Минченко как раз из этой категории. Это не «атака» и не «заказ». Это стандартная реакция среды на людей, которые работают с институциями, а не с хайпом Здесь важно другое Хейт всегда появляется перед большими циклами — когда начина…
👍4❤3👏3
🗳️ Федеральные списки ГД-2026: кто и зачем игнорирует простые рекомендации Если совсем коротко, политическая рекомендация сформулирована максимально приземлённо: 👉 не больше трёх фигур в федеральном списке Логика простая: — не размываться — не плодить внутреннюю конкуренцию — и главное — заставить регионы реально работать со своими территориальными группами, а не прятаться за «федералку» Но, как водится, услышали …
🔥3❤2👍1💯1
Пока все внимание приковано к выборам в Госдуму, не стоит забывать и про ежегодные губернаторские кампании Собрал антигайд политтехнолога — не про то, как «надо», а про то, как точно не стоит *по понятным этическим причинам в него не вошли еще несколько выборных регионов, но и внешние технологи там не нужны
❤6🔥5👎3👏3💯1
Первое в этом году заседание Совета депутатов Первый квартал — традиционно отчётный. На заседании заслушали доклады ОМВД района Беговой, Управы и Жилищника района. По безопасности В целом картина позитивная — почти по всем показателям снижение. Но есть тревожный момент: рост интернет-мошенничества. Раскрываемость здесь объективно сложная, поэтому предложил сделать акцент на профилактике. Важно работать не только о…
👍4👎3🔥2👏1😎1
Вторая рабочая неделя 2026 года — хороший момент, чтобы вспомнить, что до выборов в Госдуму осталось меньше девяти месяцев, а значит, формула «рано обсуждать» постепенно превращается в рабочий способ самоуспокоения. По «Единой России» сегодня появилась версия федеральной пятёрки. Мнения уважаемых коллег разошлись: кто-то верит, кто-то чувствует подвох, а кто-то на всякий случай делает вид, что не читал — чтобы потом…
👎4🤮4👍3❤2🔥2🤡2
Showing the 12 most recent of 16 posts we hold for @leonidpertsev. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Stars beside a post are paid reactions — Telegram Stars, bought with money and spent on that post. They are a different unit from reactions and are never added to them, here or anywhere else on this page.
Citation-graph rank — 1,132,485 of 1,183,361entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Named by 3 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 13 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“ПЕРЦЕВ” (@leonidpertsev), 555 subscribers as measured 13 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/leonidpertsev.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.