Channel
@feihuazhizaobot
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
47subscribers
+1 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001512279726 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @feihuazhizaobot |
| Created | Between 1 August 2021 and 28 February 2023 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 10 August 2026 |
| Last confirmed live | 17 September 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 5 times, most recently 17 September 2026 |
| On Telegram | t.me/feihuazhizaobot |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 16 Aug 2026, 08:22 | 47 | +1 |
| 10 Aug 2026, 14:15 | 46 | no change |
| 7 Aug 2026, 15:20 | 46 | first reading |
16 posts held, back to 10 May 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 16 posts for this entry, the most recent from 23 July 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
8 reactions across 5 posts, in 2 distinct kinds. The most used accounts for 62.5% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 😢 | 5 | 62.5% | |
| ❤ | 3 | 37.5% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 5 of the 16 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 8 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 16 most recent posts we hold, published 10 May 2026 to 23 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
这几天，非常感谢大家填写这份问卷，也感谢很多朋友分享自己的经验和想法。 看完大家的回答之后，我最大的感受是：很多朋友遇到的问题都很相似。 很多事情其实已经有人做过，也积累了不少经验，但这些经验往往很难传递给后来参与的人。于是，同样的问题不断被重复回答，同样的资料不断被重新整理，同样的摸索也一次又一次地发生。 大家提到最多的，也都是一些很具体、很实际的需求，例如新人入门、常见问题、资源整理等。这些事情未必宏大，却很可能帮助后来参与的人更快进入状态，也让长期承担工作的朋友减少一些重复劳动。 不过，大家也提醒了我一件很重要的事：有些能力只能在实践、交流和长期积累中培养。因此，我们目前要做的只是留存经验，让更多人能够参考，并非强行流程化所有行动（当然这也是做不到的）。 所以，让我们尝试迈出第一步吧。 我计划围绕一个具体而有限的主题，例如新人入门指南或常见问题整理，开设一个专门的讨论文档。有兴趣的朋友可以在里面分享经验、补充资…
转载 | 想邀请大家参与一个关于经验保存的小调查 https://forms.gle/78YeTYZx5DHWJCC1A 我们或许都同意，很多实际工作中的能力来自长期实践，其中不少经验很难完全整理成固定方法。同时，也有一些资料、流程和重复出现的问题，可以通过适当整理，让后来参与的人更容易了解情况，减少反复摸索。 所以我们想听听大家的看法： 哪些经验适合被记录下来？ 哪些内容更适合通过交流、实践传递？ 什么样的整理方式比较符合实际需求？ 这份问卷主要用于了解大家的经验和判断，希望找到能对大家有帮助、也适合长期维护的内容。
#看点啥 男人写的书描述的是重大节日和大厨级别的烹饪，精细复杂、价格不菲、不同寻常，在节日和宗教盛宴中人们才能品尝到；他们的菜谱与公共生活，看得见的金钱流通、花费、利益、成功、权力有关。对于谦逊的淑女们来说，日常生活并没有商业价值，从烹饪中不可能得到利益和成功，烹饪只是一种利用剩余物质和“用三个苏做一锅饭”的艺术。 （中略） 在家庭内部，关于烹饪的情况也是同一面貌。我们的调查得出了以下事实：在45岁以下的夫妻中，男人们通常比年长的男人更愿意做饭，但只限于有时候，只乐于准备比日常饮食更精细更昂贵的节日聚餐。“我对用一天来准备精美的饭菜真的不感兴趣。有些人很喜欢这样做，那些特别讲究的人，我经常在男人们身上发现这种特质”，昂利埃特这样说。弗朗索瓦兹则这样描述：“很少有哪个周末他（她丈夫）不下厨的，他会做一道主菜或一个蛋糕，都是很难做的东西（···）他烹饪的方式和一般的男人们一样，也就是说他需要很大空间和大量碗碟，数目之多真是令人…
太有意思了，中国的市民空间和中间缓冲带没了，异质性仍然存在。假早餐券、翻墙进景区、冒充工作人员看球是活生生的“弱者的武器”，似乎还存在一种江湖道义潜规则，露馅后卖家“秒退钱”，因为大家都心照不宣地在玩一场系统猫鼠游戏。
❤1
感觉这样的现象在扩张到越来越多的地方
#想法 大城市的底色：工作才能生存，消费才能自由 这是我在香港和深圳逛的时候冒出的想法，大城市里没有给普通人留一个舒适/体面的地方，那些摩天大楼占据了太多的空间，并且限制无关人等的目光，街边的店铺都在传达你需要消费才可以进入店铺空间的信息 空间/景色的分配是由身份和消费能力分配的 我想起了之前看过的北京折叠
😢3
“创伤文化”如何成为精英阶级的操控工具？社会如何失去谈论贫穷、工资、阶级、剥削、劳动尊严、教育不平等的动力 | 原文
第一，创伤话语在当代自由派文化中被过度使用。她认为，过去几十年里，尤其是1980年代之后，“创伤”这个词在美国主流媒体中的出现频率迅速上升。到2000年以后，它几乎呈指数级增长。痛苦当然真实存在，但当所有苦难都被翻译成创伤，社会就会逐渐失去另一套语言：贫穷、工资、阶级、剥削、劳动尊严、教育不平等。这些词过于直白、不够柔软，也不够适合社交媒体传播，却更接近许多人日常生活的底部。 第二，她批评一种“痛苦的精英化”。在她看来，很多受过高等教育的自由派专业人士，喜欢把创伤说成跨阶级的普遍经验。这样一来，富人的家庭创伤、名人的焦虑、精英的自我披露，似乎和工人阶级的经济困境被放进同一个道德框架里。每个人都可以说自己受过伤，但不同人的受伤成本完全不同。有人讲述创伤之后，可以获得品牌、流量、出版合同、政治亲和力；有人受伤之后，只能继续上班、还债、照顾家人，连体面休息的机会都没有。 第三，她对“亲身经历”成为发…
日本众议院26日通过了《个人情报法》修正案。 修正案将松绑对统计编制和AI开发等无法识别个人身份用途的限制。允许企业可不经本人同意便能收集通过社交媒体等公开来源的信息，以及与其他公司共享所持有的数据。 相关信息除疾病和犯罪记录外，还包括种族和信仰等。这些信息被列为“需特别注意的个人信息”，根据现行规定，原则上必须征得本人同意方可获取。但由于研发AI需大规模收集互联网上的信息，因此难以逐一获取个人的同意。 罚款制度针对非法获取、利用超过千人份大规模个人信息的商家等，责令其缴纳相当于所获利益相当额的罚款。 在野党议员对新法案可能造成敏感信息的泄露表示担忧。 （共同社）
关于死后： 死了之后会去哪里？这个问题对我来说一直是一个未解之谜。和越来越密集的住宅区同样，以前的土葬似乎因为土壤污染问题和空间利用问题逐渐被取缔，因为地方不够用，现在更常见的方式似乎是先烧成一团小小的灰，再把那很容易受潮又容易飞散的灰放进坚固的金属罐或者陶罐里，然后再放进一个个小隔间里。那些罐子，如果有一天没有人为那个位置缴费，它会去到哪里？我想象着博物馆的地下的仓库一般的地方，存放着数不清的罐子，每个罐子都贴着一个名字。当有一天仓库也放不下了之后，它们会去哪里？终于能够从罐子里解放出来，回到土壤里吗？ 之前看过的电视剧《去他妈的世界》，有一幕镜头是主人公抱着自己父亲的骨灰，走了很久，当他准备撒的时候，却发现骨灰受潮了。这使得他只能一块块挖出来倒在地上。看过这部作品之后，我变得时不时担心大家的受潮情况。 理想/不理想的死法： 母亲对于死后的图景十分具体。她曾对我描述死后要成为一棵被种在乡下老家院子前空地的树，具体到树的品…
❤1
🖨️废话制造bot pinned a photo
Photo, posted without a caption
Showing the 12 most recent of 16 posts we hold for @feihuazhizaobot. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 16 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“🖨️废话制造bot” (@feihuazhizaobot), 47 subscribers as measured 16 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/feihuazhizaobot.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.