Channel
@tobelead
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Stars · Posts · Citations · Cite this entry
839subscribers
+0 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002612402623 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @tobelead |
| Created | Between 1 March 2025 and 31 July 2025— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 7 August 2026 |
| Measurements held | 2 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 7 August 2026 |
| On Telegram | t.me/tobelead |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 7 Aug 2026, 09:40 | 839 | no change |
| 6 Aug 2026, 20:47 | 839 | first reading |
20 posts held, back to 8 September 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 17 July 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (8 September 2025 – 17 July 2026) |
| Views total | 311 |
| Reactions total | 18 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 6 Aug 2026, 20:47 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
446 reactions across 20 posts, in 5 distinct kinds. The most used accounts for 66.4% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 😎 | 296 | 66.4% | |
| 🥴 | 59 | 13.2% | |
| 🎄 | 50 | 11.2% | |
| 🤔 | 32 | 7.17% | |
| 🤨 | 9 | 2.02% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 446reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 8 September 2025 to 17 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @tobelead. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.
Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.
This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.
Counted over the 20 most recent posts we hold for this entry, published 8 September 2025 to 17 July 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.
Как-то, когда я был лидом и ходил по собеседованиям на эту роль, я часто натыкался на один и тот же разговор: мы ждём, что лид будет писать код. И дальше начинались игры с цифрами — где-то говорили 30 на 70, где-то 50 на 50, где-то вообще 70 на 30. И вот это каждый раз было для меня немного за пределами понимания. Не потому что я не хотел писать код, а наоборот, потому что для меня это было очевидно. Я писал код, к…
😎17🤔1
Мне кажется, в коммуникации со своим руководителем есть две крайности. ☝️ В первой руководители приходят на one-on-one и на вопрос своего руководителя «как дела?» отвечают что-нибудь в духе «всё нормально, всё бодрячком, работаем» и дальше сами варятся в своих проблемах. Не эскалируют, не обсуждают, не просят помощи, потому что вроде как руководитель должен справляться сам. ✌️ Во второй руководители, наоборот, прих…
😎15🤔3🥴1
Как-то мы с женой собрались в кино. Премьера, кинотеатр на Курской, попкорн, уже почти заходим в зал, и тут на телефон прилетает критический алерт — прилёг биллинг. Подключаюсь и быстро понимаю, что кина сегодня не будет. Биллинг надо поднимать, потом смотреть зону эффекта, кому пересчитать коэффициенты и бонусы. И всё это время нужно быть рядом с командой. В итоге поворачиваюсь к жене и говорю, что кино отменяется…
😎17🤔4
Когда становишься лидом, очень хочется быть для команды тем самым честным руководителем, которому нечего скрывать от своих. Твой руководитель что-то сказал, и ты сразу принёс это команде. На какой-то встрече обсуждают изменение структуры, закрытие проекта или перенос людей — и ты сразу проинформировал команду 🫡 И вроде ты делаешь всё правильно. Никого не обманываешь, ничего не прячешь, команда в курсе. Но в реально…
😎15🤔3🥴3
Ну что, друзья, кажется, я понял, что делать. Пишу про AI — и получаю кучу реакций, хоть и вида 🥴, зато кучу! Пишу про классический менеджмент — реакции уже такие, 😎, но в разы меньше. Видимо, надо как-то писать про AI в классическом менеджменте, чтобы сразу убивать двух зайцев. Ну а пока я до этого дойду опытом, давай чуть поговорим про найм. В большой компании найм — это целая цепочка собеседований. Сначала технич…
😎26
Ну что, друзья мои, судя по реакциям на прошлый пост, мысли про AI, который всех нас заменит — и разработчиков, и руководителей заодно — вам уже немного поднадоели 🥴 Ну ладно. Давайте снизим градус футурологии и вернёмся к нашей управленческой классике. Мы с тобой уже начали разбирать модель Адизеса и отдельно поговорили про Производителя — руководителя, который умеет быстро приносить результат здесь и сейчас. Теп…
😎16🥴4🤔2
Слушайте, кажется, я понял, почему пропал на полгода и ничего не писал. Всё это время я пытался разобраться, кто вообще такой лид в новой реальности и нужен ли он в том виде, в каком я про него весь последний год тут писал. И вот чует моё сердце, что тот лид, про которого я тут с сотню заметок написал, становится нужен всё меньше и меньше. Когда-то IT-компании запускались двумя-тремя единомышленниками в гараже. Пото…
🥴24😎7🤨6🤔4
Ого, я тут посмотрел — а с последнего поста уже полгода прошло 🙈 Если кто успел соскучиться — всем привет 😎 Нет, я не умер, живой как никогда. Просто меня за это время довольно плотно засосало в проекты, работу и всё, что вокруг неё набежало. Блог я не забросил, честно. Он всё это время жил где-то в голове в режиме «надо бы написать», но руки до него как-то не доходили. Отдельное спасибо всем, кто иногда пишет мне…
😎13🥴3🤔1
Ну что ж, сегодня был мой последний рабочий день в Ситидрайв 💪 Это были невероятно драйвовые и продуктивные почти 4 года, но пора двигаться дальше! Когда я пришёл в Ситидрайв на позицию СТО в марте 2022 года, я и не мог представить, сколько всего нужно будет сделать и сколько в итоге будет сделано. А сделать удалось действительно многое 😎 👉 2022 год. Подняли стабильность сервиса в 50 раз! Мы снизили потери от техн…
🎄50😎19🤔5🥴2
Уверен, в твоей компании есть такой человек — или ты точно встречал его за время своей карьеры. Упал прод и никто не знает, что делать? Звонят ему. Критический баг в пятницу, и чинить некому? Ну как некому — мы знаем, кто поможет. Он никогда не говорит «нет», всегда спешит на помощь, доступен в любое время дня и ночи и даже в отпуске (а ходит ли он вообще в отпуск?). Он всегда приходит на помощь, тушит любой пожар …
😎17
Недавно у меня был перелёт со стыковочным рейсом. У меня был целый час, и я решил взять кофе в аэропорту. С баристой у нас возникли небольшие трудности перевода, но в итоге он понял, что я хочу латте большого размера с единственным шотом эспрессо. Когда я вернулся за кофе, бариста радостно протянул мне кружку, но вместо латте в ней был обычный американо. Я ещё раз взглянул на чек — в нём было пробито именно латте. У…
😎16🥴3
А знаешь ли ты, как происходит запись подкаста? Вот если очень утрированно, то путь таков. Выбирается тема подкаста, интервьюер составляет список вопросов согласно этой теме, и мы согласовываем их с PR. Потом я накидываю тезисы ответов и тоже согласовываю с PR. Встречаемся, записываемся. Первая редактура интервьюера — он там что-то вырезает, потом согласовываем с PR, и они тоже что-то просят вырезать. И, о счастье, …
😎7
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @tobelead. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Stars beside a post are paid reactions — Telegram Stars, bought with money and spent on that post. They are a different unit from reactions and are never added to them, here or anywhere else on this page.
Citation-graph rank — 789,504 of 1,176,251entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Named by 2 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 7 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Быть Лидом 😎” (@tobelead), 839 subscribers as measured 7 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/tobelead.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.