Channel
@teamsessions
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Polls · Citations · Cite this entry
477subscribers
+0 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001570103258 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @teamsessions |
| Created | Between 1 August 2021 and 31 January 2023— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 7 August 2026 |
| Measurements held | 2 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 7 August 2026 |
| On Telegram | t.me/teamsessions |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 7 Aug 2026, 07:18 | 477 | no change |
| 6 Aug 2026, 22:18 | 477 | first reading |
15 posts held, back to 22 June 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 4 of 7 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 4 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 15 (22 June 2026 – 4 August 2026) |
| Views total | 412 |
| Reactions total | 9 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 6 Aug 2026, 22:18 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
32 reactions across 10 posts, in 3 distinct kinds. The most used accounts for 50.0% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 16 | 50.0% | |
| 🔥 | 9 | 28.1% | |
| 👍 | 7 | 21.9% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 10 of the 15 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 32reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 15 most recent posts we hold, published 22 June 2026 to 4 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
🙂 "Токсик" или продуктивный спорщик? В четверг на вебинаре обсуждали, что делать с "токсичными" коллегами. Возник вопрос - а как понять объективно, может быть коллега хочет проверить идею на прочность, а вовсе он не токсично себя ведет? Давайте разложим по полочкам. 😤 ТОКСИЧНЫЙ КОЛЛЕГА Цель: Личная выгода, доминирование, контроль над ситуацией, удовлетворение собственных амбиций. Поведение: 🔴Манипуляции. Исполь…
Signed Юлия Пряхина
Пир-2026 в Москве, с кем увидимся? Тема - «Бизнес как искусство: мастерство, вдохновение, креатив». ПиР - это пространство, где встречаются практики и обсуждают не только «что делать», но и на что сегодня вообще имеет смысл опираться. В фокусе этого года: - как действовать в эпоху радикальной неопределённости - какие инициативы по развитию действительно дают результат - как строить бизнес и работу с людьми как иск…
👍2🔥1
Signed Юлия Пряхина
🔴🔴 сегодня! Встречаемся в 17 мск, чтобы обсудить, как через организацию командных обсуждений решать управленческие бизнес-задачи. Фасилитация - уже не странное словечко, а навык, который фигурирует в вакансиях на управленческие позиции. Если вы умеете организовать принятие решений, особенно на уровне управленческой команды, это дает вам 100 очков 🔥 Сегодня разберем три реальных кейса: 🔹 Отделы "не дружат" между …
Signed Юлия Пряхина
🔴🔴 сегодня! Для тех, кто интересуется фасилитацией, но еще не обучался. Встречаемся в 17 мск, чтобы поговорить, как приводить команду к общему решению. Зову HR-ров, руководителей отделов и проектов, которым приходится регулярно проводить совещания, где нужно О ЧЕМ-ТО ДОГОВОРИТЬСЯ всем вместе. Иногда непросто прийти к решению, когда вас двое 😊 А если в команде 4-6-8-10 человек? И есть разные позиции? В принятии …
Signed Юлия Пряхина
Сделайте наоборот! 🍭 Иногда хочется похулиганить (в хорошем смысле слова) и дать такую возможность участникам сессии или совещания. Сделала карточки, где описала метод перевернутого решения, который можно обсудить для поиска идей или решения проблем. 📎Суть: вместо того, чтобы сразу искать решение, команда сначала придумывает способы, как сделать ситуацию хуже или усугубить проблемы. А затем "антирешения" просеиваю…
❤2
Signed Юлия Пряхина
Ух, как приятно ворваться в рабочий ритм после отпуска! Коллеги, я пышу идеями, кто еще не был в отпуске - готова поделиться лучиками энергии 🔥 И даже готова это сделать вживую, на своем вебинаре, куда вас приглашаю ⤵ Вспомните ситуацию, когда вы присутствовали на совещании по важному вопросу. У каждого своя позиция. Кто-то настаивает, кто-то молчит, кто-то предлагает четыре варианта сразу. Время идёт, а решения не…
❤2
Signed Юлия Пряхина
Взглянем на ваши сценарии через3⃣призмы? Создание сценария командной или стратегической сессии — это тонкая работа, которая требует внимания к трём уровням. Я размышляла о том, на какие «слои» можно разложить этот процесс, чтобы моим клиентам-фасилитаторам было удобнее анализировать сессии на наших супервизиях. Вот что у меня получилось: 1⃣ Смыслы и логика. Важно спроектировать сценарий так, чтобы команда смогла об…
❤2
Signed Юлия Пряхина
🧭 Радар счастья Инструмент, который можно применять для ретро или как часть командной сессии, например, для обсуждения отношений между отделами, объединив в команды участников по подразделениям. Рисунок на фото - с сайта Конструктора сессий Порядок действий: 1⃣ Участники пишут на стикерах свое имя (три стикера) 2⃣ Попросите оценить степень удовлетворенности по трем темам: Люди — насколько эффективны были коммун…
👍3
Signed Юлия Пряхина
ЧТО УЧЕСТЬ при проведении ретроспективы? Итак, у нас есть ситуация из поста выше👆🏻👆🏻Две команды, примерно похожая цель, но взаимодействие в команде очень разное Как будем готовиться? 👨🏼🦰 У Алексея (высокий уровень доверия): Основная задача фасилитатора: Поддерживать уже существующую открытую атмосферу и направлять дискуссию таким образом, чтобы все члены команды продолжали делиться своими идеями и предложениями.…
Signed Юлия Пряхина
🎙️ РЕТРО ЛЕГКО ПРОВОДИТЬ , берешь базовый сценарий и фигачишь по нему: что хорошо, что плохо, что улучшить ...иногда я слышу такое мнение 🙈 Давайте разбираться, что нужно учесть при проведении ретро 🤝 Возьмем две ситуации 👨🏼🦰 Алексей, руководитель отдела разработки, планирует провести ретроспективу для своей команды. Его главная задача — укрепить доверие и открытость внутри коллектива, чтобы каждый сотрудник чув…
🔥2❤1
Signed Юлия Пряхина
❓ Вопросы в фасилитации В нашей работе есть много нюансов. Например, в зависимости от того, какие вопросы задаем участникам, мы можем получить совершенно разные ответы. Например, четыре вопроса, которые выглядят похоже, но ведут команду по совершенно разным траекториям: «Какую задачу вы МОГЛИ бы взять?» — мягко, гипотетически, без давления. Человек фантазирует, но не берёт ответственность. «Какую задачу вам СТОИТ…
❤3
Signed Юлия Пряхина
🔥 Решение кейса "Сессия пошла не по плану". Итак, в понедельник мы с Наташей Епейкиной предложили вам кейс, посмотрите⤴️, какие ответы вы дали. Кратко их прокомментирую и предложу вам свою точку зрения. Предлагаю посмотреть на ситуацию не только с точки зрения взаимоотношения "вы и группа", а со всеми участниками, включая Елену и Михаила Петровича. А вы почитайте мнение Наташи, она четко подсветила, что фасилитато…
🔥3👍2❤1
Signed Юлия Пряхина
Showing the 12 most recent of 15 posts we hold for @teamsessions. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
The poll we hold for this entry, as Telegram rendered it when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.
Ваши действия как фасилитатора?
The shares total 200%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none.The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.
The shares need not add up to 100.Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.
Read from the 15 most recent posts we hold, published 22 June 2026 to 4 August 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.
Citation-graph rank — 32,962 of 1,183,361entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 7 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Практика фасилитации ||Пряхина Юлия” (@teamsessions), 477 subscribers as measured 7 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/teamsessions.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.