Telegram RegisterThe public register of Telegram

Channel

Про руководство разработкой и продуктом | Олег Мохов

@teamleading

On this record: Growth · Engagement · Reactions · Stars · Posts · Citations · Cite this entry

3,575subscribers

-4 since we began measuring on 6 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.

Register entry

Telegram ID-1001121832504
TypeChannel
Username@teamleading
Created18 July 2017measured — cross-checked against a third-party dataset (TGDataset)
First recorded6 August 2026
Last confirmed live12 August 2026
Measurements held4
Confirmed unchanged1 time, most recently 12 August 2026
On Telegramt.me/teamleading

Growth

3,5753,5793,5776 August 2026 — 3,579 subscribers6 August 2026 — 3,579 subscribers9 August 2026 — 3,577 subscribers12 August 2026 — 3,575 subscribers6 August 202612 August 2026
4 measurements spanning 6 days, net -4. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 3,574–3,580 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
12 Aug 2026, 11:443,575-2
9 Aug 2026, 16:213,577-2
6 Aug 2026, 04:343,579no change
6 Aug 2026, 01:583,579first reading

Engagement

20 posts held, back to 18 May 2026the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 3 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.

ERR · 30 days
29.4%
avg views ÷ 3,575 subscribers
Avg views / post
1,050
5 posts measured
Reaction rate
2.59%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
5
of 20 held

ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.

ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.

What these figures were computed from
WindowRolling 30 days · latest post in window 29 July 2026
Posts held20 (18 May 202629 July 2026)
Views total5,254
Reactions total136
Forwards / commentsnot exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken7 Aug 2026, 23:07 UTC

Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.

Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.

Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.

Reaction mix

592 reactions across 19 posts, in 16 distinct kinds. The most used accounts for 31.3% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
18531.3%
👍14724.8%
🔥8614.5%
😁6611.1%
💯396.59%
🤯233.89%
🤔172.87%
🙏101.69%
👏71.18%
🕊40.676%
🐳20.338%
😢20.338%
10.169%
👌10.169%
💔10.169%
🥰10.169%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 19 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 592reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 20 most recent posts we hold, published 18 May 2026 to 29 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Telegram Stars

Stars received
4
across the posts below
Posts paid on
3
of 20 we hold a reading for · 15%
Most on one post
2
single highest reading

A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @teamleading. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.

Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.

This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.

Counted over the 20 most recent posts we hold for this entry, published 18 May 2026 to 29 July 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.

Recent posts

29 Jul 2026, 09:24 UTC744 views20 reactions2 Starsread 7 August 2026
Photo

Три вопроса вместо реакции на автопилоте Сейчас я читаю книгу Дэниела Сигела и Тины Брайсон «Дисциплина без драм. Как помочь ребёнку воспитать характер». И уже с первых страниц нахожу в ней идеи не только про воспитание детей, но и про управление. Представьте: ребёнок кричит в общественном месте, бросается едой или ударил брата. Первая реакция понятна: как можно быстрее это прекратить. А заодно отругать, наказать и

17🤔3

27 Jul 2026, 12:14 UTC860 views31 reactions1 Starread 7 August 2026
Photo

Что делать, а не «не делать» Если вы, как и я, любите рефлексировать про самого себя. То возможно вы узнаете себя в этой ситуации, которая для меня стала некоторым инсайтом. После ошибки мы часто формулируем выводы через запрет: «Больше не буду так затягивать». «Не стану молчать на встречах». «Не буду делать презентации в последний момент». Проблема в том, что простое «не» не даёт нам нового сценария поведения. П

19👍7🔥2🤔1🤯1🙏1

21 Jul 2026, 10:56 UTC≈1,220 views19 reactionsread 7 August 2026
Photo

«Я давно хочу стать руководителем» На карьерной встрече эта фраза обычно воспринимается как хороший сигнал. Человек мотивирован, готов брать ответственность. Что может пойти не так? В майском выпуске The Quarterly Journal of Economics вышло исследование о том, как находить хороших менеджеров. Его активно обсуждали в англоязычных соцсетях: только один пост на r/science набрал почти 10 тысяч голосов. В эксперименте

👍15🤔4

20 Jul 2026, 10:05 UTC≈1,150 views34 reactionsread 7 August 2026

Мы тупеем из-за ИИ? На прошлой неделе вышла статья с отличным тревожным заголовком: «Is AI making us stupid?». Авторы разбирают этот вопрос комплексно и пытаются понять: если мы всё чаще отдаём ИИ думать за нас, не разучимся ли мы думать сами? Ответ, конечно, не такой простой. Мы всегда разгружали голову: навигатор помнит дорогу, календарь — встречи, поиск — факты. И это хорошо. Проблема начинается не тогда, когда

17👍9🔥5🕊2👌1

15 Jul 2026, 12:42 UTC≈1,280 views32 reactionsread 7 August 2026
Photo

Умение вовремя сказать стоп В работе руководителя очень важно научиться иногда говорить: «Стоп». Допустим, вы поставили таргет по метрике. Технари хотят uptime в 99,95%, продакты — месячный retention в 20%, а руководитель отдела продаж — 10% успешных тёплых звонков. Вы настроили графики, дашики и еженедельные процессы. Проходит полгода, но метрика не достигнута. Вы требуете план. Команда приносит план, вы его утв

21👍11

13 Jul 2026, 09:07 UTC≈1,190 views29 reactionsread 7 August 2026
Photo

Как разговаривать с мудаками ⭐️ О чём книга? Все мы периодически сталкиваемся с людьми, с которыми обычная логика не работает. Вы приводите аргументы, объясняете свою позицию, пытаетесь договориться — а разговор становится только хуже. Марк Гоулстон, психиатр и бывший тренер переговорщиков ФБР и полиции, объясняет, почему так происходит и что с этим делать. Главная мысль книги: иррационального человека бесполезно

👍20🔥51🕊1🥰1😁1

9 Jul 2026, 08:39 UTC≈1,270 views8 reactionsread 7 August 2026
Forwarded from @LogachevaEQPhoto

😂👍👍❤️👌😅😊😊😍😘 10 июля (пятница), 18:00 ч. (Мск) Последние две недели в «Летней Лаборатории» мы разбирали метанавык «Осознанность». Теперь пришло время поговорить о том, где его применение становится особенно заметным. Ответ прост — в управлении командами. Свобода вдохновляет и развивает сильных специалистов. Но как руководителю сохранить влияние, не превращая его в контроль? Как оставаться осознанным лидером, а не ми

3👍3🔥2

3 Jul 2026, 07:17 UTC≈1,450 views29 reactionsread 7 August 2026
Photo

Метод чекпоинтов Сегодня расскажу про свой способ контролировать асинхронные вещи в жизни. Я называю его методом чекпоинтов. Асинхронные вещи — это всё, что нельзя сделать мгновенно в тот момент, когда ты про это вспомнил. Нужно привезти детей в сад к 8:30. Нужно не забыть купить домой бытовые штуки. Нужно довести проект до октября. Проблема обычно не в том, что мы не понимаем финальную точку. С ней как раз всё п

16👍8🔥5

24 Jun 2026, 15:43 UTC≈1,660 views32 reactionsread 7 August 2026
Photo

Техника ИСР Представьте: вы поставили сотруднику плохую оценку на ревью. Оценку аргументировали. Привели примеры. Объяснили, чего не хватило до следующего уровня. Вроде бы всё сделали правильно. Но человек услышал совсем другое: «Я плохо работаю». «Руководитель меня не ценит». «Повышения не будет». «Наверное, от меня вообще хотят избавиться». После ревью вы пытаетесь поговорить ещё раз, но нормального разговора

19👍6🔥3🤔2💔1🙏1

18 Jun 2026, 19:29 UTC≈1,650 views41 reactions1 Starread 7 August 2026
Photo

Не паниковать и не совершать импульсивных действий Сегодняшняя личная история хорошо дополняет прошлый пост про ABCD. Сегодня я должен был в 7 утра лететь из Петербурга в Москву. Вечером лёг в 22, чтобы попытаться выспаться. Проснулся в 4:45, сел в машину и поехал в Пулково. Заранее посмотрел, что небо закрыто, но из практики моих наблюдений Москву крайне редко закрывают дольше чем на 2–3 часа. Плюс у меня был зап

16💯12🔥8👍2👏2🤯1

10 Jun 2026, 11:29 UTC≈1,610 views19 reactionsread 7 August 2026
Photo

Метод ABCD: как не разогнать эмоцию до катастрофы В книге «Эмоциональный интеллект. Российская практика» описан интересный метод для работы с эмоциями — ABC. Идея такая: нам часто кажется, что за событием сразу следует эмоция. Любимая не ответила в чате, хотя онлайн — я расстроился. Руководитель не согласовал повышение — я злюсь. Коллега странно посмотрел на встрече — я тревожусь. Выглядит логично. Событие произо

👍10🔥63

2 Jun 2026, 07:04 UTC≈1,630 views46 reactionsread 7 August 2026
Photo

Выходить в поля Интересно закончился этот кейс с Яндекс Доставкой. Зато, кажется, стало понятно, что скрывалось за «техническими неполадками» и «невозможностью отправить заказ». Всё оказалось и проще, и печальнее. Мама отнесла посылку в ПВЗ, где её несколько дней просто не забирали. Когда стало понятно, что SLA уже про...шли, заказ не отправили дальше, а инвалидировали под видом «технических неполадок». Почему? П

🔥22👍125🙏5🤔2

Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @teamleading. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Stars beside a post are paid reactions — Telegram Stars, bought with money and spent on that post. They are a different unit from reactions and are never added to them, here or anywhere else on this page.

Forward network

Republishes

Channels on the register whose posts this channel has forwarded.

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Mentions

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 12 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“Про руководство разработкой и продуктом | Олег Мохов” (@teamleading), 3,575 subscribers as measured 12 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/teamleading.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.