Channel
@onlinemarketintelligence
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
1,499subscribers
+8 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
| Telegram ID | -1001850071783 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @onlinemarketintelligence |
| Created | Between 1 October 2022 and 30 September 2023— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 12 August 2026 |
| Measurements held | 4 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 12 August 2026 |
| On Telegram | t.me/onlinemarketintelligence |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 12 Aug 2026, 14:37 | 1,499 | +6 |
| 9 Aug 2026, 11:52 | 1,493 | +2 |
| 6 Aug 2026, 22:07 | 1,491 | no change |
| 6 Aug 2026, 19:17 | 1,491 | first reading |
21 posts held, back to 15 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 2 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 17 of 21 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 7 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 21 (15 July 2026 – 7 August 2026) |
| Views total | 5,315 |
| Reactions total | 55 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 7 Aug 2026, 18:14 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
55 reactions across 17 posts, in 4 distinct kinds. The most used accounts for 63.6% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 35 | 63.6% | |
| 👍 | 14 | 25.5% | |
| 😁 | 3 | 5.45% | |
| 😱 | 3 | 5.45% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 17 of the 21 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 55reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 21 most recent posts we hold, published 15 July 2026 to 7 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Бренды плохо используют данные из своих программ лояльности Forrester опросила 310 специалистов по маркетингу и лояльности. 30% респондентов оценивают эффективность своих программ как умеренную или низкую. Одна из главных причин — компании собирают недостаточно информации о наиболее ценных клиентах или не могут применить уже имеющиеся данные. 27% компаний не используют программы лояльности для сбора поведенческих д…
👍1
#omi_data | 19% респондентов готовы сесть в самолёт, управляемый искусственным интеллектом Категория опроса с 2023 года показывает 19% (кроме 2025 г. - 18%). Самый минимальный показатель и почти нет динамики. Но едва ли можно говорить про недоверие к технологиям, это скорее про разделение зон ответственности: ✈️ пилот отвечает за безопасность, 🤖 ИИ — за оптимизацию маршрута/топлива (что уже происходит). 💡 Потреб…
Posted without readable text
❤2
Некачественные ответы можно находить по внутренней логике данных По разным исследованиям, от 15% до 30% ответов в онлайн-опросах могут быть частично или полностью ненадёжными. Обычно таких респондентов ищут по скорости прохождения, проверочным вопросам и одинаковым ответам в таблицах. Эти методы выявляют очевидные нарушения, но пропускают людей, которые отвечают невнимательно и при этом сохраняют внешне правдоподобн…
❤2
Posted without readable text
❤4
Почему исследователям нужно внимательно работать с постоянными клиентами Долгая работа с одной компанией даёт исследовательской команде полезный контекст. Но со временем он превращается в слепую зону: специалисты продолжают обслуживать образ клиента, который сложился несколько лет назад, хотя сам бизнес, команда и задачи уже изменились. К пятому или шестому проекту исследование легко запускается по привычной схеме.…
❤2
Платформы забирают у маркетологов контроль над рекламой Google Performance Max, TikTok Smart+ и другие системы уже самостоятельно выбирают аудиторию, распределяют показы и адаптируют креативы под разные площадки. В AI-поиске и маркетплейсах у брендов ещё меньше влияния на то, как именно пользователю представят их продукт. Одновременно платформы сокращают объём доступных данных и предлагают оценивать эффективность п…
👍1
#цифра_недели |🍧 Как часто вы едите сладости? Результаты опроса среди тех, кто потребляет сладости: ✔️ Несколько раз в день — 19% ✔️ Хотя бы раз в день — 35% ✔️ Почти ежедневно — 19% В сумме 73% едят сладости каждый день или чаще ✔️Примерно 1–2 раза в неделю — 21% ✔️ Несколько раз в месяц — 5% ✔️Раз в месяц и реже — 2% 🧿 Что это говорит о поведении? Сладости — не «редкое удовольствие», а ежедневная практика регуляц…
#omi_data | 53% россиян готовы готовить по рецептам от ИИ По данным опроса, в 2026 году 53% респондентов заявили, что готовы попробовать приготовить еду по рецепту, созданному искусственным интеллектом. При этом наблюдается устойчивая динамика: 54% — 2023 56% — 2024 (пик) 54% — 2025 53% — 2026 Снижение после максимума 2024 года указывает не на падение интереса к ИИ, а на формирование зрелого, прагматичного отношен…
#цифра_недели |🍽 Что из перечисленного вы потребляете хотя бы иногда? Результаты опроса: ▫️ Чай — 88% ▫️ Мясо — 87% ▫️ Хлебобулочные изделия — 86% ▫️ Молочные продукты — 85% ▫️ Кофе — 82% ▫️ Сладости — 82% ▫️ Газированные напитки — 66% ▫️ Ничего из перечисленного — 1% Почти все респонденты (99%) потребляют хотя бы один из указанных продуктов. ➡️ Что это говорит о потребительских привычках? Важно отметить, что вопр…
👍1
AI-контент в TikTok может потерять охваты TikTok уже пометил как созданные с помощью AI более трёх миллиардов видео. Платформа использует отметки авторов, автоматическое распознавание, невидимые водяные знаки и Content Credentials с данными о происхождении файла. Одновременно TikTok тестирует настройку, которая позволяет пользователю уменьшить или увеличить количество AI-контента в рекомендациях. Поэтому использова…
👍2
Бренды выпускают всё больше рекламы, но почти не дают ей шанса сработать CreativeX изучила 633 тысячи объявлений крупнейших брендов с общим медиабюджетом $2 млрд. За два года объём рекламного контента вырос на 29%, а средние расходы на продвижение одного объявления упали на 15%. В 2025 году подавляющее большинство рекламных объявлений почти не получило дополнительного продвижения: 93% кампаний потратили на платное …
👍1
Showing the 12 most recent of 21 posts we hold for @onlinemarketintelligence. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 475,077 of 1,169,250entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 4 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 12 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“OMI: аналитика и тренды” (@onlinemarketintelligence), 1,499 subscribers as measured 12 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/onlinemarketintelligence.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.