Telegram RegisterThe public register of Telegram

Channel

MMA science

@mma_science

On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Polls · Citations · Cite this entry

633subscribers

+0 since we began measuring on 7 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.

Register entry

Telegram ID-1002114092416
TypeChannel
Username@mma_science
DescriptionЗдесь ты увидишь детали mma, про которые другие не говорят. Паблик ВКонтакте: https://vk.com/mma.science
CreatedBetween 1 November 2023 and 31 May 2024— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded8 August 2026
Last confirmed live8 August 2026
Measurements held2
On Telegramt.me/mma_science

Growth

6337 Aug 2026, 12:31 — 633 subscribers8 Aug 2026, 02:50 — 633 subscribers7 Aug 2026, 12:318 Aug 2026, 02:50
2 measurements taken within a single day. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 632–634 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
8 Aug 2026, 02:50633no change
7 Aug 2026, 12:31633first reading

Engagement

20 posts held, back to 8 May 2026the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.

Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 11 July 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.

What this channel posts

Photos
52
Videos
2
Links
90

Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 8 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.

Reaction mix

471 reactions across 20 posts, in 25 distinct kinds. The most used accounts for 21.2% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
🔥10021.2%
9720.6%
🫡469.77%
😁408.49%
👍357.43%
custom 5341498088408234504337.01%
❤‍🔥224.67%
🤣194.03%
💯153.18%
142.97%
🤔91.91%
👏71.49%
🏆61.27%
🤷‍♂61.27%
🙏40.849%
🤡40.849%
👌30.637%
👎20.425%
😎20.425%
🦄20.425%
5 further kinds51.06%

Custom emoji. One row above is a Telegram custom emoji, which the public preview renders as an element carrying only a numeric id — no character, and no image we can reach. The id is printed as-is rather than substituted with a look-alike glyph, because a stand-in would be our invention showing where a measurement should be. The count beside it isTelegram’s.

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 471reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 20 most recent posts we hold, published 8 May 2026 to 11 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

11 Jul 2026, 21:55 UTC455 views15 reactionsread 8 August 2026

👑 Макс Холлоуэй – Конор Макгрегор: 5 лет тишины, затем проигранный бой Не подумал бы, что доведется разбирать бой Конора. В последний раз он появлялся в октагоне ровно 5 лет назад. Через 3 дня исполнится 38 лет. И в течение этих 5 лет большую часть времени он вел не самый здоровый образ жизни. Поэтому скажу сразу, что никаких надежд на форму высококлассного спортсмена у меня нет. Макгрегор – это боец, стиль которог

👍11😎21🔥1

23 Jun 2026, 06:18 UTC566 views15 reactionsread 8 August 2026

Больше полутора лет назад я написал аналогичную модель, но для рейтинга p4p. С очень похожей концепцией. Причем я сделал это за несколько недель, а юфс понадобилось несколько лет. Никакого "искусственного интеллекта" для составления рейтингов нет и не будет. Это просто модель с обычными правилами "если так, то на такую позицию, а если так, то на другую".

🔥1221

23 Jun 2026, 06:18 UTC603 views17 reactionsread 8 August 2026
Forwarded from @dvoyechka

вот как устроена новая система рейтингов мета: 1. искусственный интеллект не составляет рейтинги. он лишь помог при разработке математической модели, которая по итогу сама высчитывает показатели. 2. боец всегда будет подниматься выше соперника, которого победил, но насколько именно - зависит от общего анализа дивизиона. если разрывы между бойцами небольшие, то возможны более резкие скачки вверх. например, если боец

🔥11🤔42

19 Jun 2026, 18:20 UTC737 views23 reactionsread 8 August 2026

Когда между двумя бойцами годам идёт биф, а затем один из них проигрывает (в поединке с другим бойцом), то самое неостроумное и глупое, что можно сделать – это постить шутки в адрес проигравшего. И я сейчас говорю не про мораль. Это в целом всегда выглядит дёшево. Молчание даже болезненнее для проигравшего, чем издёвки. Говорить не надо – за бойца это сделают фанаты.

😁12💯7👏31

17 Jun 2026, 21:07 UTC738 views25 reactionsread 8 August 2026

У меня всегда в голове был список бойцов золотого стандарта. Это те бойцы, которые являются гарантом качества, настоящего профессионализма. Боец золотого стандарта имеет следующие признаки: 1. Его невозможно победить уверенно. Его невозможно легко перебить в стойке или залежать. Он всегда конкурентный. 2. Он всегда собран. Не бывает момента, когда его зажали у сетки и избивают. Или когда он пропускает несколько удар

🔥14💯4🤔32👍1👎1

17 Jun 2026, 20:34 UTC602 views27 reactionsread 8 August 2026

Продолжение поста ⬇️ Этот натиск во втором раунде забрал все силы Матадора. И на третий выходил уже не страшный нокаутер, а безобидный уставший обычный парень. Это третий пункт, который вызывает вопросы – дыхалка. По всей видимости, Топурия не является и не будет являться тем бойцом, который может драться через усталость. Как это умеет тот же Хайлайт. Насколько хорошо выступил новый чемпион? Я вижу восхищение этим

17👍6🔥4

17 Jun 2026, 20:34 UTC414 views24 reactionsread 8 August 2026

Илия Топурия – Джастин Гейджи: течение сюрреализма Всякое случается. И даже такое. Все удивились победе Гейджи и хвалят его выступление. Но я эти 3 дня пытался разобраться, что случилось на этом турнире, в чем подвох. Точного ответа я так и не нашел, но все же разберем случившееся. Бой начался странным образом буквально с первой секунды. Илия начал подступать к Джастину, но зачем-то с оттянутым назад корпусом. Ни в

17🔥4👍3

16 Jun 2026, 20:48 UTC459 views10 reactionsread 8 August 2026
Poll

Текст или видео

  1. Текст64%
  2. Видео46%

The shares total 110%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.

🔥622

13 Jun 2026, 21:05 UTC677 views37 reactionsread 8 August 2026

Мне стало стыдно отнимать ваше и свое время разбором Топурия–Гейджи. Мы все знаем исход этого простого боя. Меня удивляет, что коэффициент на чемпиона больше 1.1. Я пытаюсь представить в голове обстоятельства, при которых старичок сможет забрать пояс. Но кроме шального лаки панча ничего не приходит в голову. Ты – тренер Джастина. Какой план ты ему поставишь? Идти бороться, как бы не хотелось, не вариант. Потому что

😁25🏆64👎1🖕1

13 Jun 2026, 20:50 UTC605 views23 reactionsread 8 August 2026

Продолжение поста ⬇️ Что мы получаем? Мы получаем двух далеко не самых агрессивных бойцов, которые согласны работать вторым номером, если оппонент хоть каплю прессингует. В этой паре уверенно можно заявлять, что давить будет именно Перейра. Он встанет в свою стандартную стойку с руками на уровне груди, будет смещаться влево маленькими шажками и кидать одиночные удары первые 2 раунда. Разумеется, попасть так по Сирил

🔥174🍓1🕊1

13 Jun 2026, 20:50 UTC465 views19 reactionsread 8 August 2026
Photo

Сирил Ган – Алекс Перейра: скала на пути к величию Хочу начать с физической формы парней. Перейра набрал заметный объем массы для перехода в максимальную весовую. Но по сути он просто плотно сел на углеводы и набрал жир, воду и немного мяса. Очень хорошо видно, как он просто оброс лишним весом, который не нужен его организму. Его тело и набранный вес не выглядят единым целым. В отличие от мышечного большого Гана – п

10🔥6👍3

2 Jun 2026, 18:57 UTC618 views6 reactionsread 8 August 2026

Posted without readable text

🔥3❤‍🔥2🥰1

Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @mma_science. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Polls

The 2 polls we hold for this entry, as Telegram rendered them when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.

16 Jun 2026, 20:48 UTCAnonymous Poll192 voters

Текст или видео

  1. Текст64%
  2. Видео46%

The shares total 110%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.

11 May 2026, 07:04 UTCAnonymous Poll206 voters

Согласен с ощущением, что Чимаеву неинтересны бои?

  1. Да79%
  2. Нет21%

Shares as published. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.

Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none.The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.

The shares need not add up to 100.Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.

Read from the 20 most recent posts we hold, published 8 May 2026 to 11 July 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.

Forward network

Republishes

Channels on the register whose posts this channel has forwarded.

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 8 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“MMA science” (@mma_science), 633 subscribers as measured 8 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/mma_science.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.