تفاوت عجیب سهم طبقه متوسط در : ایران _ژاپن_آمریکا #دکتر_محمود_سریع_القلم
👍23👎17❤10

Channel
@kavosh_garan
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Telegram's recommendations · Cite this entry
17,826subscribers
-12 since we began measuring on 5 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 10,000–31,623.
| Telegram ID | -1001035786100 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @kavosh_garan |
| Description | "جامعهشناسی فهم جامعه با تمام واقعیت هايش است. #علیرضاهمدست جهت آگهی به این آیدی پیام بدهید @alirezahamdast 👉https://www.instagram.com/alireza_hamdast |
| Created | 6 April 2016 — measured — cross-checked against a third-party dataset (TGDataset) |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 16 August 2026 |
| Measurements held | 11 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 16 August 2026 |
| On Telegram | t.me/kavosh_garan |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 16 Aug 2026, 17:37 | 17,826 | +1 |
| 14 Aug 2026, 23:46 | 17,825 | +1 |
| 13 Aug 2026, 16:26 | 17,824 | -7 |
| 12 Aug 2026, 17:34 | 17,831 | +2 |
| 11 Aug 2026, 15:15 | 17,829 | -4 |
| 10 Aug 2026, 12:31 | 17,833 | +2 |
| 8 Aug 2026, 10:11 | 17,831 | -2 |
| 7 Aug 2026, 11:42 | 17,833 | +1 |
| 6 Aug 2026, 14:14 | 17,832 | -6 |
| 6 Aug 2026, 02:17 | 17,838 | no change |
| 5 Aug 2026, 21:36 | 17,838 | first reading |
20 posts held, back to 3 May 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 23 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 24 February 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 16 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. A count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints these counters in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈142,000 means somewhere between 141,500 and 142,499.
Measured directly from 8 videos with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
462 reactions across 20 posts, in 7 distinct kinds. The most used accounts for 53.2% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 246 | 53.2% | |
| ❤ | 111 | 24.0% | |
| 👎 | 54 | 11.7% | |
| 🙏 | 27 | 5.84% | |
| 💯 | 11 | 2.38% | |
| 👌 | 7 | 1.52% | |
| 👏 | 6 | 1.30% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 462reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 3 May 2025 to 24 February 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
تفاوت عجیب سهم طبقه متوسط در : ایران _ژاپن_آمریکا #دکتر_محمود_سریع_القلم
👍23👎17❤10
راههای قانونی بکوشند آن قوانین ناعادلانه را تغییر دهند، و اگر راههای قانونی بر ایشان بسته بود، حقّ دارند که برای احترام به روح قانون از التزام به آن قوانین ناعادلانه سرباززنند، و به اصطلاح از طریق نافرمانی مدنی بکوشند وجدان اخلاقی جامعه را بیدار و حساس کنند. در هرحال، قوانین ناعادلانه ای که حقوق اساسی اقلیت را نقض می کند، ولو به تصویب اکثریت رسیده باشد، مطلقاً نمی تواند حقّ اقلیت قربانی را نسبت به کمک اعضای مسؤول جا…
👍19❤12👎5
و میزان دخالت بشردوستانه در آن موارد خاص، خصوصاً شرایط دخالت نظامی، است. مهمترین دلایل قائلان به حق مذکور چیست؟ یک راه توجیه اخلاقی حقّ دخالت بشردوستانه آن است که آن را برآیند دو اصل اخلاقی دیگر بشمار می آوریم: اصل دفاع از خود، و اصل امداد به دیگری (البته هر دو اصل اخلاقی مقید به قیود و شرایط خاص هستند.) مطابق اصل دفاع از خود، اگر فرد الف به فرد بیگناه ب حمله کند تا او را به قتل برساند (یا زیانی عظیم بر او وارد …
❤7👎2👏1
که برای سلامت شما ضروری است در اختیار شما باشد. بنابراین، آنچه بر اعضای مسؤول جامعه جهانی فرض است این است که مطمئن شوند افراد از حقوق خود آگاه هستند، و امکان واقعی احقاق حقوق خود را دارند- هرچند که ممکن است گاه به اختیار خود تصمیم بگیرند از احقاق پاره ای از حقوق خود صرفنظر کنند. اما اکنون فرض کنیم که حکومتی حقوق اساسی اقلیت را به نحو گسترده و سیستماتیک نقض می کند. در این صورت اگر اکثریت می تواند از حقوق آن اقلیت …
❤9👎2
☄آیا دخالتهای بشردوستانه اخلاقاً مجاز است؟ حق مداخله بشردوستانه بیگانگان در امور داخلی کشورهای غیر دموکراتیک از چه زمانی مورد توجه و تامل فیلسوفان اخلاق و فیلسوفان و عالمان سیاست قرار گرفته است؟ مهمترین متفکران موافق و مخالف چنین مداخله ای چه کسانی بوده اند؟ نخست مایلم بر این نکته تأکید کنم که غیردموکراتیک بودن نظام سیاسی یک کشور به تنهایی شرط کافی و حتّی شرط لازم برای دخالت بشردوستانه نیست. نقض گسترده و سیستماتیک…
❤14👎2💯1
☄آیا دخالت های بشر دوستانه اخلاقا مجاز است ؟ گفتگو با آرش نراقی
👍5❤2
☄فروپاشی یا تغییر؟! مهدی مطهرنیا، مسعود نیلی، علینقی مشایخی، مجتبی امیری و محمد درویش 🔖اندیشکده آیندهاندیشی سیمرغ
👎12❤4👏2💯2
☄فروپاشی یا تغییر؟! مهدی مطهرنیا، مسعود نیلی، علینقی مشایخی، مجتبی امیری و محمد درویش 🔖اندیشکده آیندهاندیشی سیمرغ
👎6💯2❤1👍1
هر کس از انحصار کوچک خود بر پهنه ای هر چه کوچکتر دفاع می کند، این قانون بسیار آشنای جامعه شناسان علمی است: بهتر است که تو در یک پهنه کوچک دانش، نفر اول باشی تا آنکه در پهنه یک امپراتوری بزرگ، نفر دوم. اما این منطق که ممکن است موتوری برای پیشرفت به حساب آید و ایجاد تخصص های زیادی در زمینه پژوهش بکند، در عین حال ممکن است به اتمیزه کرده آن نیز منجر به شود و تعداد بی شماری خرده تخصص به وجود آورد. بنابراین امروز وقت آن رس…
👍6❤5👏2
دولتی که پرورش روح و اعتلای نفس افراد خود را محدود میکند و یا در حداقل نگه میدارد، دولتی که افراد را کوچک میکند تا بهتر بر آنها مسلط باشد هر چند که از تسلط بر آنان نفع آنان را در نظر داشته باشد، روزی متوجه میشود که با افراد کوچک و ناتوان کارهای بزرگ نمیتوان کرد. چنین دولتی روزی پی خواهد برد که کفایت دستگاه حکومت که به خاطر آن همه چیز را فدا کرده است برای او حاصلی ندارد زیرا نیروی حیاتی و محرکی را که برای چرخاندن…
👍68❤17👌7💯6👎1
☄هژمونی: دیروز,امروز و فردا (بازخوانی ارای گرامشی) ✍محمدامین سلیمانی 🔻 منظومهفکری گرامشی به هیچ عنوان چشم اندازی کوتاهمدت را در برابر دیدگان مخاطبان خود قرار نمیدهد, به نحوی که توامان به گسستها و پیوستهای تاریخ نظر دارد. به عنوانمثال او با اطلاع از شکست انقلاباتسوسیالیستی در اروپا پس از پیروزی انقلاب کبیر اکتبر و مشاهده سیطره فاشیسم در ایتالیا, استراتژی "جنگموضعی" را طرحریزی کرد که شکل ابزارگرایانه داشت…
👍17❤12👎2
هنگامی که فرومایگان در گسترش تباهی و شر با هم متحد میشوند، اگر مردمان به یاری یکدیگر نیایند، یک به یک فرو خواهند افتاد و بیرحمانه قربانی تحقیر و شکستی رقتآور خواهند شد؛ یادمان باشد که پلیدی و شر را نه فقط باید افشاء کرد که باید شکست داد . #ادموند_برک
👍37❤8🙏4
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @kavosh_garan. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 454,601 of 1,481,502entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 4 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
This channel appears in 1 seed channel's Telegram-generated recommendation list in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 16 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“📶درسگفتارهای جامعه شناسی” (@kavosh_garan), 17,826 subscribers as measured 16 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/kavosh_garan.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.