Channel
@factcheckkz
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
9,428subscribers
-12 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.
| Telegram ID | -1001118676151 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @factcheckkz |
| Created | 17 April 2017 — measured — cross-checked against a third-party dataset (ext.tg_channel) |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 13 August 2026 |
| Measurements held | 4 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 13 August 2026 |
| On Telegram | t.me/factcheckkz |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 13 Aug 2026, 04:27 | 9,428 | -5 |
| 10 Aug 2026, 02:21 | 9,433 | -7 |
| 6 Aug 2026, 02:50 | 9,440 | no change |
| 6 Aug 2026, 01:56 | 9,440 | first reading |
31 posts held, back to 28 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 14 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 12 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 31 (28 July 2026 – 12 August 2026) |
| Views total | 31,576 |
| Reactions total | 412 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 12 Aug 2026, 15:09 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
350 reactions across 26 posts, in 11 distinct kinds. The most used accounts for 51.4% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 180 | 51.4% | |
| 🤬 | 61 | 17.4% | |
| 🤣 | 28 | 8.00% | |
| 🤯 | 21 | 6.00% | |
| 😁 | 19 | 5.43% | |
| ❤ | 15 | 4.29% | |
| 👎 | 7 | 2.00% | |
| 🔥 | 7 | 2.00% | |
| 😢 | 6 | 1.71% | |
| 🤔 | 5 | 1.43% | |
| 😱 | 1 | 0.286% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 31 of the 31 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 412reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 31 most recent posts we hold, published 28 July 2026 to 12 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
👕 Может ли микропластик проникнуть в организм через кожу? В Сети можно встретить предупреждения об опасности ношения синтетической одежды. Авторы публикаций утверждают, что микропластик, выделяемый полиэстером, нейлоном и другими искусственными тканями, проникает через кожу, накапливается в организме и вызывает различные заболевания. Мы решили проверить, действительно ли микропластик из синтетической одежды может п…
👍2
Бывший директор США по кибербезопасности Крис Инглис считает, что современные модели уже демонстрируют поведение, близкое к разумному. Такое мнение он высказал во время конференции Black Hat, пишет SecurityLab. Больше всего Инглиса беспокоит автономность. ИИ-агент способен самостоятельно определить, где выполнять задачу, какими инструментами пользоваться и по каким правилам действовать. Проблема усиливается из-за о…
👍8😱1
В социальных сетях разошлось видео, на котором якобы показано как мигранты из Марокко пытаются попасть в испанскую Сеуту. Интересно, что ролик распространился ещё в конце мая и начале июня, а в конце июля, на фоне резкого ухудшения миграционного кризиса, им стали делиться вновь. Однако это фейк. На кадрах запечатлён другой инцидент, произошедший в марте 2022 года в Мелилье, другом анклаве Испании на северном побереж…
👍3
Проект Илона Маска, интернет-энциклопедия Grokipedia, которая представляется как альтернатива Википедии, перестала вносить в статьи предлагаемые читателями правки. Об этом пишут авторы издания Lawfare, которые обратили внимание на тот факт, что содержимое энциклопедии не меняется с весны этого года. Статьи Grokipedia генерируются ИИ. Читатели могут предлагать правки, которые проходят несколько этапов рассмотрения, а…
😁3👍2🤬2
В различных пабликах в Instagram, в том числе в казнете, завирусился ролик про лису, которая закрыла собой лисёнка во время лесного пожара в Испании. Однако, как выяснили коллеги из «Проверено», ролик сгенерирован с помощью искусственного интеллекта. Предположительный первоисточник видео опубликовал его ещё в январе текущего года и писал, что это «выдуманная история».
👍7🤣1
В июле в социальных сетях начали массово появляться жалобы алматинцев на обрезку деревьев. Жители публикуют фотографии и видео, на которых, по их мнению, рабочие оставляют от деревьев практически голые стволы, срезают здоровые ветви и проводят работы с нарушениями. Редакция Factcheck.kz решила изучить портал госзакупок и выяснить, сколько бюджетных средств на это выделяется и сколько деревьев планируется обрезать.
❤4👍4🤬2😢1
К слову о кори: об очередном исследовании, подтвердившем давно известное (что вакцинация от кори не вызывает аутизм), рассказывает молекулярный биолог Ирина Якутенко.
👍17👎1🔥1
ВИЧ побеждён? Что не так с публикациями о новой «вакцине» В начале августа в социальных сетях распространилась новость с громкими заголовками «ВИЧ побеждён» и «ВИЧ официально умер». В публикациях сообщается, что учёные создали вакцину от вируса иммунодефицита человека с эффективностью 99,9%, которая была одобрена FDA. Мы решили проверить, так ли это. Вердикт: Манипуляция Речь идёт о ленакапавире, который является…
👍11❤2
За недели до того, как ИИ-агент OpenAI покинул закрытую тестовую среду разработчиков и начал кибератаку без человеческого вмешательства на платформу Hugging Face, произошло ещё кое-что интересное. Некоторые ИИ-агенты секретно обменивались советами о том, как обмануть антихакерские барьеры. Об этом заявили два исследователя компании-разработчика, пишет Politico. Несколько ИИ-агентов, одновременно находящиеся в одной …
🤯13👍3❤1🔥1😁1
В начале августа в социальных сетях завирусились снимки, которые якобы были сделаны на свадьбе Криштиану Роналду и Джорджины Родригес. На изображениях среди гостей пары можно увидеть знаменитых футболистов, актёров и инфлюенсеров. Подобные публикации на разных языках получили миллионы просмотров. На самом деле, все они сгенерированы с помощью ИИ. А самой свадьбы ещё не было.
😁5👍3🤣2
В преддверии выборов в Курултай ряд журналистов и правозащитников в Казахстане столкнулись с очередным всплеском цифрового и офлайн-давления. О том, в каких формах это проявляется, рассказываем в нашем материале.
👍5❤2🤬2
В мессенджерах и соцсетях распространилось фото с утверждением, что на нём изображён тигр, который ранее был выпущен на территорию государственного природного резервата «Иле-Балхаш». В минэкологии сообщили, что изображение фейковое. На появившемся в Сети фото можно увидеть спрятавшегося в траве тигра неподалёку от частных домов. По словам представителей ведомства, опубликованное изображение имеет признаки, указывающ…
👍10
Showing the 12 most recent of 31 posts we hold for @factcheckkz. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 124,796 of 1,176,251entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 6 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 13 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“FactCheck.kz” (@factcheckkz), 9,428 subscribers as measured 13 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/factcheckkz.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.