Channel
@difficult_clients
On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Telegram's recommendations · Cite this entry
2,500subscribers
+49 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
| Telegram ID | -1001684405556 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @difficult_clients |
| Created | Between 1 December 2021 and 30 April 2023 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 25 September 2026 |
| Measurements held | 15 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 25 September 2026 |
| On Telegram | t.me/difficult_clients |
Education — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 15 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 100% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 25 Sept 2026, 08:56 | 2,500 | +15 |
| 17 Sept 2026, 06:58 | 2,485 | +3 |
| 13 Sept 2026, 15:41 | 2,482 | +5 |
| 9 Sept 2026, 14:39 | 2,477 | +7 |
| 4 Sept 2026, 15:38 | 2,470 | +4 |
| 1 Sept 2026, 12:25 | 2,466 | -2 |
| 29 Aug 2026, 15:56 | 2,468 | -1 |
| 26 Aug 2026, 13:26 | 2,469 | +8 |
| 23 Aug 2026, 18:47 | 2,461 | +2 |
| 20 Aug 2026, 12:34 | 2,459 | +1 |
| 17 Aug 2026, 12:25 | 2,458 | +3 |
| 14 Aug 2026, 07:14 | 2,455 | +1 |
| 10 Aug 2026, 23:05 | 2,454 | +3 |
| 7 Aug 2026, 13:48 | 2,451 | no change |
| 7 Aug 2026, 12:36 | 2,451 | first reading |
20 posts held, back to 28 June 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 4 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
377 reactions across 17 posts, in 7 distinct kinds. The most used accounts for 44.6% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 168 | 44.6% | |
| 🔥 | 152 | 40.3% | |
| 👍 | 20 | 5.31% | |
| 💯 | 19 | 5.04% | |
| 🙏 | 13 | 3.45% | |
| 🤔 | 4 | 1.06% | |
| 👌 | 1 | 0.265% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 17 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 377 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 28 June 2026 to 4 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Спасибо за вопрос — он важный, потому что касается моей методологической и этической позиции. Сейчас можно оплатить лекционную часть курса и участие в первом вебинаре. А выбрать и оплатить дальнейшее обучение — «Интенсив» или «Тренинг» — можно будет после первой встречи. Это сделано не потому, что я хочу усложнить оплату. Наоборот: мне важно, чтобы решение об участии в практике было спокойным и осознанным. При это…
🔥5❤3
А если хочется тариф тренинг актуально сейчас уже оплатить и ознакомиться с лекциями?
Искусство психологического консультирования 19 октября — 21 декабря 2026 Курс, который ждут и рекомендуют — чему я, не скрою, очень рада Для психологов, которым нужна не ещё одна техника, а фундамент работы: + ясная структура сессии, + умение создавать безопасные и доверительные отношения с клиентом, + понятная траектория работы с запросом + и спокойная уверенность при столкновении с собственной тревогой и Внутренн…
❤2🔥2👌1
В прошлом посте я упомянула, что обязательная личная терапия и супервизия для психологов — не панацея от злоупотреблений. Хочу развернуть эту мысль, потому что в профессиональной среде часто есть иллюзия: «давайте введем жесткие требования по часам, и неэтичных специалистов не станет» К сожалению, это так не работает. И чтобы понять почему, важно разделить два принципиально разных типа профессионального риска. Тип…
❤15🔥10
Увидела у коллеги пост с предложением обязать психологов устанавливать в кабинетах видеокамеры и микрофоны, чтобы защитить клиентов от насилия, домогательств и размытия границ Мне очень понятна тревога, стоящая за этим постом: истории о злоупотреблении властью, сексуализации и газлайтинге в терапии — это не редкие исключения, а, к сожалению, системная проблема. Но между поддержкой клиента и предложением ввести в каб…
🔥6❤5👍4
Я — за специализацию. Конечно, мне известно, что существуют прекрасные высокопрофессиональные специалисты, которые одинаково качественно ведут и индивидуальную, и групповую, и парную, и семейную терапии. Которые эффективны и в работе с детьми и подростками, и в преодолении химических зависимостей, и в подготовке к беременности, и в вопросах профориентации. Более того — я допускаю, что когда-то мое мнение изменится …
🔥5❤4👍2
Меня часто спрашивают, будет ли в этом году тренинг навыков. Теперь могу ответить точно — будет! И не только он. Этой осенью я предлагаю вам пройти вместе со мной последовательный маршрут. Мы начнем с базовых правил работы с клиентом, перейдем к структуре первой сессии, научимся собирать концептуализацию случая и, в финале, освоим фундамент психологического консультирования. Я выстроила этот путь так, чтобы за 4 ме…
🔥14❤4🙏3💯1
Нам всем порой хочется, чтобы к человеческой психике прилагалась четкая и понятная инструкция по эксплуатации. Клиенты ищут гарантий, а специалисты мечтают об универсальных протоколах: нажми на «кнопку» — и получишь здоровую личность. А раз таких кнопок нет — психология многим видится «недотягивающей» до статуса настоящей науки. Но это происходит лишь потому, что мы пытаемся мерить сложность мира единой линейкой Эта…
❤14🔥8💯4👍3
А есть четкая схема психологической диагностики? Этот вопрос задали в комменатариях под прошлым постом, и я решила, что полезно будет ответить на него здесь. Единой, универсальной для всех схемы психологической диагностики не существует. Любая схема — это всегда продолжение теории, через которую конкретный специалист смотрит на психику. При этом следует помнить, что цель любой диагностики — не открыть абстрактную и…
❤11🔥6🙏3
В продолжение разговора о простых решениях. Ими грешат не только эзотерики. Психологи тоже умеют прятаться от сложностей, отличаются лишь термины Сложные концепции (вроде типологии Мак-Вильямс) или результаты опросников легким движением руки превращаются в «научный гороскоп» И вот уже вместо планомерного исследования конкретного человека специалист выдает привычный набор штампов Это могут быть ярлыки вроде «истерои…
🔥10❤5👍4
Соблазн эзотерики Соблазн эзотерики сильнее всего там, где профессиональные рамки начинают казаться слишком тесными. Когда мы говорим о том, как психологу в них удержаться, то зачастую ссылаемся либо на принципы «доказательности», либо просто на этические запреты. Но, на мой взгляд, начинать нужно вообще не с этого, а с уважения. Уважения к своей профессии, к автономии и безопасности клиента, к себе как профессионал…
❤23🔥11👍3
Если обобщить всё вышесказанное, водораздел лежит не столько в наборе инструментов, сколько в том, ради чего мы их используем и из какой позиции общаемся с нашим клиентом: Задачи профессионального психолога: помогать человеку постепенно признавать реальность, выдерживать её сложность, видеть свою реальную зону влияния и развивать способность к саморегуляции, критическому мышлению и авторству своей жизни. Эзотеричес…
🔥14❤9💯4
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @difficult_clients. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
This channel appears in 3 seed channels' Telegram-generated recommendation lists in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 25 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Сложные клиенты” (@difficult_clients), 2,500 subscribers as measured 25 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/difficult_clients.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.