Channel
@d_zhelnin
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Polls · Citations · Cite this entry
3,212subscribers
-10 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.
| Telegram ID | -1001737401179 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @d_zhelnin |
| Created | 23 March 2022 — measured — cross-checked against a third-party dataset (ext.tg_channel) |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 14 August 2026 |
| Measurements held | 5 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 14 August 2026 |
| On Telegram | t.me/d_zhelnin |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 14 Aug 2026, 03:28 | 3,212 | -4 |
| 10 Aug 2026, 14:56 | 3,216 | -4 |
| 7 Aug 2026, 10:06 | 3,220 | -2 |
| 6 Aug 2026, 18:30 | 3,222 | no change |
| 6 Aug 2026, 18:19 | 3,222 | first reading |
21 posts held, back to 8 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 3 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 13 of 14 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 7 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 21 (8 July 2026 – 7 August 2026) |
| Views total | 5,143 |
| Reactions total | 208 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 7 Aug 2026, 23:41 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Measured directly from 1 video with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
329 reactions across 20 posts, in 7 distinct kinds. The most used accounts for 37.1% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 🔥 | 122 | 37.1% | |
| 👍 | 115 | 35.0% | |
| ❤ | 38 | 11.6% | |
| 👏 | 23 | 6.99% | |
| 😁 | 18 | 5.47% | |
| 🤯 | 7 | 2.13% | |
| 🤔 | 6 | 1.82% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 21 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 329reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 21 most recent posts we hold, published 8 July 2026 to 7 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Мой первый агротех-стартап отчитался перед инвесторами 😂 Весной построил картофельную башню — мы назвали её «Бульба Tower». Бизнес-модель казалась безупречной: минимум земли, максимум картошки. На днях собрал урожай. Картошка есть. Рентабельность семейный финансовый директор попросил не считать — чтобы не расстраивать основателя. Из плюсов: актив материальный, санкциям не подвержен, дивиденды можно пожарить. Из м…
🔥11❤5😁4
Конституционный суд разрешил спорить с архивной кадастровой стоимостью. Росреестр уже написал под это закон 😳 И тут есть хорошая новость не только для физических лиц, но и для бизнеса. Напомню: 14 июля Конституционный суд вынес Постановление № 48‑П и признал неконституционной ситуацию, когда государство продолжает считать налог по старой кадастровой стоимости, но оспорить эту стоимость уже не позволяет. О самом пос…
👍11❤5🔥5
ПЗЗ нарисовали завод. На земле — пашня. Верховный суд выбрал пашню 🌾 Интересный пункт 35 нашёл в недавнем обзоре Верховного суда. И для Петербурга он звучит особенно актуально. Но давайте по порядку. Итак, собственнику принадлежали сельхозземли с ВРИ «для сельскохозяйственного производства». Но ГБУ посмотрело в местные правила землепользования и застройки: там участки попали в производственную зону. Значит, и када…
👍10❤5🔥5
Кадастр, банкротство с ИИ и «Статьи и Стейки». Нормальная такая неделя 😄 В последнее время проектов столько, что я банально не успеваю обо всём рассказывать. Само собой, продолжаем ковыряться в кадастровой оценке, налогах и проектах ГКО по регионам. На этих выходных собираем друзей на третьи «Статьи и Стейки» 🥩 🫵 уже с нами? А до этого, 6 августа, успеем провести ещё одно мероприятие. На этот раз — про ИИ в бан…
👍5🔥4👏3
ГКО-2026: уже семь регионов. А Петербург, похоже, всё устраивает 🤔 Пока идёт государственная кадастровая оценка земель, предлагаю каждый понедельник начинать с короткой кадастровой переклички: какие новые проекты отчётов появились и сколько времени осталось на замечания. За неделю к шести регионам добавилась Новосибирская область. Теперь в НСПД опубликованы семь проектов: — Санкт-Петербург: опубликован 22 июня, пр…
👍7🔥5
Через неделю мы снова соберём своих 🥩 #пятничныйлайфстайл 8 августа пройдут уже третьи «Статьи и Стейки». Те, кто давно читает канал, знают: мы проводим эту встречу третий год подряд. И каждый раз после неё слышу одно и то же: «Надо было ехать c вами, блин...» 😩 Потому что фотографии, конечно, передают немного вайба мероприятия. Но не передают главное: ощущение, что ты на один день вышел из рабочих чатов, дедлайн…
👍7🔥6👏4
17 из 18. Вот как собственники проигрывают споры с ГБУ 🤯 Мы изучили 18 судебных актов по спорам об исправлении ошибок в кадастровой стоимости в Петербурге. Да, всего 18, т.к. данный способ оспаривания кадастровой стоимости все еще не популярен 🤷♂️ Результат так себе 😕: 17 дел закончились для собственников отрицательно. По девяти делам удалось проследить апелляцию и кассацию — ни в одном итог не изменился в пользу …
👍7🔥2🤯1
Кадастровая оценка земли пошла по регионам: уже шесть проектов отчётов 📚 Понедельник начинаем с пополнения. Сейчас в НСПД опубликовано уже шесть проектов отчётов ГКО земельных участков: — Санкт-Петербург: опубликован 22 июня, замечания принимают до 1 августа 2026 года; — Краснодарский край: опубликован 2 июля, замечания принимают до 11 августа; — Сахалинская область: опубликован 15 июля, замечания принимают до 15 …
👍4🔥4
Вопрос: нужна ли в договоре с юристом оговорка об использовании ИИ?
Shares as published. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.
👍6🔥5🤔3
КС дал надежду застройщикам МКД. Но подарка пока не подарил 🎁🤔 Вчера разбирали важное решение Конституционного суда по делу ООО «Корнер Казань». Коротко напомню суть: КС сказал — нельзя просто взять ставку земельного налога 1,5% и умножить её на коэффициенты 2 и 4, получив фактическую нагрузку 3% и 6%. Но решение прямо касается только участков под ИЖС, используемых в предпринимательской деятельности. А теперь сам…
👍5🤯4🔥3
КС сказал: 1,5% нельзя просто умножить на 4 и получить 6% Помните, как мы ждали это решение? Несколько недель назад писал про дело ООО «Корнер Казань», где вопрос был простой, но цена ошибки — миллионы рублей: можно ли взять максимальную ставку земельного налога 1,5% и сверху ещё умножить её на коэффициенты 2 и 4? И вот Конституционный суд наконец высказался ⚖️ Спойлер: это победа налогоплательщиков. Но без лож…
👍9🔥7👏3❤1
Завтра КС решит, можно ли превратить 1,5% земельного налога в 6% 😳 Помните, как мы ждали решение Конституционного суда по архивной кадастровой стоимости? Тогда КС приятно удивил и разрешил добросовестным налогоплательщикам оспаривать старую кадастровую стоимость, по которой им продолжают считать налог. Правда, пока это решение прямо касается физических лиц, не являющихся ИП. А завтра нас ждёт развязка другого, не …
👍7🔥5
Showing the 12 most recent of 21 posts we hold for @d_zhelnin. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
The 2 polls we hold for this entry, as Telegram rendered them when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.
Вопрос: нужна ли в договоре с юристом оговорка об использовании ИИ?
Shares as published. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.
Прочитали пост? ☝️ Теперь опрос. Вы на какой стадии?
Shares as published. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.
Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none.The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.
The shares need not add up to 100.Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.
Read from the 21 most recent posts we hold, published 8 July 2026 to 7 August 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.
Citation-graph rank — 174,740 of 1,480,688entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 4 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 14 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Дмитрий Желнин пишет...” (@d_zhelnin), 3,212 subscribers as measured 14 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/d_zhelnin.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.