Channel
@bescogito
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Stars · Posts · Citations · Cite this entry
290subscribers
+0 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002843693528 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @bescogito |
| Description | Когнитивные науки в академии, индустрии и жизни |
| Created | Between 1 June 2025 and 30 September 2025— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 8 August 2026 |
| Last confirmed live | 8 August 2026 |
| Measurements held | 2 |
| On Telegram | t.me/bescogito |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 8 Aug 2026, 08:17 | 290 | no change |
| 7 Aug 2026, 16:46 | 290 | first reading |
15 posts held, back to 29 December 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 15 posts for this entry, the most recent from 17 June 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 8 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.
Measured directly from 2 videos with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
395 reactions across 15 posts, in 12 distinct kinds. The most used accounts for 38.0% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 🔥 | 150 | 38.0% | |
| ❤ | 116 | 29.4% | |
| 👍 | 33 | 8.35% | |
| custom 5303441757587931778 | 29 | 7.34% | |
| ✍ | 17 | 4.30% | |
| 👀 | 17 | 4.30% | |
| 🙏 | 16 | 4.05% | |
| custom 5449857802593901902 | 10 | 2.53% | |
| custom 5325913331423261332 | 3 | 0.759% | |
| 🤔 | 2 | 0.506% | |
| 🗿 | 1 | 0.253% | |
| 🤯 | 1 | 0.253% |
Custom emoji. 3 of the rows above are Telegram custom emoji, which the public preview renders as an element carrying only a numeric id — no character, and no image we can reach. The id is printed as-is rather than substituted with a look-alike glyph, because a stand-in would be our invention showing where a measurement should be. The counts beside them areTelegram’s.
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 15 of the 15 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 395reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 15 most recent posts we hold, published 29 December 2025 to 17 June 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @bescogito. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.
Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.
This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.
Counted over the 15 most recent posts we hold for this entry, published 29 December 2025 to 17 June 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.
Finally, it’s over. Защита — всё! 😍 Осталась пара формальностей и бумажек — и можно будет писать перед своей фамилией к.псих.н. Спасибо огромное всем, кто в этом процессе участвовал — в роли наставников (Елена Сергеевна, вам вообще гигантский и безграничный респект!), респондентов, методологической и моральной поддержки. Без вас этот день не наступил бы 💜 P.S. Почитать диссер можно тут.
🔥35❤18🙏8👍2
🍄 Ищем респондентов! В этом году мои студенты проводят параллельно сразу два крутых исследования на тему взаимодействия с непрошеными советчиками. Обязательно расскажу и про предпосылки, и про результаты, когда победим анализ данных, а пока — мы будем рады вашему участию в этих исследованиях в роли респондентов :) Если вам от 18 до 35 лет, вы имеете нормальное или скорректированное до нормального (в том числе линз…
❤3🔥1
Дорогие коллеги, добрый день! Рассказываем замечательную новость: сегодня открывается подача заявок на школу! Вас ждут увлекательные лекции, работа над прикладными проектами, нетворкинг и насыщенная вечерняя программа каждый день с 4 по 10 августа в традиционном УЦ "Вороново"! В нашем тг-канале вы можете ознакомиться с анонсами прошлых лет. Форма: 📎ссылка на форму Дедлайн заполнения: ⚪️20 апреля 23:59 С нетерпе…
❤6🔥5👍3
В январе перечитала «Гарри Поттера» и обнаружила, что этот цикл — отличная настольная книга для иллюстрации ряда когнитивных концептов. Поэтому готовьтесь — синоптики объявили неделю (или нет) поттерианских метафор на канале! Итак… 🦌 Почему Патронус работает именно через счастливое воспоминание Патронус — это вид положительной силы, воплощение всего, что дементоры пожирают — надежду, счастье, стремление выжить. © «Г…
🔥11👍3custom 53259133314232613323❤2🗿1
🧠 Как формат потребляемого контента влияет на мозг? ➡️ Новый эфир на «Маяке»! Слушайте полную версию по ссылке (приключение на 20 минут, туда и обратно): https://smotrim.ru/audio/2893219 А для тех, кто предпочитает читать, а не слушать, — вот несколько интересных вопросов, которые мы обсудили ⤵️ 1️⃣ Отличается ли мозговая деятельность при чтении и прослушивании сообщения? Да, но по всей видимости различия связаны …
🔥13👍9✍8
💊Изображение болеющего человека вызывает у нас автоматический иммунный ответ К такому выводу в 2010 году пришли Марк Шаллер и коллеги в интересной работе на стыке психологии восприятия и физиологии. Эксперимент был простым и элегантным. Респондентам (N=28) показывали два набора фотографий: сначала нейтральный (картинки с мебелью), а затем, в другой день, — фотографии людей либо с оружием в руках, либо с явно различ…
🔥12✍6👍6❤1🤯1
🤔 Соцсети убивают внимание? (спойлер: не совсем) На днях на радио «Маяк» вместе с Ритой Митрофановой и Александром Пушным обсудили, как социальные сети и рекомендательные алгоритмы на самом деле влияют на когнитивные функции — и как не влияют. ➡️ Подкаст на 20 минут, слушать тут: https://smotrim.ru/audio/2888246 P.S. Вот так бежишь в детстве к телевизору, чтобы успеть к новому выпуску «Галилео» — и не знаешь, что …
🔥18👀6custom 53034417575879317786❤2
🧬 Эволюционный подход к оценке фейк-ньюс: что это и зачем оно нужно? В исследовании фейков есть много сложностей. Одна из них — высокая фрагментированность научного ландшафта и нехватка фундаментальных моделей, которые смогли бы объединить результаты накопившихся экспериментов в более-менее единую и стройную теорию. По большому счету, почти весь эмпирический ресерч о фейках делится на два стрима: изучают либо фичи …
🔥8👍4✍3🤔2
Вот и состоялась моя первая лекция в Саренке — было увлекательно и уютно! Обсудили проблемы внимания, памяти, мышления и метакогниций в контексте цифровой среды, развеяли пару-тройку популярных мифов о деградации человечества и обсудили концепцию цифрового аутизма (с изрядной долей скепсиса). Спасибо всем, кто пришел послушать и поддержать, вы очень приятная и отзывчивая аудитория. Мы классно пообщались и до, и пос…
❤20custom 530344175758793177812🔥11👀2
Спасибо Саше за напоминалку о прикольных кейсах по теме неаккуратного использования AI в академии — и важности даже поверхностной верификации за LLM :) p.s. но моим любимым кейсом (правда, бизнесовым) все еще остается факап от Deloitte...
❤12custom 53034417575879317785🔥4👍2
Про использование LLM студентами (2/2) А что с оффлоадингом собственно мышления? На самом деле, здесь я тоже не вижу катастрофы. Как говорится (и кому только не приписываются эти фразы), правильно заданный вопрос — половина ответа, а чтобы этот вопрос правильно задать, большую часть ответа уже нужно знать. Чтобы сформулировать хороший запрос к нейросети, нужно четко понимать, что именно ты хочешь получить — от сод…
🔥12🙏8❤6
Про использование LLM студентами (1/2) На днях моя коллега Лера подняла важный вопрос, который мы постоянно так или иначе обсуждаем в кулуарах — как вообще относиться к использованию нейросетей студентами. Поделюсь тут своей позицией. Сразу подчеркну: она не самая распространенная (хотя, надеюсь, в меру аргументированная) и полностью субъективная; в ее основе — собственный опыт работы с AI (в том числе в качестве л…
❤10🔥8👀5👍1
Showing the 12 most recent of 15 posts we hold for @bescogito. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Stars beside a post are paid reactions — Telegram Stars, bought with money and spent on that post. They are a different unit from reactions and are never added to them, here or anywhere else on this page.
Citation-graph rank — 826,404 of 1,169,250entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 8 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Без cogito ad smth // Екатерина Косова” (@bescogito), 290 subscribers as measured 8 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/bescogito.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.