Channel
@antifriz0
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
146subscribers
+0 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1003725128955 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @antifriz0 |
| Description | Продолжение первого канала. @antizaporchri Тут будут собраны материалы по разоблачению антитеррора и тд. |
| Created | Between 1 February 2026 and 30 June 2026— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 8 August 2026 |
| Last confirmed live | 8 August 2026 |
| Measurements held | 2 |
| On Telegram | t.me/antifriz0 |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 8 Aug 2026, 21:01 | 146 | no change |
| 7 Aug 2026, 19:24 | 146 | first reading |
19 posts held, back to 30 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 18 of 19 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 8 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 19 (30 July 2026 – 8 August 2026) |
| Views total | 1,263 |
| Reactions total | 90 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 8 Aug 2026, 21:01 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 8 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.
Measured directly from 5 videos with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
90 reactions across 18 posts, in 4 distinct kinds. The most used accounts for 61.1% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 55 | 61.1% | |
| 🔥 | 17 | 18.9% | |
| ❤ | 11 | 12.2% | |
| 😁 | 7 | 7.78% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 18 of the 19 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 90reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 19 most recent posts we hold, published 30 July 2026 to 8 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
41:01 На мою просьбу привести хадисы на женское обрезание, примат говорит что у нас много на что нет хадисов. 41:14 Мои контраргументы на это. 41:55 Примат пытается обесценить мое доказательство на то что хадис от Ум Атыий о женском обрезании слабый и не достоверный. 42:01 Мои контраргументы на это. 42:23 Примат пытается не признать слабость хадиса от Умм Атыий и утверждает что Альбан признал его достоверность. …
👍4
30:36 Примат приводит видео Усмана Хамиса где он приводит слабый хадис о женском обрезании. Так же примат говорит что мужской обрезание в некоторых масхабах является не обязательным. 30:02 Мой ответ. Мужской обрезание в двух из четырех масхабах считается обязанностью, а в некоторых сунной муаакада (рекомендуемой сунной которую Пророк никогда не оставлял и всегда практиковал). 32:20 Примат обвиняет меня в том что я …
👍2
21:32 Мой ответ. Отсутствие реальных доводов у Аш Шафии и отсутствие религиозной пользы в этой процедуре, делает её обычным обычаем, а не обязанностью в религии. 22:04 Примат используя то что Кавказ находится на масхабе Шафиии, пытается сделать из его ичтихада обязанность обвиняя меня в том что я не могу списать его мнение. 23:53 Мой ответ. Мнение Аш Шафии не основано на приказе Аллаха и его Посланника. 24:16 Прима…
👍2
17:27 Примат зачем-то вновь приводит из Фатхуль Бари слова Аль Маварди и Ан Навави о процессе женского обрезания. 17:52 Мой ответ. Примат для убедительности своих доводов, описывает процедуру женского обрезания, хотя людям эта информация ни что нового не несет. 18:10 Примат пытается унизить Абу Ханифу и возвысить имамов других масхабов из-за их географических происхождений. 19:09 Мой ответ. Примат в твоих рассказа…
👍2
ТАЙМ КОДЫ 00:08 Примат упрекает меня в том что я оспаривал брачный возраст Айши и положение Марии Коптской 00:48 Мой ответ: "Примат покажи мне мои слова об оспаривании?" 02:09 Примат опирается на ошибочный ичтихад Аш Шафии о женском обрезании. 02:36 Мой ответ. "Полный перечень доводов Аш Шафии на которые он упирался при вынесении ичтихада об обязательности женского обрезания и контраргументы на это других масхабо…
👍2
Женское обрезание (полное разоблачение приматовской лже сунны) https://youtu.be/YoWksw0llL8?si=KTvy0Ebvz6Dkq9Ga
👍5
Русские фанатки Приматки на месте? Примат русских презирал всегда. Не все знают, но если чуть поинтересоваться, можно найти информацию о том, что до критики Ислама были времена, когда Примат фанател от Шамиля Басаева и других «вахабитов», а весь его канал был посвящен русско-чеченскому военному конфликту, где он на перманентной основе презирал всё русское до глубины души. От фаната Шамиля, до критика Ислама 😂.
😁6
📚 Посты в профиле Чишни: 1. «Отвергни исламизацию, прими традции». 2. «Проснись, не загрязняй кровь». 📕 Только не дайте сестрам Чишни увидеть эти посты. 🤧 Приматка, когда же вы клоуны свои понты сами начнете практиковать? Или они лишь перед мусульманами нужны?
🔥5❤2😁1
ПАТИМАТ, ЧТО С ЛИЦОМ? Я понимаю что тебе всё ещё больно и обидно после того, что я с тобой сделал на последних дискуссиях, я понимаю что тебе это не даёт покоя и ты пытаешься как-то себя успокоить какими-то мемами, так как это и есть твой — интеллектуального инвалида удел, но запомни, каждый раз как ты хрюкнешь в моём присутствии, я каждый раз тебя буду сажать на пятую точку так, как это было на предыдущих дискуссия…
🔥7
🖋️ И вот реально не видит ответа на свой бред в моём видео... Но, хвала Аллаху, из-за того, что он так позорится, люди видят беспомощность подобных губошлёпов, даже из числа немусульман.
👍8
✅ Пхармат, который "опровержитель Ислама", решился ответить на моё опровержение его ЕДИНСТВЕННОГО аргумента, которое он смог привести за всё время моего вызова. Но умственно-отсталость ему помешала.
❤8
Истлевание копчика Ответ пхармату https://t.me/zakariyaarrusi_archive https://vt.tiktok.com/ZS4B2owJX/
👍7
Showing the 12 most recent of 19 posts we hold for @antifriz0. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 346,049 of 1,189,255entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 8 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“AntiFriz” (@antifriz0), 146 subscribers as measured 8 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/antifriz0.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.