Telegram RegisterThe public register of Telegram

Channel

Wazowski Recommends

@WazowskiRecommends

On this record: Growth · Engagement · Reactions · Stars · Posts · Polls · Citations · Cite this entry

2,659subscribers

-2 since we began measuring on 6 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.

Register entry

Telegram ID-1001788752808
TypeChannel
Username@WazowskiRecommends
CreatedBetween 1 December 2021 and 31 March 2023— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded6 August 2026
Last confirmed live13 August 2026
Measurements held4
Confirmed unchanged2 times, most recently 13 August 2026
On Telegramt.me/WazowskiRecommends

Growth

2,6592,6612,6606 August 2026 — 2,661 subscribers6 August 2026 — 2,661 subscribers7 August 2026 — 2,660 subscribers9 August 2026 — 2,659 subscribers6 August 20269 August 2026
4 measurements spanning 3 days, net -2. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 2,659–2,661 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
9 Aug 2026, 22:312,659-1
7 Aug 2026, 03:272,660-1
6 Aug 2026, 18:152,661no change
6 Aug 2026, 18:042,661first reading

Engagement

20 posts held, back to 8 February 2025the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 2 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.

Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 22 May 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.

Reaction mix

1,293 reactions across 19 posts, in 26 distinct kinds. The most used accounts for 34.4% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
🔥44534.4%
29322.7%
👍25619.8%
😱957.35%
👏796.11%
342.63%
🥰191.47%
🤓120.928%
😢80.619%
🏆70.541%
💯70.541%
🤣60.464%
🥱50.387%
❤‍🔥40.309%
🐳30.232%
💩30.232%
🤮30.232%
🍾20.155%
👾20.155%
😁20.155%
6 further kinds80.619%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 1,293reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 20 most recent posts we hold, published 8 February 2025 to 22 May 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Telegram Stars

Stars received
17
across the posts below
Posts paid on
7
of 20 we hold a reading for · 35%
Most on one post
7
single highest reading

A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @WazowskiRecommends. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.

Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.

This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.

Counted over the 20 most recent posts we hold for this entry, published 8 February 2025 to 22 May 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.

Recent posts

22 May 2026, 09:03 UTC≈1,800 views58 reactions1 Starread 7 August 2026

Прошлая lifestory была больше года назад. Ну ничего, продолжаем. Вернувшись со второй стажировки в MSR, я вышел в новую команду в Яндекс Картах. Проект был от Афиши, которая пыталась запустить новый сервис — «Яндекс Кино». И там, конечно, нужны были рекомендации фильмов. Я вышел в сентябре. Запуск ожидали к концу года, и пока сервиса (и данных) не было, я занялся исследованиями, используя старую базу оценок от неко

38👍18🤔2

26 Apr 2026, 18:33 UTC≈3,300 views98 reactions3 Starsread 7 August 2026

Давно не писал — много работы, не хватало ни сил, ни вдохновения. Но сейчас лечу на неделю в командировку в Сан-Франциско, и в самолёте наконец-то появилось время. С одной стороны, все вокруг пишут про AI. Этого так много, что не хочется за ними повторять и не хочется быть ещё одним AI-каналом. С другой стороны, AI-инструменты на мою работу так сильно повлияли (особенно с января этого года), что и совсем промолчать

🔥6221👍13🤮2

6 Jan 2026, 09:01 UTC≈9,540 views100 reactions1 Starread 7 August 2026

Вместо итогов года, хочу поделиться моим списком лучших — самых значимых или просто понравившихся — статей, которые я прочитал за последние два года (про 2024 раньше не писал). В порядке прочтения. Unified Embedding Статья DeepMind о том, что можно использовать одну универснальную таблицу эмбеддингов для многих sparse фичей. Полезная практическая статья. Обзоры в Рекомендательной и у Дани. Actions Speak Louder than

🔥5924👍116

24 Dec 2025, 17:45 UTC≈4,270 views47 reactions1 Starread 7 August 2026
Photo

Регрессия и распределение шума В задачах регрессии обычно предполагают, что есть какая-то неизвестная нам «настоящая» зависимость таргета от входа, а наблюдаемые таргеты получаются из «настоящих» добавлением нормального шума с нулевым матожиданием и постоянной дисперсией. Это предположение ведет к квадратичной функции потерь (L2). Но часто это предположение ломается: дисперсия шума может быть непостоянной, а само р

👍20🤓12103🤮1🤯1

20 Sept 2025, 15:33 UTC≈5,050 views74 reactions2 Starsread 7 August 2026

❤️📱📱📱

🔥46👍16🤣6🥱3😁2👎1

20 Sept 2025, 15:33 UTC≈4,610 views145 reactions2 Starsread 7 August 2026
Photo

На этой неделе я начал работать в организации-которую-нельзя-называть-без-звёздочки. По многим аспектам новый работодатель кажется полной противоположностью предыдущего. Например, по размеру. От области рекомендаций я ушёл совсем недалеко: буду заниматься рекламой. Причём одной из моих любимых тем — long-term value optimization. Мой менеджер пытался меня нанять ещё с 2021 года. На третий раз я всё-таки согласился

👏78🔥48🏆75👍3💩2🥱2

31 Jul 2025, 16:37 UTC≈5,350 views174 reactions7 Starsread 7 August 2026
Photo

Экс-Экс Многие из вас могут помнить, как почти год назад я расписывал, насколько классно мне работалось в X. И вот, это путешествие подошло к концу — я больше не работаю в Х. Сейчас у меня небольшой отдых, а что будет дальше — stay tuned.

😱9429🥰19👍12😢8❤‍🔥4🐳32

27 Jun 2025, 21:29 UTC≈6,000 views30 reactionsread 7 August 2026

Канал Коли, из которого два предыдущих поста, обещает быть интересным. Когда я уходил из Яндекса почти три года назад, Коля приходил (возвращался) практически как моя замена. С тех пор служба рекомендательных технологий выросла раза в два и продолжает демонстрировать весьма достойные результаты.

👍1666🔥2

27 Jun 2025, 21:24 UTC≈3,030 views9 reactionsread 7 August 2026
Forwarded from @light_from_black_box

Во что мы верим: Scaling Hypothesis (часть 1) В области рекомендательных систем до сих пор существует довольно большой скепсис к масштабированию нейросетей. Мы же в команде верим, что рост вычислительной сложности алгоритмов - это путь прогресса. В этом посте попробую снизить уровень скепсиса к скейлингу в сообществе. Заметка обзорная, об отдельных тезисах и конкретных статьях поговорим в следующий раз. Вообще я и с

👍54

27 Jun 2025, 21:24 UTC≈4,910 views14 reactionsread 7 August 2026
Forwarded from @light_from_black_box

Во что мы верим: Scaling Hypothesis (часть 2) Есть ли области, в которых масштабирование до сих пор не работало? Робототехника одна из них: от автономных машин до гуманойдных роботов. Главная проблема этой области - количество данных. Из всех статей про скейлинг мы видим, что 3 оси должны масштабироваться в линейной пропорции: размер модели, количество данных, количество вычислений. Однако и тут, как только с данными

👍85🔥1

7 May 2025, 10:34 UTC≈4,560 views101 reactionsread 7 August 2026

Когда работаешь над рекомендательным сервисом, одна из самых частых и сложных проблем — понять (и договориться с остальными), что такое хорошие рекомендации. Конечно, мы привыкли к тому, что у нас есть метрики. Если north star растёт, а guardrail-метрики не падают — значит, всё хорошо. Так? К сожалению, часто так бывает, что приходит топ-менеджер и, не смотря ни на какие метрики, жалуется: «Какого черта вы порекоме

🔥631713💯7👏1

11 Apr 2025, 18:45 UTC≈4,020 views97 reactionsread 7 August 2026

С начала 2012 года (где-то в период «map к новому году») я начал заниматься одним из любимых видов спорта (чем-то напоминающим спортивное программирование) — хождением по собеседованиям. В ту пору бигтех-компании периодически приезжали в Москву с hiring event-ами. Сначала я успешно прособеседовался в Бинг (и отказался потом от оффера). А вот с Амазоном у меня не получилось. Во-первых, в этот раз они прицельно нанимал

60👍26🔥10😱1

Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @WazowskiRecommends. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Stars beside a post are paid reactions — Telegram Stars, bought with money and spent on that post. They are a different unit from reactions and are never added to them, here or anywhere else on this page.

Polls

The poll we hold for this entry, as Telegram rendered it when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.

17 Feb 2025, 13:37 UTCAnonymous Poll454 voters

Мне тут сказали, что мои посты большие и сложные. Стоит ли их нарезать на более мелкие и публиковать в разные дни? Как вам будет удобнее читать?

  1. Да, более мелкие порции в разные дни легче усваивать20%
  2. Нет, текущий формат лучше65%
  3. Наоборот, к следующему посту предыдущий забывается, поэтому серии постов лучше постить сразу целиком15%

Shares as published. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.

Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none.The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.

The shares need not add up to 100.Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.

Read from the 20 most recent posts we hold, published 8 February 2025 to 22 May 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.

Citation-graph rank

Citation-graph rank — 15,230 of 1,160,990entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.

Forward network

Republishes

Channels on the register whose posts this channel has forwarded.

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Mentions

Named by 5 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 9 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“Wazowski Recommends” (@WazowskiRecommends), 2,659 subscribers as measured 9 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/WazowskiRecommends.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.