3 measurements spanning 3 days, net +3. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 5,691–5,694 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)
Subscribers
Change
10 Aug 2026, 03:57
5,694
+3
7 Aug 2026, 04:23
5,691
no change
6 Aug 2026, 18:17
5,691
first reading
Engagement
20 posts held, back to 27 November 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 8 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR · 30 days
21.3%
avg views ÷ 5,694 subscribers
Avg views / post
1,210
1 post measured
Reaction rate
2.89%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
1
of 20 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
What these figures were computed from
Window
Rolling 30 days · latest post in window 30 July 2026
Posts held
20 (27 November 2025 – 30 July 2026)
Views total
1,210
Reactions total
35
Forwards / comments
not exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken
12 Aug 2026, 03:57 UTC
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
What this channel posts
Photos
139
Links
286
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 12 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.
Reaction mix
1,186 reactions across 20 posts, in 31 distinct kinds. The most used accounts for 50.3% of them.
Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction
Count
Share
Share, drawn
👍
597
50.3%
❤
216
18.2%
🤡
106
8.94%
😁
84
7.08%
🔥
63
5.31%
🍾
19
1.60%
🤔
16
1.35%
🤣
10
0.843%
✍
8
0.675%
🤯
8
0.675%
🥴
7
0.59%
🎄
6
0.506%
👎
6
0.506%
😢
6
0.506%
💩
5
0.422%
🙈
5
0.422%
👏
3
0.253%
🆒
2
0.169%
🐳
2
0.169%
💯
2
0.169%
11 further kinds
15
1.26%
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 1,186reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 27 November 2025 to 30 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Telegram Stars
Stars received
22
across the posts below
Posts paid on
18
of 20 we hold a reading for · 90%
Most on one post
2
single highest reading
A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @knowledge_accumulator. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.
Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.
This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.
Counted over the 20 most recent posts we hold for this entry, published 27 November 2025 to 30 July 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.
Кто виноват в сливе рекламного бюджета?
При создании рекламного line item рекламодатель устанавливает бюджет - N долларов в день.
С точки зрения любого line item стратегия (в Х) простая: в каждом аукционе он делает ставку из расчёта k долларов за целевое действие (показ, клик, покупка): k * p(event). Значение k определяет компонента под названием пэйсинг (pacing).
Количество выигранных аукционов в течение дня, а т…
Покатался на яхте в Американской глубинке
После переезда в Калифорнию произошло неожиданное событие - я узнал, что тут у меня есть родственники. Ещё перед Первой Мировой часть моих родных немцев с Поволжья собрала чемодан и поехала за океан. Среди них был и брат моей прабабушки, сваливший в 1913 году. Сначала в Канаду, оттуда в Винконсин, и затем уже в Калифорнию, узнав, какая там погода.
Он поселился в одном из ме…
Да кто такие эти ваши producer-side A/B-тесты?
В своей яндексовской эре работы над рекомендациями я точечно работал над качеством ранжирующей модели и не выглядывал за пределы этой области. Та же история была и в рекомендательном периоде работы в X. Но тут один добрый человек рассказал мне, что я оказывается жизни-то вообще и не знаю. Качество системы с точки зрения пользователя это ещё половина проблемы.
Дело в то…
Зачем американцы инвестируют в недвижимость?
Довольно давно я делал пост о том, что не нужно инвестировать в недвижимость, потому что казалось, что даже в США в этой сфере доходность не выше, чем в акциях. Но тут ситуация оказалась такой же, как и с взятием в долг - я не знал о технических подробностях.
В США очень нетривиальная налоговая система, сконструированная с целью поддерживать разрыв между богатыми и бедны…
Топ-1 баг весны 2026
Просматривая в очередной раз онлайн-метрики качества нашей модели, мы заметили, что за последнюю неделю качество модели в проде стабильно падает, хотя качество на тренировке выглядит стабильным. Отправили меня разбираться.
Инференс сам по себе уже долго не менялся - тот же docker-образ, чекпоинт берётся из того же обучения. Само обучение тоже никак не менялось уже давно. У меня 2 очевидных подо…
Как правильно быть богатым
Я уже писал о том, что оптимальный способ копить своё состояние достаточно прост - складываете деньги в американский индекс и терпите, пока не сможете жить на небольшой процент от своих инвестиций. Дальше экспонента вашего портфеля улетит в космос.
Это я понял ещё тогда, когда был нищим 20-летним студентом в Одинцово. Но одно дело понять принцип, и другое - узнать и прочувствовать детали …
В чём суть рекламного бизнеса в социальных сетях?
Спустя ещё месяц работы над разными частями рекламы я стал понимать, что на самом деле происходит.
Каждый рекламодатель, запуская кампанию, выставляет ограничение на бюджет - обычно N в день. Иногда он выставляет очень агрессивные настройки аудитории (видел такое у местных политиков) и относительно большой бюджет, и в таких случаях его невозможно адекватно потратить…
Почему же в Калифорнии такое дорогое электричество?
25 центов за киловатт. По мировым меркам не рекорд - например, в Германии, в которой Путин пролоббировал закрытие АЭС, чтобы продавать им газ - 40 центов. А во всех соседних штатах - Аризоне, Неваде и Орегоне - она около 10 центов.
Но почему именно? Мне было понятно и ранее, что всё дело в леваках, но тут захотелось более предметно разобраться в вопросе. Отправной…
Принципы работы рекламы
Если в рекомендациях органической ленты посты ранжируются по, грубо говоря, p(click), то рекламодатель платит деньги за размещение, причём каждый по-своему. У каждого свой желаемый результат. Как их уравнять между собой?
Advertiser Value = p(event) * bid
Начнём с первого. p(event) = 1 в единственном случае - когда платят за показ. Это самая отстойная реклама, потому что рекламодатель просто…
Почему же в Калифорнии такие дорогие дома?
Возвращаюсь из своего творческого отпуска. Многие знают, что в районе Кремниевой долины одни из самых высоких цен на недвижимость. Но почему именно? Мне было понятно и ранее, что всё дело в леваках, но тут захотелось более предметно разобраться в вопросе. Погуглив и поговорив с электронным другом, накопал вот такое исследование: The High Cost of Producing Multifamily Housin…
Безбилетный проезд по пространству состояний
Когда разработчик сооружает компьютерную игру, в его планы обычно входит реализация некоторого POMDP - марковского процесса принятия решений, пусть даже с частичной наблюдаемостью.
Но на наше счастье, реализацией этого POMDP занималась всего лишь большая команда обезьян, а не сверхинтеллект, и поэтому она не идеальна, а значит, можно попасть в состояния игры, которые зар…
Так пузырь всё-таки или сингулярность?
В последние месяцы многие из нас заметили, как кодинговые модели, в частности, Opus, неплохо скакнули в качестве. Ещё не так давно я писал о том, что без особого надзора модельки не понимают, что творят. Но то были машины потупее, а вот у нового Opus же уровень common sense сильно лучше. Хотелось бы, конечно, знать, засчёт чего был достигнут последний результат. Но это вряд ли.…
👍48❤19🤔7🥴6👏3💯2🤡2😁1
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @knowledge_accumulator. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Stars beside a post are paid reactions — Telegram Stars, bought with money and spent on that post. They are a different unit from reactions and are never added to them, here or anywhere else on this page.
Citation-graph rank
Citation-graph rank — 458,488 of 1,151,006entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Mentions
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
Appears in Telegram’s recommendations for other channels
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
Machinelearning @ai_machinelearning_big_data · 286,250 Telegram ranks this channel #47 of 95 here — alongside 94 others — read 10 August 2026
This channel appears in 1 seed channel's Telegram-generated recommendation list in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 10 August 2026 — this
entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Knowledge Accumulator” (@knowledge_accumulator), 5,694 subscribers as measured 10 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/knowledge_accumulator.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.