Telegram RegisterThe public register of Telegram

Channel

Ленивый Философ | Богдан Фауль

@LenPhil

On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry

1,602subscribers

+2 since we began measuring on 6 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.

Register entry

Telegram ID-1001385188265
TypeChannel
Username@LenPhil
CreatedBetween 1 March 2018 and 30 June 2021— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded6 August 2026
Last confirmed live12 August 2026
Measurements held4
Confirmed unchanged1 time, most recently 12 August 2026
On Telegramt.me/LenPhil

Growth

1,5991,6021,600.56 August 2026 — 1,600 subscribers6 August 2026 — 1,600 subscribers9 August 2026 — 1,599 subscribers12 August 2026 — 1,602 subscribers6 August 202612 August 2026
4 measurements spanning 6 days, net +2. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 1,599–1,602 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
12 Aug 2026, 10:331,602+3
9 Aug 2026, 07:111,599-1
6 Aug 2026, 07:321,600no change
6 Aug 2026, 04:031,600first reading

Engagement

17 posts held, back to 27 May 2026the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 2 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.

ERR · 30 days
32.7%
avg views ÷ 1,602 subscribers
Avg views / post
525
2 posts measured
Reaction rate
3.72%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
2
of 17 held

ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.

ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.

What these figures were computed from
WindowRolling 30 days · latest post in window 2 August 2026
Posts held17 (27 May 20262 August 2026)
Views total1,049
Reactions total39
Forwards / commentsnot exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken7 Aug 2026, 17:57 UTC

Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.

Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.

Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.

Reaction mix

475 reactions across 17 posts, in 7 distinct kinds. The most used accounts for 71.4% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
33971.4%
👍9720.4%
275.68%
🗿51.05%
🎉40.842%
👎20.421%
😱10.211%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 17 of the 17 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 475reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 17 most recent posts we hold, published 27 May 2026 to 2 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

2 Aug 2026, 11:05 UTC359 views10 reactionsread 7 August 2026
Forwarded from @alpharatioPhoto

Продолжаем светиться (или не светиться) с Богданом Фаулем прямо сейчас на стриме, приходите блестать https://www.twitch.tv/alpha_wisdom https://www.twitch.tv/alpha_wisdom https://www.twitch.tv/alpha_wisdom

7👍3

30 Jul 2026, 07:31 UTC690 views29 reactionsread 7 August 2026
Photo

Друзья, путем осуществления невероятного усилия над собой я настроил сайт на WordPress, где теперь вы сможете читать мои посты: https://faulb.blog/ Telegram крайне неудобен для нормального блогинга. Теперь вы будете просто переходить по ссылке прямо отсюда, читать пост, а потом закрывать его. Иногда я буду прикладывать картинки, видео и даже ссылки на Spotify. Я уже выложил туда свои недавние тексты и написал новы

23🎉3👍3

23 Jun 2026, 09:42 UTC≈1,000 views21 reactionsread 7 August 2026
Forwarded from @luckystrikephilosophy

Что почитать по этике? Часть 14. Философские дисциплины: моральная философия. Здесь мною были собраны работы, посвященные введению в моральную философию. Я не брал первоисточники и сделал акцент на учебную и обзорную литературу по нормативной этике. Однако обозначенные авторы исследуют исторические, прикладные и метаэтические вопросы. Что исследует моральная философия? Моральный философ Марк Тиммонс указывает, чт

12👍54

20 Jun 2026, 14:18 UTC741 views16 reactionsread 7 August 2026

Философия под эпистемическим подозрением (1/2) Продолжу серию образовательных постов и в этот раз глубже рассмотрю тему эпистемической поддержки, верификации, проверяемости и фальсификации. Рассуждение, которое я часто встречаю на просторах интернета, звучит примерно так: Научные теории можно проверить: подтвердить, опровергнуть, верифицировать или фальсифицировать. Философию проверить невозможно. Как следствие, фи

7👍72

20 Jun 2026, 14:18 UTC≈1,020 views28 reactionsread 7 August 2026

Философия под эпистемическим подозрением (2/2) По этому критерию вместе с философией под удар попадают математика, логика, эпистемология, этика и методология науки. Но это слишком высокая цена. Математика и логика не являются идеально эмпирически верифицируемыми, однако без них невозможно само научное рассуждение. Эпистемология как раз и должна обсуждать основания того или иного критерия рациональности, включая расс

15👍103

12 Jun 2026, 10:59 UTC851 views19 reactionsread 7 August 2026

Правила философской полемики (1/2) Начну с забавной истории. Однажды ко мне в комментарии пришел человек, который решил оспорить аргумент посредством отрицания посылки, в которой утверждалось: «У меня есть ложные убеждения» (то есть ложные убеждения есть у того, кто это произносит). Он рассуждал так: чтобы считать некоторое убеждение ложным, нужно принять ложность этого конкретного убеждения. Но это невозможно, пото

14👍4🗿1

12 Jun 2026, 10:59 UTC990 views24 reactionsread 7 August 2026

Правила философской полемики (2/2) Проблема 3. «А вот тут не учитывается другая формулировка или фоновая позиция!» Третий тип плохого возражения — требование учета всех возможных формулировок, уточнений и фоновых позиций без анализа того, имеют ли эти уточнения диалектическую значимость. Человек не понимает, что разные формулировки могут быть достаточно взаимозаменяемы для того, чтобы аргумент продолжал работать.

21👍3

11 Jun 2026, 07:40 UTC955 views5 reactionsread 7 August 2026

📚 Приглашаем студентов-гуманитариев на летнюю трёхдневную философскую школу «Русская религиозная мысль: онтология, этика, эстетика» 📍27–29 июня ⏰Лихов переулок, д. 6, стр. 1 Программа школы предполагает серию лекций, семинаров и тематических дискуссий по трём ключевым направлениям: онтология, этика, эстетика. Это уникальная возможность не только принять участие в дискуссиях, но и пообщаться с другими увлечёнными мо

5

9 Jun 2026, 11:48 UTC≈1,400 views34 reactionsread 7 August 2026

(2/3) (б) Был вопрос о чайнике Рассела и в чем именно его проблема. Я изложу сейчас свою версию, которая более-менее является общим местом в литературе, насколько я ее знаю. Мысленный эксперимент должен работать так: я предположил, что вокруг Юпитера летает маленький чайник, расписанный гжелью, подтвердить существование которого мы практически не можем. Вполне разумно считать, что такое добавление к тому, что нам из

25👍9

9 Jun 2026, 11:48 UTC≈5,890 views38 reactionsread 7 August 2026

(1/3) Вчера был стрим Васила и Глеба, посвященный ролику про Панчина. Там ребята обсудили много всего интересного, включая некоторые возражения. По мотивам стрима и предыдущего поста я подумал написать еще несколько мыслей. В общем, в последние два дня мой канал из личного блога временно превращается в просветительский. Сегодня мы рассмотрим две темы: треугольник и чайник. (а) На какое-то время пальму первенства зав

34👍4

9 Jun 2026, 11:48 UTC≈3,170 views48 reactionsread 7 August 2026

(3/3) В качестве короткой вставки просто набросаю, что объясняет теизм. Обратите внимание, я сейчас не делаю компаративный анализ, в котором сравниваю, насколько теизм хорошо объясняет что-то по сравнению с натурализмом. Может быть, где-то выигрывает натурализм, может быть, где-то – теизм, я это игнорирую. Кумулятивная и компаративная правдоподобность – это вообще крайне сложная тема, в которую я сейчас даже вдаватьс

32👍132🗿1

8 Jun 2026, 08:52 UTC≈2,850 views51 reactionsread 7 August 2026

(2/2) Вот несколько вызовов для ПП, которые первично приходят в голову. 1. Суждения о прошлом. Например, убеждение, что десять лет назад я гулял по Садовой улице. Здесь сразу возникает проблема памяти, без которой невозможна никакая эмпирическая проверка. Но память невозможно верифицировать без опоры на память – мою или чужую. Следовательно, эмпирическая проверка уже предполагает доверие к некоторым неэмпирически пр

36👍131🎉1

Showing the 12 most recent of 17 posts we hold for @LenPhil. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Citation-graph rank

Citation-graph rank — 64,017 of 1,160,990entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.

Forward network

Republished by

Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Mentions

Named by 3 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.

Names

Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 12 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“Ленивый Философ | Богдан Фауль” (@LenPhil), 1,602 subscribers as measured 12 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/LenPhil.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.