Channel
@EStaff_Recruiter
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
3,715subscribers
-7 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.
| Telegram ID | -1001452440415 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @EStaff_Recruiter |
| Created | Between 1 April 2019 and 30 September 2021— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 14 August 2026 |
| Measurements held | 4 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 14 August 2026 |
| On Telegram | t.me/EStaff_Recruiter |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 14 Aug 2026, 02:14 | 3,715 | -3 |
| 10 Aug 2026, 18:02 | 3,718 | -3 |
| 7 Aug 2026, 23:24 | 3,721 | -1 |
| 7 Aug 2026, 14:46 | 3,722 | first reading |
20 posts held, back to 11 June 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 3 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 4 of 8 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 6 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (11 June 2026 – 6 August 2026) |
| Views total | 2,159 |
| Reactions total | 9 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 8 Aug 2026, 06:17 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
21 reactions across 7 posts, in 3 distinct kinds. The most used accounts for 47.6% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👏 | 10 | 47.6% | |
| 🔥 | 7 | 33.3% | |
| ❤ | 4 | 19.0% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 7 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 21reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 11 June 2026 to 6 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
⚡️ Подбор без иллюзий 2026 — онлайн-форум e-staff 20 августа Рынок меняется быстрее привычных подходов к найму. Стоимость подбора растет, профильных специалистов по-прежнему не хватает, появляются новые ограничения, а ИИ уже меняет правила игры. 🗓 20 августа с 11:00 до 15:00 (Мск) приглашаем на бесплатный онлайн-форум «Подбор без иллюзий 2026». Вместе с экспертами обсудим, что происходит с подбором и какие решения …
🔥3❤1
👑 Кто на самом деле влияет на команду (и почему это не всегда руководитель) Должность не всегда показывает, кто действительно влияет на решения в команде. Часто сотрудники ориентируются на человека, который не занимает руководящую позицию, но пользуется доверием коллег. В новой статье разбираем: 🔹 Как определить неформального лидера 🔹 Почему его влияние может стать преимуществом или риском для бизнеса 🔹 Как HR и ру…
❤2
✔️ Прежде чем внедрять новые технологии, стоит разобраться, какие задачи действительно требуют автоматизации, а какие ценнее оставить человеку. Такой подход помогает избежать лишних затрат и получить от ИИ реальную пользу. В интервью с Ксенией Макаровой, HR BP с опытом внедрения HR-систем, разбираемся: 🔸 Какие процессы стоит автоматизировать в первую очередь 🔸 Где возможности ИИ действительно оправданы 🔸 Почему цифр…
🖥 За несколько минут просмотра резюме рекрутеру нужно понять, стоит ли двигаться с кандидатом дальше. При большом потоке откликов сделать это бывает непросто. В новой статье разбираем: 🔹 Какие признаки помогают оценить опыт и потенциал кандидата 🔹 На что обратить внимание помимо списка навыков и мест работы 🔹 Как ИИ помогает быстрее анализировать резюме и выделять наиболее подходящих кандидатов 🔹 Какие инструменты e…
🌐 Что дает компании единое цифровое пространство для подбора персонала? В Novaroll по мере роста бизнеса разрозненные процессы уже не позволяли эффективно управлять подбором, поэтому в группе компаний решили создать единое цифровое пространство для рекрутеров, заказчиков и аналитики. В результате удалось: 🔹 Объединить данные из 17 различных систем в едином контуре подбора 🔹 Автоматически перенести в e-staff более 8…
52% HR не готовы к внедрению технологий. Почему это важнее, чем кажется Международная ассоциация HRCI опросила 4 583 HR-специалиста и получила любопытную картину: 🔸 71% уже регулярно используют AI в работе 🔸 58% отмечают рост нагрузки за последний год 🔸 52% признаются, что недостаточно готовы к внедрению HR-технологий Мы изучили отчет HRCI State of HR 2026 и разобрали, какие выводы действительно важны для рекрутмен…
🔥1
✔️ Полезный вебинар — это тот, который не пришлось искать Бывает, что о вебинаре узнаешь уже после эфира. Или вспоминаешь: «Там же показывали нужную функцию», но где найти запись, сходу не сообразишь. 📌 Чтобы такого не было, мы собрали все в одном разделе: здесь публикуем анонсы будущих вебинаров и храним записи прошедших. Можно подготовить вопросы по интересующей вас теме или вернуться к материалу, когда это понад…
🔥2
👀 Если сотрудник не справляется, проблема может быть вовсе не в нём Часто за низкими результатами скрываются совсем другие причины: ошибки найма, слабая адаптация, перегруз, неясные ожидания или сбои в управлении. Пока компания борется с симптомами, настоящая проблема может долго оставаться без внимания. В новой статье разбираемся: 🔹 Как определить истинную причину снижения эффективности 🔹 Какие вопросы стоит задат…
⚡️ Больше людей — лучше результат? Или это уже не работает? Еще недавно компании были готовы нанимать любой ценой. Сегодня ситуация меняется: полезнее эффективно работать с командой, а не открывать много вакансий. ❓ Почему массовый найм перестает быть главным инструментом? Как автоматизация, внутренний рынок талантов и точечный подбор помогают бизнесу расти без бесконечного расширения штата? Разбираем новые тренды…
⌛ Неделя между этапами, разные требования у каждого интервьюера, вопросы по настроению, обратная связь, которую приходится ждать слишком долго... Пока компания раскачивается, сильный кандидат принимает другое предложение. Как выстроить интервью так, чтобы оно помогало принимать решения, а не терять кандидатов? В новой статье разбираемся, как структурировать оценку, убрать субъективность и ускорить процесс. А ещё — …
🚩 30 тысяч сотрудников помогли обучить ИИ — а потом потеряли работу Именно так развивались события в одной из крупнейших мировых IT-компаний. Этот кейс стал уроком для бизнеса: внедрение ИИ без прозрачной коммуникации может обернуться потерей доверия, сопротивлением сотрудников и серьезными репутационными рисками. Разбираем, почему так происходит и как автоматизировать процессы без конфликта с командой. ➡️ Читайте…
🛞 От зарплатной гонки к борьбе за лояльность — рынок найма меняется Повышать оклады уже недостаточно: компании всё чаще выигрывают не деньгами, а возможностями для роста, развития и удержания сотрудников. Что стоит за этим трендом, почему внутренний рынок талантов становится важнее внешнего и какую роль в этом играет автоматизация — разбираем в новой статье. ➡️ Читать в блоге e-staff
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @EStaff_Recruiter. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 195,645 of 1,350,102entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Named by 4 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 14 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“e-staff” (@EStaff_Recruiter), 3,715 subscribers as measured 14 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/EStaff_Recruiter.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.