Telegram RegisterThe public register of Telegram

Channel

Академия Антикоррупции

@AnticorruptionAcademy

On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Polls · Citations · Cite this entry

817subscribers

-2 since we began measuring on 5 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.

Register entry

Telegram ID-1001636884896
TypeChannel
Username@AnticorruptionAcademy
Created15 August 2022measured — cross-checked against a third-party dataset (ext.tg_channel)
First recorded6 August 2026
Last confirmed live14 August 2026
Measurements held3
Confirmed unchanged1 time, most recently 14 August 2026
On Telegramt.me/AnticorruptionAcademy

Growth

8178198185 August 2026 — 819 subscribers6 August 2026 — 819 subscribers14 August 2026 — 817 subscribers5 August 202614 August 2026
3 measurements spanning 8 days, net -2. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 817–819 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
14 Aug 2026, 04:48817-2
6 Aug 2026, 15:19819no change
5 Aug 2026, 22:49819first reading

Engagement

20 posts held, back to 3 July 2026the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.

ERR · 30 days
17.0%
avg views ÷ 817 subscribers
Avg views / post
139
11 posts measured
Reaction rate
6.84%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
11
of 20 held

ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.

ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 10 of 11 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.

What these figures were computed from
WindowRolling 30 days · latest post in window 5 August 2026
Posts held20 (3 July 20265 August 2026)
Views total1,530
Reactions total98
Forwards / commentsnot exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken6 Aug 2026, 15:19 UTC

Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.

Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.

Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.

Reaction mix

166 reactions across 17 posts, in 15 distinct kinds. The most used accounts for 26.5% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
👍4426.5%
3319.9%
🔥3118.7%
🤝148.43%
❤‍🔥116.63%
👀74.22%
😡53.01%
🤔53.01%
👏42.41%
🤯42.41%
👎31.81%
🦄21.20%
😁10.602%
😱10.602%
🤷‍♂10.602%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 17 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 166reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 20 most recent posts we hold, published 3 July 2026 to 5 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

5 Aug 2026, 16:27 UTC58 views9 reactionsread 6 August 2026

Препарат на миллиарды: исследование закупок для детей с редким заболеванием Наши коллеги из проекта «Тендерскоп» недавно выпустили расследование, посвященное тому, как государство закупает лекарства для детей с миодистрофией Дюшенна — редким наследственным заболеванием, при котором постепенно разрушаются мышцы. Центральный сюжет расследования — препарат «Аталурен». С 2019 года на него потратили 50,5 млрд рублей. П

5👍2👏1🤔1

3 Aug 2026, 17:07 UTC94 views10 reactionsread 6 August 2026

Разговоры о будущем, активизм и независимая журналистика: подборка недели Собрали для вас новые образовательные программы и онлайн-встречу — про исследование общества, современные форматы активизма и разговор о роли РПЦ в новейшей истории. ⭕️«Школа разговоров о будущем» Открыт набор на бесплатную образовательно-исследовательскую программу проекта «Мечта.Россия». Участники научатся проводить глубинные интервью, позн

3👍3🔥3🤝1

2 Aug 2026, 13:08 UTC102 views11 reactionsread 6 August 2026

Как договориться о справедливости? Подборка литературы Помните, мы недавно проходили эксперимент проекта Moral Machine? В нем нужно было решать, кого спасти в экстремальной ситуации: больше людей или меньше, молодых или пожилых, людей или животных и т.д. Отталкиваясь от этого эксперимента, логично задаться вопросом: кого и на каких основаниях мы (а кто такие мы, кстати?) включаем в круг тех, чьи интересы и жизни до

❤‍🔥3🔥3🤝21👍1👎1

1 Aug 2026, 16:54 UTC100 views1 reactionsread 6 August 2026
Poll

Пользовались ли вы когда-нибудь государственными платформами гражданского участия, например, РОИ, «Активным гражданином» или regulation.gov.ru?

  1. Да, и считаю этот опыт полезным21%
  2. Да, но не увидел(а) результата46%
  3. Пользовался(ась), но выводов пока не сделал(а)21%
  4. Нет и не собираюсь21%
  5. Поразмышляю в комментариях0%

The shares total 109%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.

👎1

1 Aug 2026, 16:47 UTC98 viewsread 6 August 2026
Poll

Стоит ли пользоваться такими институтами, как РОИ, если они не дают гарантированного результата?

  1. Да, даже слабый инструмент может накапливать эффект50%
  2. Да, но только вместе с другими способами воздействия50%
  3. Нет, участие скорее легитимирует неработающий институт13%
  4. Зависит от темы и возможных рисков6%

The shares total 119%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.

1 Aug 2026, 16:47 UTC102 views1 reactionsread 6 August 2026
Poll

Может ли слабый институт со временем стать работающим механизмом гражданского участия?

  1. Да, через накопление практики и опыта63%
  2. Да, но только при изменении других институтов37%
  3. Нет, государство приспособит его под свои задачи32%
  4. Затрудняюсь оценить0%
  5. Отвечу в комментарии0%

The shares total 132%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.

👎1

1 Aug 2026, 16:47 UTC99 views10 reactionsread 6 August 2026

Может ли неработающий институт участия быть хуже, чем отсутствие института вообще? Комментарий политолога И наоборот: может ли участие в изначально слабом институте стать формой политической практики с накопительным эффектом? Этими вопросами мы задались после инициативы юриста Максима Вахтина, который предлагает обязать парламент рассматривать гражданские законодательные инициативы, набравшие необходимое количество

❤‍🔥3👍32🤝1😁1

31 Jul 2026, 17:05 UTC165 views15 reactionsread 6 August 2026

Закон о гражданских инициативах — через гражданскую инициативу. Разговор с юристом Вы же знаете, что такое РОИ? Это интернет-портал, где граждане могут предлагать изменения в законодательстве и собирать голоса в их поддержку. За время работы портала (13 лет) там появилось больше 24 тысяч предложений. Лишь 44 из них получили статус «решение принято», а 20 отмечены как реализованные — причем в эту категорию попадают н

👍5❤‍🔥4👀4🤝2

28 Jul 2026, 18:36 UTC361 views15 reactionsread 6 August 2026

Экология или бизнес? Итоги «зеленой» повестки Госдумы VIII созыва В преддверии выборов наши друзья из проекта «ДумаБинго» выпустили доклад, где разобрали пять резонансных экологических инициатив Госдумы VIII созыва: от Байкала и ООПТ до общественной экологической экспертизы и защиты краснокнижных животных. Общий тревожный тренд — природоохранная политика последовательно приносится в жертву экономическим интересам.

👍4😡4🔥3👀2🤯2

27 Jul 2026, 19:49 UTC169 views16 reactionsread 6 August 2026

Как защищать себя, влиять на политику и работать с неопределенностью. Подборка полезных событий для (разных) активистов Всем привет! Собрали для вас классных мероприятий от дружеских проектов. ⭕️Дроны и менты. Как сбор открытых данных спасает жизни и свободу людей Канал сообщества против коррупции «Помощь делом» проводит встречу для тех, кто хочет понять, как обезопасить себя и вовремя узнавать об угрозах, когда г

👍7🔥3🤝32👏1

21 Jul 2026, 16:22 UTC182 views10 reactionsread 6 August 2026

Кого спасти, если спасти всех нельзя? Несколько моральных решений для искусственного интеллекта. И для нас Мы тут на неделю немного выпали из эфира. Ну что ж, всякое бывает. Исправляемся и в качестве бонуса предлагаем вам поучаствовать в эксперименте и обсуждении моральных дилемм. Нам, людям чутким и эмпатичным, такие вопросы обсуждать всегда полезно. На прошлых неделях мы говорили о том, как искусственный интеллек

👍32🤯2👀1🤔1🦄1

13 Jul 2026, 18:18 UTC224 viewsread 6 August 2026
Poll

Где ИИ в государстве кажется вам наиболее опасным?

  1. Социальные выплаты25%
  2. Миграционный контроль28%
  3. Образование33%
  4. Здравоохранение30%
  5. Судебная система40%
  6. Полиция и безопасность45%
  7. Везде, где нет публичного контроля70%

The shares total 271%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.

Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @AnticorruptionAcademy. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Polls

The 6 polls we hold for this entry, as Telegram rendered them when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.

1 Aug 2026, 16:54 UTCAnonymous Poll24 voters

Пользовались ли вы когда-нибудь государственными платформами гражданского участия, например, РОИ, «Активным гражданином» или regulation.gov.ru?

  1. Да, и считаю этот опыт полезным21%
  2. Да, но не увидел(а) результата46%
  3. Пользовался(ась), но выводов пока не сделал(а)21%
  4. Нет и не собираюсь21%
  5. Поразмышляю в комментариях0%

The shares total 109%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.

1 Aug 2026, 16:47 UTCAnonymous Poll16 voters

Стоит ли пользоваться такими институтами, как РОИ, если они не дают гарантированного результата?

  1. Да, даже слабый инструмент может накапливать эффект50%
  2. Да, но только вместе с другими способами воздействия50%
  3. Нет, участие скорее легитимирует неработающий институт13%
  4. Зависит от темы и возможных рисков6%

The shares total 119%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.

1 Aug 2026, 16:47 UTCAnonymous Poll19 voters

Может ли слабый институт со временем стать работающим механизмом гражданского участия?

  1. Да, через накопление практики и опыта63%
  2. Да, но только при изменении других институтов37%
  3. Нет, государство приспособит его под свои задачи32%
  4. Затрудняюсь оценить0%
  5. Отвечу в комментарии0%

The shares total 132%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.

13 Jul 2026, 18:18 UTCAnonymous Poll40 voters

Где ИИ в государстве кажется вам наиболее опасным?

  1. Социальные выплаты25%
  2. Миграционный контроль28%
  3. Образование33%
  4. Здравоохранение30%
  5. Судебная система40%
  6. Полиция и безопасность45%
  7. Везде, где нет публичного контроля70%

The shares total 271%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.

13 Jul 2026, 18:17 UTCAnonymous Poll26 voters

Какой риск ИИ в государстве кажется вам самым серьезным?

  1. Ошибки, которые сложно оспорить46%
  2. Дискриминация и усиление неравенства46%
  3. Слежка и расширение контроля81%
  4. Размывание ответственности58%
  5. Закрытость алгоритмов и данных62%
  6. Зависимость государства от частных IT-подрядчиков31%
  7. Другое — напишу в комментариях4%

The shares total 328%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.

13 Jul 2026, 18:16 UTCAnonymous Poll26 voters

Как вы скорее относитесь к ИИ в госуправлении?

  1. Я технооптимист/ка: ИИ может сделать государство эффективнее19%
  2. Я технопессимист/ка: риски слишком велики12%
  3. Я за осторожный подход (институциональный реалист): можно, но только при контроле снизу77%
  4. Пока не определился/лась0%
  5. Свой вариант в комментарии0%

The shares total 108%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.

Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none.The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.

The shares need not add up to 100.Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.

Read from the 20 most recent posts we hold, published 3 July 2026 to 5 August 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.

Citation-graph rank

Citation-graph rank — 184,630 of 1,350,102entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.

Forward network

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Mentions

Named by 12 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 14 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“Академия Антикоррупции” (@AnticorruptionAcademy), 817 subscribers as measured 14 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/AnticorruptionAcademy.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.