Channel
@wassup_designer
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Polls · Citations · Cite this entry
615subscribers
+10 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001190692623 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @wassup_designer |
| Created | Between 1 March 2018 and 31 July 2021— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 14 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 14 August 2026 |
| On Telegram | t.me/wassup_designer |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 14 Aug 2026, 13:37 | 615 | +4 |
| 7 Aug 2026, 23:37 | 611 | +6 |
| 7 Aug 2026, 02:03 | 605 | first reading |
19 posts held, back to 1 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 12 of 13 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 6 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 19 (1 July 2026 – 6 August 2026) |
| Views total | 3,054 |
| Reactions total | 180 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 7 Aug 2026, 02:03 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
300 reactions across 18 posts, in 6 distinct kinds. The most used accounts for 66.0% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 198 | 66.0% | |
| 🔥 | 64 | 21.3% | |
| 🤯 | 18 | 6.00% | |
| 🎉 | 11 | 3.67% | |
| 👏 | 6 | 2.00% | |
| 🤣 | 3 | 1.00% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 18 of the 19 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 300reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 19 most recent posts we hold, published 1 July 2026 to 6 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Как считать погрешность в количественниках Многие из нас запускают количественники. Чаще всего это, конечно же, опросы. Так вот когда я рассказываю на том же менторстве про количественники и правильную подготовку к ним, то обязательно говорю про погрешность. Чаще всего дизайнеры не знаю про этот аспект. У Обезьянок есть FAQ на сайте и в Справке есть полезные статьи, одна из таких (очень простая и понятная), как как…
🔥1
Нужон вам этот клятый ИИ?
The shares total 114%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
В какой канал какого дизайнера нынче не зайди (кроме пары оч известных фамилий диздиров) всё обосрано обмазано постами про ИИ. Скажите честно, ребят, вам такой контент нужен? А то я тут со своими статьями, библиотеками, лайфхаками 😂 Мне просто кажется, что этого ебучего ФОМО и так предостаточно, чтобы вас тут ещё триггерить темами «как я из говна и палок делаю что-то в кодексе».
❤11
Библиотека примеров визуализации данных Как дизайнер, который в своё время рисовал очень много дашбордов и пытался «впихнуть невпихуемое» (один период это даже было моё прозвище), я поработала с разными данными и намучилась их интерпретировать в UI. Здесь лежит библиотека различных примеров визуализации данных (большая часть примеров никогда вами не будет использована, но процентов 10-15, если вы делаете б2б, вам т…
🔥10❤6
Белое на чёрном и чёрное на белом — что лучше и в каких случаях? Когда изучаешь колористику, то чтобы подробнее в ней разобраться в какой-то момент приходишь к физике света и соотвественно цвета. Очень много за последние 5-6 лет вышло статьей про тёмную тему, а также полноценных исследований. В этих документах коллеги пытались ответить на простой вопрос: тёмная тема — норм или стрём? И из всех этих изысканий следуе…
🔥10
Как заставить фронтов работать лучше и перестать быть мудаками сделать более отзывчивыми? Мы всё время думаем, как лучше подготовить компоненты, макеты, задачи, но мало кто говорит, что есть фронты, которые в принципе часто хер кладут на работу дизайнера, потому что «а че там делать? сидишь себе картинки рисуешь». Так вот, если у вас неотзывчивые фронты. Если они часто повторяют на ваши аргументы про пользователей …
👏6❤5🔥1🤣1
Дорогие мои, любимые дизайнеры, ну хватит уже Я так устала слышать на консультациях влажные фантазии, оторванные от реальности. Махарошие, вы не делаете дизайн, вы не проектируете пути, вы не увеличиваете метрики, вы не систематизируете компоненты — это всё инструментарий в достижении только одной единственной цели — продавать продукт. Пожалуйста, начните думать о бизнесе в бОльшей степени, чем про картинки или о м…
❤12🔥8🤣2
Статья-классика про работу с таблицами В далеком уже 2018-м году я пришла в Озон. В первый день при трудоустройстве, когда я подписывала всякие бумажки и договор, я познакомилась с Женей Бейлиным. Нас наняли делать бэк-офис в Озоне. Я начинала делать тот самый Озон Селлер, где сейчас работает большое количество дизов и Ассортиментную матрицу, а Женю наняли делать Ценообразование. Я делала свои продукты и время от в…
❤16
Как организовать пространство в Фигме, чтобы макеты для разработки были всегда актуальными? Я билась над этим вопросом более 4 лет и нашла решение. Я назвала этот подход — декомпозиционным и использую его с 2023-го года. Ко мне приходят как дизайнеры, так и целые команды — я протестила этот подход в ВК и он дал потрясающие результаты, поэтому я теперь стараюсь всем про него рассказать. А началось всё с личного кейс…
🔥10❤5
Я пережила ряд событий эмоционального и ментального насилия. Сегодня расскажу про часть из них. Первая история (общая) Знаете, почему я так много знаю? Потому что я начинала в ИТ 15+ лет назад — строго патриархальная сфера, где первые 3-4 года я слышала «нутыжебаба». Это был такой универсальный аргумент, когда другие аргументы заканчивались, им регулярно обесценивалось огромное количество проделанной работы, что вли…
❤23🤯9
Крутая статья про триангуляцию в исследованиях Девочки очень классно объясняют принцип дополнения в исследованиях и на примере кейса НетМонет демонстрируют этот принцип. Очень рекомендую почитать. 💜 Wassup, designer 💚 Wassup, lead 🖤 Wassup search 📝 Habr или dsgners 🎬 Бублик смотрит фильмы
❤7
«Сколько стоит сделать тестовое у тебя?» Стали учащаться случаи, когда дизайнеры записываются на консультации под предлогом конкретного вопроса, а в процессе начинают просить помощи с тестовым. По статистике за лето (которое ещё не кончилось) из 10 коллег 3-4 могут начать разговор про «помощь». Когда я объясняю, что я могу дать советы про прохождению тестового, но они общие, то люди удивляются или просто скипают к…
❤15🤯2
Showing the 12 most recent of 19 posts we hold for @wassup_designer. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
The poll we hold for this entry, as Telegram rendered it when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.
Нужон вам этот клятый ИИ?
The shares total 114%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none.The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.
The shares need not add up to 100.Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.
Read from the 19 most recent posts we hold, published 1 July 2026 to 6 August 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.
Citation-graph rank — 163,462 of 1,480,688entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Named by 3 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 14 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Таня Бублик • Wassup, designer” (@wassup_designer), 615 subscribers as measured 14 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/wassup_designer.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.