Channel
@uprockpro
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
18,659subscribers
-7 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 10,000–31,623.
| Telegram ID | -1001191856558 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @uprockpro |
| Created | Between 1 March 2018 and 30 June 2021— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 14 August 2026 |
| Measurements held | 9 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 14 August 2026 |
| On Telegram | t.me/uprockpro |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 14 Aug 2026, 09:49 | 18,659 | +1 |
| 12 Aug 2026, 22:54 | 18,658 | +1 |
| 10 Aug 2026, 22:41 | 18,657 | -3 |
| 10 Aug 2026, 00:51 | 18,660 | +1 |
| 8 Aug 2026, 22:07 | 18,659 | -1 |
| 7 Aug 2026, 19:14 | 18,660 | -5 |
| 6 Aug 2026, 22:00 | 18,665 | -1 |
| 6 Aug 2026, 09:00 | 18,666 | no change |
| 6 Aug 2026, 08:58 | 18,666 | first reading |
22 posts held, back to 7 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 19 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 13 of 16 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 13 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 22 (7 July 2026 – 13 August 2026) |
| Views total | 21,620 |
| Reactions total | 42 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 14 Aug 2026, 09:20 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
52 reactions across 15 posts, in 4 distinct kinds. The most used accounts for 75.0% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 39 | 75.0% | |
| 🔥 | 6 | 11.5% | |
| 👍 | 5 | 9.62% | |
| 😁 | 2 | 3.85% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 17 of the 22 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 54reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 22 most recent posts we hold, published 7 July 2026 to 13 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
"Мне кажется, тут все интуитивно понятно" — фраза, которая убивает интерфейсы💀 Каждый раз это заканчивается одинаково: пользователи путаются, заказчик недоволен, а вы сидите и перерисовываете экран в пятый раз. Хватит полагаться на свою интуицию, скорее всего, вы промахнетесь (никогда не забывайте, вы — не ваш пользователь). Но что тогда делать? Есть методика, которая за 5 минут дает объективную оценку удобства ва…
❤3
Как выстроить систему поощрений, которая реально работает: на примере гигантов рынка 🥇 Дизайнеры, давайте на чистоту, а вы добавляете в свои макеты так называемые "награды", "достижения" или "значки" только потому что так делают все? Duolingo, Nike и Amazon тоже используют этот прием, но результат у всех разный: 🟢 у Duolingo — награды заставляют пользователя открывать приложение каждый день; 🟢 у Nike — система поощ…
❤2👍2
То самое "7 раз отмерь" в мире UX или как сэкономить себе уйму времени на переделках 📐 Частая ловушка новичков: вместо того чтобы разобраться в задаче, они скорее мчатся в Фигму и начинают "творить". А вот разбираться в сути проблемы, задавать клиенту вопросы и переформулировать бриф — скучно. Именно здесь происходит фатальная ошибка. Опытные дизайнеры тратят 50% времени на то, чтобы понять проблему, и только втору…
👍3❤2
Как говорится, на чужих ошибках учатся... 🥶🥶 Плохой UX — это не просто неудобно, это больно. Причем как для пользователя, так и для бизнеса. Большинство пользователей после негативного опыта просто уходят и никогда не возвращаются. Как не попасть в эту статистику? Обычно нас учат на хороших примерах: делай как Apple, Google, и Netflix. Но, как показывает практика, лучше всего заминаются провалы, особенно чужие. 🔜 …
🔥2❤1
Сортировка карточек — ваш навигационный компас 🧭 Хороший UX начинается не в Figma, а в головах тех, кто будет пользоваться вашим продуктом. Именно поэтому интуитивно понятная навигация — это всегда результат исследований, а не дизайнерской интуиции. Сортировка карточек — одна из самых недооценённых, но мощных техник на старте проекта. Это исследование дает возможность заглянуть в мозг пользователя, чтобы понять: ка…
🔥2❤1
Скучные персоны — враг крутого дизайна ⚔️ Мы до пикселя выверяем отступы, подбираем идеальный шрифт и детально продумываем микровзаимодействия. Но когда дело доходит до пользователя, сдаёмся на полпути: "Мария, 25 лет, любит кофе и собак". Думаете этого достаточно, чтобы построить функциональный и продуманный интерфейс? Дизайн без живой персоны — красивая обёртка без содержания. Она впечатляет, но не решает бизнес-…
❤6
Если надо объяснять — то не надо объяснять🧐 Коллеги, откройте свой последний макет и посчитайте, сколько в нем тултипов: десять, двадцать? Вы всерьёз думаете, что кто-то будет это читать? Пользователю не нужна инструкция к интерфейсу. Ему нужен простой и понятный путь. Когда мы ставим подсказки на каждом шагу, мы перегружаем мозг человека и он перестает видеть главное. ➡️ В лонгриде "Когда информационные подсказки…
❤3
Как выбесить пользователя за 3 секунды: гид по анти-UX ❌ Сколько раз за день вы раздражаетесь на интерфейсы? Кнопка чуть меньше, чем хотелось бы, поп-ап вылез не вовремя, загрузка длится на пару секунд дольше. Вроде мелочи, но именно из них складывается ненависть к продукту. Хорошая новость в том, что теперь вы по другую сторону экрана — а значит, несете ответственность за то, чтобы таких «бесячих» мелочей в вашем …
❤2
Почему геймификация в духе "получи виртуальную медальку" не работает? 🏅 Все просто: пользователь не понимает, зачем ему эти ваши виртуальные баллы, очки и прочие системы достижений. Он видит пустую механику без контекста и закрывает приложение. Но как тогда удержать внимание пользователя и чем мотивировать его вновь и вновь возвращаться к вашему приложение? Единственный рабочий инструмент - сторителлинг с продуман…
10 UX-правил из 90-х, которые работают до сих пор⏳ Вы удивитесь, но правила юзабилити, на основе которых мы по сей день проектируем интерфейсы, были придуманы во времена, когда компьютеры были размером с чемодан, а слово "Интернет" — чем-то из области фантастики. Как это возможно? Все дело в том, что основаны они не на трендах, а на психологии восприятия. А человек за экраном почти не изменился. Соответственно, его…
Информация для тех, кто давно присматривался к обучению в Uprock, но ждал того самого момента✨ Этот момент настал. Мы постепенно уходим от длинных программ в пользу более емких курсов, поэтому сейчас распродаем наши флагманские пакеты по самый выгодной цене. Программы проверены временем и тысячами студентов — так что в представлении не нуждаются. 🎁 Сейчас помимо курса по графическому дизайну, который мы дарим абсол…
❤1
Когнитивный налог — и кто должен его платить💰 Каждый лишний клик, непонятное меню, кнопка, которую пришлось искать глазами, — это налог. И платит его пользователь своим временем, вниманием и нервами. Часто эти "налоговые сборы" закладываются случайно: дизайнер не подумал, разработчик не проверил. А расхлёбывает последствия конечный пользователь. Но так быть не должно. Снижение когнитивной нагрузки — это ответствен…
❤3
Showing the 12 most recent of 22 posts we hold for @uprockpro. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 53,130 of 1,340,412entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Named by 5 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 14 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“UX/UI [by Uprock]” (@uprockpro), 18,659 subscribers as measured 14 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/uprockpro.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.