Channel
@software_and_law
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
1,011subscribers
+7 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
| Telegram ID | -1002085168633 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @software_and_law |
| Created | Between 1 November 2023 and 31 May 2024— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 12 August 2026 |
| Measurements held | 5 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 12 August 2026 |
| On Telegram | t.me/software_and_law |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 12 Aug 2026, 18:46 | 1,011 | +5 |
| 9 Aug 2026, 18:42 | 1,006 | +1 |
| 6 Aug 2026, 18:48 | 1,005 | +1 |
| 6 Aug 2026, 13:16 | 1,004 | no change |
| 6 Aug 2026, 08:19 | 1,004 | first reading |
16 posts held, back to 1 August 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 16 posts for this entry, the most recent from 1 June 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
380 reactions across 16 posts, in 14 distinct kinds. The most used accounts for 39.2% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 🔥 | 149 | 39.2% | |
| ❤ | 96 | 25.3% | |
| 👍 | 94 | 24.7% | |
| ❤🔥 | 12 | 3.16% | |
| 🦄 | 10 | 2.63% | |
| 👏 | 5 | 1.32% | |
| 🏆 | 4 | 1.05% | |
| ✍ | 2 | 0.526% | |
| 🤓 | 2 | 0.526% | |
| 🤡 | 2 | 0.526% | |
| ⚡ | 1 | 0.263% | |
| 🍓 | 1 | 0.263% | |
| 🎄 | 1 | 0.263% | |
| 👀 | 1 | 0.263% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 16 of the 16 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 380reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 16 most recent posts we hold, published 1 August 2025 to 1 June 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Tech M&A: ИИ как объект сделки В апреле 2026 года при поддержке нашей компании вышло исследование рынка Tech M&A. Я выступил соавтором раздела "ИИ-технологии как объект сделки M&A". Получилось очень интересно. Наряду со спецификой M&A мы прошлись по видам ИИ-активов, их правовой квалификации, вариантам доработки и создания конечного продукта. Но мы решили на этом не останавливаться и сейчас работаем над второй ча…
🔥13👍4❤1
Сделки M&A с ИИ-активами Мы с Настей Нерчинской подготовили статью о том, как структурировать сделки M&A при приобретении ИИ-бизнесов по российскому праву. Направление только развивается и ряд вопросов остаются открытыми. Но рынок не спит и требует правовой определенности. Мы постарались структурировать то, что есть de lege lata (сейчас). В статье разобрали: 1️⃣ Что из себя представляет ИИ-решение как объект сдел…
👍16❤🔥8🏆4🤡2❤1🎄1👀1🦄1
Возможно когда-нибудь я научусь писать короткие посты с мономыслями - но не сегодня! Сегодня ваш ждет мегапост. Мы с командой подготовили обзор про генеративный ИИ и авторское право (постом выше). Отдельные вопросы по этой теме заслуживают целую диссертацию или самостоятельных статей, а пока их нет - можете почитать этот обзор😁
🔥21
Генеративный ИИ и авторское право: правовые риски на этапах обучения и генерации контента Команда практики интеллектуальной собственности и цифрового права SL LEGAL подготовила юридический обзор проблем авторского права в сфере искусственного интеллекта (ИИ). 🔘 Настоящий обзор посвящен анализу ключевых правовых вопросов, возникающих на стыке авторского права и технологий искусственного интеллекта (ИИ), с акцентом н…
🔥8👍4
🔥 📕 Подготовили для тебя тезисы команд, чтобы вспомнить как прошел наш интеллектуальный баттл "АВТОРЫ vs ИИ" 📌 А на нашей страничке AIG.Community ты сможешь найти: 🔘 полные тезисы команд (кто же выиграл на этот раз?) 🔘 аудиозапись с мероприятия 🔘 фото и видео 🔘 презентацию Благодарим наших спонсоров Лабораторию цифрового развития и компанию Comply за проведенное мероприятие❤️ RPPA.pro | RPPAedu.pro | AI Governance…
👍12🔥6❤2🦄2
Обучение ИИ на охраняемых материалах. Часть 2. Аргументы ПРОТИВ Мы остановились на том, что ИИ модель и обучающий датасет могут нарушать права на чужую IP. Что в этой части можно сказать? В России по поводу обучения ИИ и его правомерности "мало что сказано и сделано". Поэтому для понимания вопроса и возможных развилок приходится обращаться к зарубежному опыту. Обычно в этом плане выделяют США, Европу и Японию: 1…
🔥6❤2
Обучение ИИ на охраняемых материалах. Часть 1. Введение Я сторонник инноваций и поддерживаю развитие ИИ, его обучение. Но слепую веру мы не поддерживаем и не закрываем глаза на аргументы против. Вот, не закрываю. Итак, ИИ-модель, согласно разным позициям, может нарушать права на чужую IP двумя основными способами: ➡Через обучающий датасет (который создается на основании чужого IP и, скорее всего, не удаляется пос…
🔥5👍4❤2
Нейроюрист Понимание технических особенностей помогает мне выбирать ИИ-сервисы, ориентируясь на три фактора: функциональное назначение, эффективность и риски. Я использую разные ИИ для разных задач (как строитель использует разные инструменты и не забивает маленький гвоздь кувалдой). На прошлой неделе я был на презентации Нейроюриста. Вариантов использования там много, но меня в первую очередь привлекли два: 1⃣ А…
❤12👍12🔥8🤓2
File, posted without a caption
🔥4👍2
Персональные данные и Искусственный интеллект Обычно я пишу тут только про ПО и ИИ, несмотря на то, что в практике часто сталкиваюсь и с другими вопросами. Но вот тут хотел сделать исключение, и поделиться с вами презентацией с моего сегодняшнего выступления в МГИМО по ПД. Решил сделать исключение, потому что рассказываю там о ПД при использовании ИИ, так что приемлемо😁 На самом деле содержание презентации может …
👍13❤4🔥4✍2
База знаний по регулированию ИИ Мы с командой раз в квартал выпускаем дайджест по цифровому праву. И на протяжении последних нескольких лет собираем информацию о регулировании искусственного интеллекта: как российского, так и зарубежного/международного. И я подумал, а почему бы не поделиться этой базой с вами. В удобном виде, только ИИ. Если чего-то не хватает - напишите мне. Ведь чем полнее база, тем ценнее она …
❤38🔥19👍11🦄2
Архитектура LLM. Часть 4. Альтернативная квалификация. В противовес описанной выше правовой квалификации существует альтернативная. Что LLM - это ПО, а не комбинация ПО + базы данных. Описанные ранее как базы данных файлы в таком случае рассматриваются как данные, т.е составная часть ПО. У обеих позиций есть свои плюсы и минусы (некоторые из них мы обсудили в комментариях к одному из постов). ⭕ Один из основных …
🔥10❤5🦄3⚡1
Showing the 12 most recent of 16 posts we hold for @software_and_law. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 77,124 of 1,345,403entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 4 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 12 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Software & Law” (@software_and_law), 1,011 subscribers as measured 12 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/software_and_law.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.