Channel
@smarthiringhandbook
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
778subscribers
-1 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002123944825 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @smarthiringhandbook |
| Created | Between 1 November 2023 and 1 May 2024— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 8 August 2026 |
| Last confirmed live | 16 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 16 August 2026 |
| On Telegram | t.me/smarthiringhandbook |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 16 Aug 2026, 06:57 | 778 | -1 |
| 8 Aug 2026, 01:47 | 779 | no change |
| 7 Aug 2026, 19:43 | 779 | first reading |
20 posts held, back to 1 May 2024 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 6 May 2025. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
Measured directly from 1 video with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
205 reactions across 18 posts, in 15 distinct kinds. The most used accounts for 22.4% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 46 | 22.4% | |
| 😁 | 44 | 21.5% | |
| 👍 | 39 | 19.0% | |
| 🔥 | 28 | 13.7% | |
| 🍾 | 18 | 8.78% | |
| 😭 | 8 | 3.90% | |
| 👀 | 4 | 1.95% | |
| 🤔 | 4 | 1.95% | |
| 🤬 | 3 | 1.46% | |
| 🥴 | 3 | 1.46% | |
| 💔 | 2 | 0.976% | |
| 😱 | 2 | 0.976% | |
| 🤣 | 2 | 0.976% | |
| 👎 | 1 | 0.488% | |
| 👏 | 1 | 0.488% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 18 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 205reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 1 May 2024 to 6 May 2025, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
В последнее время мы всё чаще наблюдаем множество попыток борьбы с ChatGPT и другими LLM, которые кандидаты используют для прохождения собеседований. В ход идут самые разные приёмы — от "давайте зададим такие вопросы, на которые GPT отвечает неправильно, и таким образом будем отлавливать кандидатов, пользующихся помощниками", до "покажите, что у вас в комнате ничего, кроме ноутбука, листка и ручки, нет; расшарьте экр…
🔥9👍4
Huntflow всерьёз предлагает использовать MBTI в найме, адаптации и управлении командами. Тот самый MBTI — псевдонаучный тест из 1940-х, не прошедший ни одну независимую валидацию, тест с абсолютно “проваленной” воспроизводимостью. Использование MBTI в найме — ровно то же, что проверять квалификацию разработчика по цвету его любимого свитера. Интересно, какие ещё бессмысленные проверки, кроме гороскопов и MBTI/DISC,…
😭8💔2👎1
Историям "списывания" на экзаменах — тысячи лет. Историй, когда вместо студента приходил на экзамен специально оплаченный знающий человек — валом. Историй, когда вместо кандидата приходил на собеседование более опытный человек — тоже сотни. В последнее же время стали чаще появляться истории, в которых этот более опытный человек маскируется deepfake'ом (1, 2). Я пока с deepfake video не встречался, но уже видел, ка…
❤2👍1
Сегодня в 17:00 по Москве приходите слушать нас с Ярославом в Стратоплан! Дадим обзор систематизированных знаний из нашего курса про наём. https://stratoplan-school.com/management/
❤23👍13🔥4
Контора Цукерберга давно меряет количество строк кода SLOC и PR (diffs) в качестве метрик, которые могут быть (но не обязаны) использованы для perf review. Говорят, по ним можно вылететь - в неделю надо от 2 до 8 PR делать (в зависимости от команды). У них даже есть шутка про грейд IC7 - это менеджер, лид лидов, которые шпарят посты вместо коммитов: IC7 is like 007 (0 diffs, 0 impact, 7 posts) Но под капотом сейчас …
👍2🤣2
Одна из задач своевременного найма — поддержание команды и ее основных функций. Компании регулярно пытаются замерить разными способами производительность труда разных сотрудников, в том числе сотрудников умственного труда. И принимать разлиные управленчиские решения, на базе этих замеров. Думаю вам не составит большого труда найти исследования и исторические сводки о том, как пытались оценить труд программистов. Одн…
О воронке Другу на днях в LinkedIn пришёл очередной рекрутер, предложил работу: сильная команда, все дела. Только вот нюанс — друг работает в компании, где уровень зп известен всему рынку, и он получает 400т.р. net. Компания, из которой пишет рекрутер, славится куда более скромными предложениями — потолок там 300т.р. net, и об этом тоже знает весь рынок. Знает друг. Знает рекрутер. Тем не менее, рекрутер упорно не…
❤13👍1
На курсе мы обсуждали, что: - запретить сотрудникам разглашать свою зарплату словами о “коммерческой тайне” невозможно - нанимать по ГПХ/самозанятости кажется довольно рисковым делом Нарушать закон работодателям становится ещё сложнее. В РФ узаконены с 1 марта комиссии по нелегальной занятости. Будет горячая линия, куда сотрудники смогут сообщать об отсутствии индексации зарплат, о найме через ГПХ, и о многом дру…
🤔4
Photo, posted without a caption
😁6👍3
https://interviewing.io/blog/are-recruiters-better-than-a-coin-flip-at-judging-resumes это просто прекрасно Recruiters’ resume judgments are just slightly better than a coin flip - When recruiters predicted the lowest probability of passing (0-5%), those candidates actually passed the technical interview with a 47% probability. - When recruiters predicted the highest probability of passing (95-100%), those candid…
😁6😱2
Всех с маленькой пятницей 👍
😁31🥴3
Мы часто удивляемся, где рекрутеры или другие участники процесса берут эти бредовые идеи о том “как правильно” нанимать людей. Далеко ходить не нужно, плохие советы сплошь и рядом. К сожелнию уровень/известность источника, не значит, что там будут советовать правильное и хорошее, к еще бОльшему сожалению — многие рекрутеры бездумно возьмут эти практики и ухудшат свои процессы найма. https://huntflow.ru/blog/what-is…
🤬3😁1
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @smarthiringhandbook. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 800,920 of 1,480,975entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 16 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Smart Hiring” (@smarthiringhandbook), 778 subscribers as measured 16 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/smarthiringhandbook.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.