Channel
@scipoop
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
85subscribers
+0 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001452697662 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @scipoop |
| Description | ГовНаука и ПопуЛизация неЗнаний |
| Created | 10 January 2021 — measured — cross-checked against a third-party dataset (ext.tg_channel) |
| First recorded | 9 August 2026 |
| Last confirmed live | 9 August 2026 |
| Measurements held | 2 |
| On Telegram | t.me/scipoop |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 9 Aug 2026, 17:01 | 85 | no change |
| 7 Aug 2026, 19:59 | 85 | first reading |
15 posts held, back to 12 June 2021 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 15 posts for this entry, the most recent from 23 April 2023. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 9 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.
Measured directly from 3 videos with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
21 reactions across 6 posts, in 5 distinct kinds. The most used accounts for 47.6% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 10 | 47.6% | |
| 🔥 | 7 | 33.3% | |
| 😁 | 2 | 9.52% | |
| 💩 | 1 | 4.76% | |
| 🤔 | 1 | 4.76% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 6 of the 15 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 21reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 15 most recent posts we hold, published 12 June 2021 to 23 April 2023, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
преведеги! сегодня у нас эксперт не по всем вопросам, но... (зловещая пауза) 🧠💩 *даже в попавших под горячую руку первых пяти минутах пламенной речи спецыалистки намного больше потенциала для всестороннего анализа, если б за это ещё платили, как говорится 🤡
🔥7
Раз уж пошла такая свистопляска, то в тему напомнить, что буквально пару лет назад будущий нобелиат Svante Pääbo публиковал вот такие чудеса на первой волне популярности темы про COVID-19, и, несмотря на то, что рецензенты указывали на несоответствие ситуации с тяжестью течения заявленным закономерностям, авторам удалось отболтаться без изменения формулировок и работа была опубликована в Нэйче с однозначным утвержден…
👍5😁2
Недавно завирусилась сенсация о том, что учёные Главной астрономической обсерватории Национальной академии наук Украины (ГАО НАН Украины) наблюдали Неопознанные Атмосферные Явления (НАЯ/UAP, формулировка, предложенная вместо ранее использовавшегося термина НЛО) 👽. Информация об этих наблюдениях была опубликована д.ф-м.н. Б.Е. Жиляевым (ГАО НАНУ), с коллегами В.Н. Петуховым (ГАО НАНУ) и В.М. Решетником (КНУ им. Тарас…
👍2
постмаксутовская постнаука в телеграм предлагает огненный контент🔥. сообщения на канале - реклама без ссылок, без содержания, какая-то абстракция с перечислением регалий какого-то специалиста по какому-то методу или "школе" 💩 вначале можно было подумать, что по-невнимательности забыли прикрепить, ан нет, окаыца это такое "ноу-хау" 🤡
💩1🤔1
невозможно не репостнуть ⤴️🤓 впрочем, к тексту есть замечания: • обсуждаемая проблема относится не только к отечественной попурялизации, представленной в основном очень узким кругом околостоличных тусовщиков и их региональных, преданно смотрящих гурам в рот, последователям. проблема общемировая, с историей, зарытой глубоко в веках, если не тысячелетиях. имя ей - "мы или они, кто лучшее" 😉 • хождение по граблям - эт…
Уместно ли думать, если ты учёный (1/2) философское Вот уже несколько дней мы стоим на пепелище медиа-взрыва по поводу закупки Институтом философии РАН исследования на тему зла и ада. Сам инфоповод не стоит выеденного яйца: за довольно броским названием скрывается работа о непротиворечивости религий в русле аналитической философии, выполняемая в рамках гранта РНФ. Напомню, руководитель проекта имеет право по своему …
Уместно ли думать, если ты учёный (2/2) философское Построение научного знания вообще и естественнонаучного знания в частности опирается на целый ряд предположений об окружающем мире, стоящих за рамками любых наук. Наиболее принципиальными мне кажутся следующие гипотезы: - об объективном существовании чего-либо помимо наблюдателя и его ощущений; - об адекватном отображении хотя бы каких-то событий в сознании наблюд…
👍2
Ни что не может быть настолько постоянным, как временное 🤗 На днях минздрав рф опубликовал очередные 12е временные рекомендации по коронавирусной инфекции, и что думаешь? 🤔 Да, всё верно - там по-прежнему "этиотропная терапия" в виде сомнительных в принципе противовирусных препаратов с отсутствующей клинической эффективностью, в том числе арбидол, конвалесцентная плазма, которая так же не демонстрирует эффективнос…
👍1
сегодня у нас эксперты по пищевой продукции и международным вкусовым предпочтетниям* 💩🥛 *для сравнения включены рандомно нагугленные кадры из реальной жизни блогеров на местах, читай - в любом супермаркете КНР #shorts
Не то чтобы о но́уке, хотя и о ней тоже опосредованно. Если порыться на замечательном ресурсе Единой информационной системы в сфере закупок, можно откопать много чего интересного как с точки зрения исследовательского интереса, так и с точки зрения политическо-правовых особенностей момента и территории 🤓 вот, например, в натыканных наугад из уже закрытых контрактов ВУЗов реально занимательное: • ФГБОУ ВО "ДАГЕСТАНС…
Когда разоблачитель входит в раж, может ли он сохранять рациональное равновесие? 🤔 Этот вопрос возникает каждый раз, когда мы читаем многочисленные развенчания мифов, альтернативных практик, теорий и заявлений. И вот очередной пример, привлёкший внимание: Уважатый критик альтернативной и традиционной медицины Эдцарт Эрнст (Edzard Ernst) выразил несогласие с выводами свежего Систематического обзора и метаанализа об …
И вот тут наступает в-третьих, апелляция к географическому положению или аффилиации. При этом Эрнст ссылается на заметку в своём же блоге от 2016 года, в которой разбирает научную несостоятельность обзора использования акупунктуры в клинической практике, экстраполируя отдельные случаи выявленных фабрикаций, буллшытных публикаций и некачественных исследований на всё, что связано с Китаем. Самое забавное, что хоть под …
Showing the 12 most recent of 15 posts we hold for @scipoop. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 9 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“SciPoop” (@scipoop), 85 subscribers as measured 9 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/scipoop.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.