Channel
@roman_cheremisin
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Stars · Posts · Citations · Cite this entry
1,307subscribers
-1 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
| Telegram ID | -1002228832431 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @roman_cheremisin |
| Created | Between 1 June 2024 and 30 September 2024— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 13 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 13 August 2026 |
| On Telegram | t.me/roman_cheremisin |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 13 Aug 2026, 06:05 | 1,307 | -1 |
| 7 Aug 2026, 20:31 | 1,308 | no change |
| 7 Aug 2026, 11:01 | 1,308 | first reading |
20 posts held, back to 18 December 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 21 July 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (18 December 2025 – 21 July 2026) |
| Views total | 342 |
| Reactions total | 20 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 7 Aug 2026, 11:01 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
458 reactions across 19 posts, in 8 distinct kinds. The most used accounts for 45.0% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 206 | 45.0% | |
| ❤ | 120 | 26.2% | |
| 🔥 | 91 | 19.9% | |
| 👏 | 29 | 6.33% | |
| 💯 | 4 | 0.873% | |
| 🤝 | 3 | 0.655% | |
| 🤬 | 3 | 0.655% | |
| 😁 | 2 | 0.437% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 19 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 458reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 18 December 2025 to 21 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @roman_cheremisin. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.
Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.
This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.
Counted over the 20 most recent posts we hold for this entry, published 18 December 2025 to 21 July 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.
Тонкости нейминга мероприятий На одном из моих первых проектов возникла курьезная /поучительная ситуация. В проекте мы оказывали сервис по планированию и отчетности и, как водится, после утверждения базового плана запустили регулярные совещания по рассмотрению отклонений от графика и анализу критического пути. Совещания назвали «статус-митинг». Директор по строительству пришел на первое совещание со словами: «Че,…
👍11🔥7💯1🤝1
Ярославль Когда-то давно, в ноябре 2004 года, я приехал сюда на первый в своей жизни футбольный выезд, с которого началась моя «футбольно-фанатская карьера». Все течет, все меняется, и в конце июня я приезжал в этот симпатичный город на Волге проводить обучение по управлению проектами. Тренинг проводил в компании ПСМ - одной из ведущих инжиниринговых компаний в России по производству энергетического и насосного об…
👍8🔥7❤1
ИИ рассчитывает критический путь Календарно-сетевое планирование и расчет критического пути – то, что с чего я начинал свой путь в управлении проектами и чем занимался огромное количество времени в течение последних 15 лет. Все это время само собой подразумевалось, что для работы нужно специальное ПО – в моей практике это была в основном Oracle Primavera. И вот, похоже, наступает революция – расчет критического пу…
🔥11👍9❤2👏1
Интересное мероприятие, рекомендую👇
❗️Уже через неделю, 30 июня в 10:00 (Мск) — прямой эфир с Дмитрием Годуновым, который который принимал участие в реализации проектов: Олимпиада в Сочи-2014, ЧМ по футболу-2018 (11 городов, 12 стадионов). Дискуссия: «Как создать команду, пробивающую стены» В мегапроектах команда всегда важнее плана. Но как собрать людей, которые не сломаются, когда план рухнет? 📢 Обсудим как не утонуть в микроменеджменте, не потерят…
🔥4👍2
Однажды в Лаосе-5. Конкурентный рынок. Обычно я критикую менеджеров Лаоса, но в этот раз будет положительный пример. Была в Лаосе крупная государственная структура, занимавшая инфраструктурным строительством. Жила она и горя не знала, пока не спустили ей сверху Лаосский закон №334 (ЛЗ-334). По этому закону подрядчиков надо было выбирать по формальной процедуре и обязательно по минимальной цене. Пару раз победителе…
👍11🔥5❤2
Почему мегапроекты теряют миллиарды Этот вопрос будут обсуждать 28 мая в 11-00 в прямом эфире Александр Кутузов и Михаил Даич. Интересное мероприятие, рекомендую
👍9❤2🔥1🤝1
Справочники нормативов СМР и вопрос конфиденциальности Это были основные темы, по которым мне задавали вопросы на апрельском вебинаре про применение искусственного интеллекта в строительстве. Постараюсь чуть позже отдельно по ним написать. Всех, кто подключался на вебинар, благодарю за участие. Для тех, кто подключиться не смог, во вложении презентация и ниже ссылка видеозапись. Ссылка на запись вебинара P.S. Ра…
👍7🔥3❤2👏1
Самая интересная разработка в моей карьере Я по натуре человек консервативный и изначально с большим недоверием относился к теме искусственного интеллекта, особенно с учетом сопутствующего ей хайпа. Но в какой-то момент прагматизм перевесил консервативность, и я начал прорабатывать варианты применения ИИ. Искал решения там, где несу наибольшие трудозатраты в своих проектах – в формировании календарно-сетевых график…
👍24🔥5❤3👏1
Принятие рисков – интересный пример Формирование реестра рисков – стандартная задача на курса по управлению проектами. В моей практике обычно она вызывает очень оживленные дискуссии у слушателей. А иногда еще и дает интересные примеры управленческих решений. Например: В описании задания было указано «Государственный строительный контроль в районе создает сложности всем, кто работает в районе строительства. В прошло…
👍16❤7🔥3👏2😁2
Про Telegram и Max Многие сейчас обсуждают тему замедления/блокировки telegram в России. Меня, как автора канала, естественно этот вопрос касается напрямую. Что могу тут сказать? Очень досадно, конечно, вложить много времени в площадку и потом ее лишиться по внешним причинам. Но это явно мелочи жизни по сравнению с многими другими проблемами, с которыми столкнулись люди в нашей стране в последние годы. Не буду оц…
👍11🤬3❤2👏2
Не обижайте ваших контрагентов Я как-то писал, о том, что каждая организация и человек живет в одной из трех экосистем: 1. Процедурно-юридическая 2. Командно-административная 3. Неформально-понятийная И говорил, что в третьем случае слишком формальное отношение может быть воспринято партнером как оскорбление. Вот пример из жизни на эту тему: Чуть менее 10 лет назад у меня намечалась сделка по покупке недвижимос…
👍18🔥9💯2❤1
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @roman_cheremisin. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 607,329 of 1,350,102entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 2 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 13 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Роман Черемисин | Управление строительными проектами” (@roman_cheremisin), 1,307 subscribers as measured 13 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/roman_cheremisin.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.