Channel
@r30min
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Stars · Posts · Citations · Cite this entry
779subscribers
+0 since we began measuring on 9 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002089665552 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @r30min |
| Created | Between 1 November 2023 and 31 May 2024— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 9 August 2026 |
| Last confirmed live | 9 August 2026 |
| Measurements held | 2 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 9 August 2026 |
| On Telegram | t.me/r30min |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 9 Aug 2026, 21:52 | 779 | no change |
| 9 Aug 2026, 03:32 | 779 | first reading |
17 posts held, back to 9 November 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 2 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 17 (9 November 2025 – 2 August 2026) |
| Views total | 793 |
| Reactions total | 42 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 9 Aug 2026, 03:32 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
413 reactions across 17 posts, in 4 distinct kinds. The most used accounts for 60.5% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 250 | 60.5% | |
| 🔥 | 113 | 27.4% | |
| 👍 | 48 | 11.6% | |
| 🤣 | 2 | 0.484% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 17 of the 17 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 413reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 17 most recent posts we hold, published 9 November 2025 to 2 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @r30min. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.
Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.
This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.
Counted over the 17 most recent posts we hold for this entry, published 9 November 2025 to 2 August 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.
Две вещи разжижают мышление при работе с AI: Не владеть планом. Кидаться пробовать и задавать вопросы, не зная, что хочу получить и в какую структуру встрою результаты. Это кроличья нора – можно сжечь бесконечное количество дофамина, спрашивая AI еще и еще. Не формировать ментальную модель в своей голове. Когда сгенерировал много прикольного знания, а спроси тебя по теме – выдашь отрывочные факты, а не собственную …
🔥16👍4❤2
Как часто мы кидаемся переделывать или переубеждать другого человека, когда на самом деле пытаемся защитить собственную картину мира. В итоге и человек не переделан (потому что изменить чью-то картину мира — самая сложная и неблагодарная задача на свете), и в картине своей продолжаем сомневаться (потому что человек, скорее всего, попал в какой-то ее зазор), и увязли с этим человеком в каких-то странных незавершенных…
❤20
Открываю несколько слотов Мне тут говорят: стал ты мало писать. Это правда. И я заметил, что я сейчас больше проговариваю в разговорах с людьми, чем пишу. Поэтому вернусь к формату, из которого этот канал возник — буду открывать по 4 слота по 30 минут в месяц для разговоров на любую тему. Идея простая: вы бронируете слот, мы встречаемся 1:1 и обсуждаем вместе любой важный вам вопрос. За 4 года провел таких звонк…
🔥12❤7👍1
Photo, posted without a caption
👍5❤2
Быть first time founder прекрасная проработка стыда. Когда ты бесконечно пишешь, пытаешься достучаться, питчишь инвесторам и клиентам, в основном получаешь в ответ игнор, сомнения и отказы… то через какое-то время неизбежно начинаешь относится к этому чисто как к делу техники. Типа: какая вероятная конверсия и шансы, какая мне воронка нужна, скольки я написал сегодня, со сколькими поговорил, что еще можно протестир…
❤32🔥5
Одно из больших заблуждений — будто нам нужно выбрать, какими быть Если я чувствую слабость, неустойчивость, незащищенность, а нужно делать дела — не надо давить себя слабого. Я слабый важен и пусть будет. Просто надо найти еще того, кто сильный и устойчивый внутри меня. Они сосуществуют. Одновременно. Если я мелочен, если я зол и обижен, а надо строить отношения — не надо проклинать себя как мелкую душонку или, н…
❤21🔥5
Единственная метрика — радость жизни Все все равно сгорает в одном и том же огне Большинство действий исходят из попытки контроля Попытки контроля того, что нельзя предсказать и что вне нашего контроля Поэтому мы пытаемся удержать то, что лежит ближе, просто чтобы получить хоть какую-то иллюзию контроля Нам страшно открыть глаза и увидеть, что нас несет течение, которому мы не в силах сопротивляться Но все, что…
❤35
Сделать выбор, взять ответственность Большая часть наших метаний, тревог, а также непонятного утекания энергии — от того, что мы не делаем выбор. По много раз за неделю мы стоим перед выборами. Например, сказать что-то или сохранить образ «хорошего человека». Здесь нет правильного, зависит от ситуации. Но часто мы зависаем в нерешимости: и сказать хочется, и плохим быть не хочется. В этот момент мы не делаем выбор,…
❤31
Мир вероятностный, конкретный, изменяющийся Большая часть наших искажений, приводящих к тревоге и страданиям, исходит из нереалистичной картины миры. Одна иллюстрация, на примере дихотомии доверие/недоверие… У многих из нас есть проблема с доверием миру, базовая идея, что мир опасное место и ему нельзя доверять. Это ведет к схлопыванию полюсов доверие/недоверие в бинарное состояние. Либо человеку можно доверять и…
🔥9❤3👍2
Я большой фанат концепции forcing functions Это когда вы выстраиваете систему, среду, процесс или условия задачи намерено так, чтобы они толкали правильное произойти, а неправильное (даже если оно очень привлекательно или назойливо) не мешать. По сути это способ обыграть дефолтное поведение. В стартапах – Форма заявки в YC требует описать стартап макс. в 50 символах. Не можете сделать это ясно – значит, сами плохо…
👍23🔥12❤2
Рецепт всегда один: больше контакта с реальностью First-time founders (я сам, например) часто находятся в постоянной тревоге и фрустрации из-за того как все медленно, непонятно и неуспешно идет. Предпринимательство непохоже на найм: • Высокая энтропия: нет процессов, правил, ритма, стейкхолдеров и постоянного (хоть и сильно субъективного) фидбека • Нет карты: сигналов мало, они ненадежные, и никакого «правильно», …
❤24🔥20👍2
Когда кто-то просит у меня личный фидбек по его работе, я всегда спрашиваю: "Для чего тебе этот фидбек?" Две причины 1️⃣ По природе своей я довольно критичный и недостатки вижу быстрее и отчетливее, чем достоинства. Задавая вопрос, я торможу себя и напоминаю себе сделать зум аут. Просто сказать первое, что приходит в голову, в таких ситуациях чаще вредит, чем помогает. 2️⃣ Не существует фидбека как объективной…
❤26🔥3
Showing the 12 most recent of 17 posts we hold for @r30min. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Stars beside a post are paid reactions — Telegram Stars, bought with money and spent on that post. They are a different unit from reactions and are never added to them, here or anywhere else on this page.
Citation-graph rank — 527,005 of 1,169,250entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 9 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“30 минут с Русланом” (@r30min), 779 subscribers as measured 9 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/r30min.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.