3 measurements spanning 8 days, net +2. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 343–345 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)
Subscribers
Change
14 Aug 2026, 22:45
345
+2
6 Aug 2026, 21:32
343
no change
6 Aug 2026, 16:16
343
first reading
Engagement
20 posts held, back to 26 May 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR · 30 days
63.8%
avg views ÷ 345 subscribers
Avg views / post
220
6 posts measured
Reaction rate
1.21%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
6
of 20 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
What these figures were computed from
Window
Rolling 30 days · latest post in window 5 August 2026
Posts held
20 (26 May 2026 – 5 August 2026)
Views total
1,320
Reactions total
16
Forwards / comments
not exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken
6 Aug 2026, 21:32 UTC
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Reaction mix
58 reactions across 20 posts, in 6 distinct kinds. The most used accounts for 58.6% of them.
Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction
Count
Share
Share, drawn
👍
34
58.6%
❤
17
29.3%
👎
2
3.45%
👏
2
3.45%
🔥
2
3.45%
🤔
1
1.72%
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 58reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 26 May 2026 to 5 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الْأَقَاوِيلِ لَأَخَذْنَا مِنْهُ بِالْيَمِينِ ثُمَّ لَقَطَعْنَا مِنْهُ الْوَتِينَ فَمَا مِنكُم مِّنْ أَحَدٍ عَنْهُ حَاجِزِينَ (حاقه/44-47)
در آیات فوق از زبان خداوند بیان شده است که اگر پیامبر، گفته هایی بر ما ببندد، او را به دست راست خویش بگیریم و رگ قلبش را قطع كنيم و از شما، کس نتواند مانع و حافظ او شود. ضمیر مستتر «هو» در «تقوّل» به رسول اسلام بازمی گردد که در آیات قبل از شاعر و…
بر وفق قرآن، فرارسیدن قیامت و گردآمدن مردگان در صحنه محشر با نفخ صور یعنی دمیدن در شیپور رخ خواهد داد. از ابوسعید خدری نقل است که رسول خدا فرمود: «چگونه در رفاه باشم در حالی که دارنده شیپور، آن را به دهان گرفته است و پیشانی خم کرده و گوش به زنگ است و انتظار می کشد که کِی به او امر می شود» در این راستا، مسلمانان در زمان پیامبر اکرم و در عصر نزول قرآن، به سبب خبر دادن مکرر قرآن و پیامبر از نزدیک بودن قیامت، خود را در…
این روزها که نزاع بر سر شیاد بودن یا شیاد نبودن علی شریعتی داغ شده است، بی مناسبت نیست که از شیاد بودن یا شیاد نبودن شریعتی پدر نیز سخن رود.
محمد تقی شریعتی، نویسنده تفسیر نوین، در مقام شرح سوره همزه، به تقلید از طنطاوی مصری، آتش جنهم را که در ستون ها است، به اشعه ایکس تفسیر کرده است! وی ذیل آیات «نار الله الموقده التی تطلع علی الافئده انها علیهم موصده فی عمد ممده»، می گوید: تعبیر این آیه که آتش دوزخ در ستون های مستط…
از ابنعباس نقل است که مردمان جز این را نمی پذیرند که شخص «انسب» (دارای نسب برتر)، «اکرم» (دارای ارزش بیشتر) شمرده شود. پس مردم آیه «إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِنْدَ اللَّهِ أَتْقاكُمْ» را رها کردند که «اکرم» را فرد دارای تقوای بالاتر می داند.
@quranshenasi
خدای قرآن به سان خدای تورات و انجیل صفات انسان گونه دارد، گرچه در مقام مقایسه از خدای تورات و انجیل منزه تر است.
مصطفی ملکیان در مقاله «درد از کجا؟ رنج از کجا؟» در شرح انسانواری خدا نوشته است که او نیز مثل انسان ها موجودی دارای عقل و فهم است. دارای خودآگاهی است... عواطف و خواسته های خود را درمی یابد...موجودی اخلاقی است، بدین معنا که احکام و داوری های اخلاقی دارد...و یک الگو و شیوه زندگی را مطلوب می داند. انسان ها را …
در دوران جدید، در اثر سلطه و سیطره علم تجربی و فن آوری بر زندگی بشر، با پدیده ای در تفاسیر قرآن مواجه هستیم که می توان آن را «شبه علم گرایی» یا «علم گرایی عوامانه» نامید. برای مثال تفسیر نمونه نویسان، در تفسیر سوره یوسف، در پاسخ به این پرسش که چگونه یعقوب بوی پیراهن فرزندش را از راه دور استشمام کرد؟ بر مدعایی شبه علمی، تکیه کرده اند. به نوشته ایشان، «مساله «تله پاتى» -انتقال فكر از نقاط دور دست- يك مساله مسلم علمى ا…
در صحیح بخاری آمده است که رسول خدا به یارانش فرمود: شگفتانگیزترین مؤمنان از نظر ایمان، مردمانی هستند که بعد از شما میآیند، نوشتههایی را مییابند و به آنچه در آنها است، ایمان میآورند. (أعجب المؤمنين إيمانا قوم يجيئون بعدكم يجدون صحفا يؤمنون بما فيها)
@quranshenasi
کثیری از نویسندگان در حوزه اصول فقه، علم و ظن را بر وفق تعاریف شهرت یافته در علم اصول تعریف می کنند و سپس آیاتی از قرآن را که واژه علم یا ظن در آن ها به کار رفته است، بر آن تعریف ها، تطبیق می دهند و به منازعه و مجادله فقیهانه می پردازند. از حیث روش شناسی این شیوه خطا است، زیرا در زمانه نزول قرآن، هنوز علم اصول فقه پدید نیامده بود و چنین تعاریفی از علم و ظن وجود نداشت. برای نمونه، محمد جواد غروی در کتاب پیرامون حجیت ظ…
«فَتَبَارَكَ اللَّه أحسَنُ الخَالِقِين» (مومنون/14)
این عبارت قرآنی پس از شرح خلقت انسان آمده است و این پرسش را به دنبال دارد که آیا اطلاق «أحسَنُ الخَالِقِين» بر خدا به وجود خالق های دیگر اشاره ندارد؟ خالق هایی که در مقایسه با ایشان، یکتاخدا، بهترین خالق معرفی شده است. از ابن جُریج در این باره نقل است که عیسی به فرمان خدا خلق میکرد و به این سبب، تعبیر «بهترینِ آفرینندگان» برای خداوند آمده است. اما این وجه، بعید جلو…
در آیات «فَيَوْمَئِذٍ لايُعَذِّبُ عَذَابَهُ أَحَدٌ وَلايُوثِقُ وَثَاقَهُ أَحَدٌ» (فجر/25-26)، قرائت همه قاریان دهگانه، «لايُعَذِّبُ»-به کسر ذال- و «لايُوثِقُ»-به کسر ثاء- است، جز کسائی و یعقوب که «لايُعَذَّبُ» -به فتح ذال- و «لايُوثَقُ» -به فتح ثاء- خوانده اند. در قرائت به کسر ذال و کسر ثاء، فعل ها به صیغه معلوم و در قرائت به فتح ذال و فتح ثاء، فعل ها به صیغه مجهول هستند. زمخشري از قرائت به فتح ذال با عنوان قرائت رسو…
اهبطوا مصرا فانّ لکم ما سألتُم... (بقره/۶۱)
در آیه فوق، مصحف عبداللّه بن مسعود، به صورت «اهبطوا مصرَ» (یعنی بدون الف) گزارش شده است. «مصرَ» - بدون تنوین- نام خاص یک سرزمین شناخته شده است اما درباره «مصراً» -با تنوین- دو وجه محتمل است. نخست آن که «اهبطوا مصراً» به فرود آمدن در «شهری از شهرها» تفسیر گردد، چنانکه مقاتل بن سلیمان اظهار داشته است. وجه دوم آن است که «مصراً» -با تنوین- به سان «مصرَ» -بدون تنوین-، عَلَم و نا…
قَالَ رَجُلاَنِ مِنَ الذِينَ يَخَافُونَ أَنْعَمَ اللّهُ عَلَيْهِمَا ادْخُلُواْ عَلَيْهِمُ الْبَابَ فَإِذَا دَخَلْتُمُوهُ فَإِنَّكُمْ غَالِبُونَ ... (مائده/۲۳)
در آیه فوق، با اختلاف قرائت «یَخافون/ یُخافون» مواجه هستیم. قرائت به فتح یاء، قرائت مشهور میان قاریان است و قرائت به ضمّ یاء از سعید بن جبیر منقول است. این قرائت از ابن عباس و مجاهد هم یاد شده و روایت ابن ابی شریح از کسایی است.
بر وفق قرائت رایج «يَخَافُونَ» - …
👍2
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @quranshenasi. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank
Citation-graph rank — 938,098 of 1,548,671entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Forward network
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Mentions
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 14 August 2026 — this
entry's latest reading, not the date you are reading this.
“قرآن شناسی تاریخی 📚 روح الله نجفى” (@quranshenasi), 345 subscribers as measured 14 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/quranshenasi.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.