Channel
@polianimal
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
511subscribers
+24 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002330161577 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @polianimal |
| Created | Between 1 September 2024 and 31 March 2025— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 13 August 2026 |
| Measurements held | 4 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 13 August 2026 |
| On Telegram | t.me/polianimal |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 13 Aug 2026, 03:44 | 511 | +23 |
| 6 Aug 2026, 18:48 | 488 | no change |
| 6 Aug 2026, 15:51 | 488 | +1 |
| 6 Aug 2026, 11:23 | 487 | first reading |
20 posts held, back to 27 February 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 4 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (27 February 2026 – 4 August 2026) |
| Views total | 2,727 |
| Reactions total | 82 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 6 Aug 2026, 18:48 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
325 reactions across 20 posts, in 19 distinct kinds. The most used accounts for 35.4% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 115 | 35.4% | |
| 🔥 | 46 | 14.2% | |
| 💔 | 35 | 10.8% | |
| 👍 | 32 | 9.85% | |
| 😁 | 26 | 8.00% | |
| 😭 | 17 | 5.23% | |
| 👏 | 12 | 3.69% | |
| 💯 | 11 | 3.38% | |
| 🥰 | 8 | 2.46% | |
| 😢 | 5 | 1.54% | |
| 🌚 | 3 | 0.923% | |
| 🙈 | 3 | 0.923% | |
| 🤯 | 3 | 0.923% | |
| ⚡ | 2 | 0.615% | |
| ✍ | 2 | 0.615% | |
| 🤡 | 2 | 0.615% | |
| 💘 | 1 | 0.308% | |
| 🗿 | 1 | 0.308% | |
| 😡 | 1 | 0.308% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 325reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 27 February 2026 to 4 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
А зачем вообще ходить на выборы, если и так есть петиции и соцсети? Продолжаю серию постов на тему: а зачем нам вообще выборы? Вообще это конечно же не единственный способ влиять на власть, ведь сейчас у нас есть петиции, e-otinish, соцсети, протесты (В КОНЦЕ-ТО КОНЦОВ). Но у этого аргумента есть одна деталь, которую обычно забывают: все эти каналы работают ровно настолько, насколько работают выборы. Убери выборы, …
❤4👏1🔥1
Адам Пшеворский в 2018 году не поленился и написал целую книгу с прямым названием «Why Bother with Elections?». Его ответ: выборы – единственный придуманный механизм, при котором проигравший добровольно уходит с должности. Не оспаривает бесконечно, не устраивает переворот, а собирает вещи и надеется вернуться в следующий раз. Все остальные способы менять власть: переговоры элит, кризисы, революции – этого свойства не…
❤5👏3🔥3⚡2
Зачем нам вообще депутаты? Давным-давно, в стародавние времена политические решения принимались проще. Люди жили небольшими группами, все друг друга знали, и обсуждать общие вопросы можно было прямо, лицом к лицу. Например, античные Афины, где собрание граждан решало основные вопросы города вживую (правда, «все граждане» тут понятие условное: женщины, рабы и приезжие в число этих «всех» не входили). Проблема появил…
🔥8👍3😁2✍1❤1
На самом деле это важный момент, который показывает бессмысленность голосования против всех. Бюллетени с против всех - предположительно 56% - просто не будут учитывать при подсчете. Так было в последний раз когда я была наблюдателем. То есть победителей и голоса будут распределяться на основе тех, кто проголосовал за кого-то. Поэтому если пойдете на выборы, не выбирайте против всех, лучше выберите наименее неприятну…
❤4💯4😢2👏1💘1
Чудеса предвыборной математики? В прямом эфире дебатов в Казахстане показали некорректные цифры — в сумме оказалось 156 процентов проголосовавших Первые предвыборные дебаты в Казахстане не обошлись без эксцессов. В прямом эфире вечером 29 июля их транслировал национальный канал Qazaqstan. На телеэкранах после выступлений представителей партий показали распределение голосов зрителей в ответ на вопрос «Какой спикер ва…
🙈3❤2
Мне во время поля предлагали остаться в деревне учителем английского языка. В другой деревне хотели чтобы я написала их историю. Из самых диких предложений - в прошлом году предлагали написать аналитическую часть для чужого диссера, что вызвало у меня взрыв сами знаете чего. Кажется, это просто от того, что люди не знают, чем мы вообще занимаемся. Что такое исследование, зачем вообще это надо, какой практический с…
😁9🔥3🤯3
Два самых неожиданных предложения о работе, которые я получал за последнее время. В первом случае мне предложили стать ведущим на открытии завода. Искали человека, который сможет провести мероприятие на казахском языке. Модерировать дискуссии меня уже приглашали, но вести открытие завода - это, кажется, следующий этап карьерного роста) Второе предложение поступило от одной из наших партий: им понадобился казахскояз…
🥰8😁8
Чей-то консенсус – это чьё-то молчание Планирую серию постов как ответ на то, от чего у меня регулярно подгорает. Зачем нам нужны выборы и вообще все это электоральное, демократические утопии и блабла. В современном мире в современных условиях, говорят некоторые люди, столько проблем, что главное чтобы элиты договаривались между собой, и просто делали, как лучше для страны. Зачем тратить деньги и ресурсы на бессмыс…
👍10❤9🔥3🗿1
На злобу дня такскать Уход из власти – самая опасная фаза жизни того, кто долго в ней (этой власти) находится. Абель Эскриба-Фолч в статье в журнале Democratization (2013) собрал данные по всем недемократическим режимам с 1946 по 2004 год и посчитал: 47% диктаторов после потери власти либо сели, либо погибли, либо оказались в эмиграции. У почти каждого второго «уход» (exit) стоил свободы или жизни. Власть имущие эти…
💔14❤10🔥5👍3😭1
А вот и данные опроса по поводу налогового кодекса от Стратегии, где четко видно как по-разному это воспринимают предприниматели и госслужащие например. Гульмира Илеуова: «В апреле провели опрос населения (1600 респ), среди других вопросов задали и вопрос по поводу отношения к новому Налоговому кодексу (ННК). Приведу здесь некоторые результаты в разрезе различных социально-профессиональных категорий. Так, вариант от…
🤡2😁2
Асар+Отан Аманат+Адилет В очередной раз на нашем веку случается слияние партий века. Как говорят многие эксперты, логика этого шага лежит в том, чтобы снизить токсичность бренда Аманат (которую не спасло переименование). Но если это понятно для руководства партии и для неких «архитекторов» политической реформы, то какова логика для электората? Давайте вообще вспомним, для чего изначально нужны политические партии. …
😁4👏2💯2🔥2👍1
Как раздраконить всех по отдельности Наблюдаю интересную тенденцию, щас постараюсь объяснить. Вот, согласно, нашему исследованию по политическим ценностям, в Казахстане есть условных 6 кластеров: прогрессивные реформаторы, этнические консерваторы, либеральные прагматики, скептичные конформисты, авторитарные лоялисты и колеблющиеся абсентеисты (представляете, все перечислила без подглядывания в шпаргалку). И вот смо…
🔥10❤4😢3👏2
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @polianimal. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 307,260 of 1,160,990entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 2 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 13 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Политическая ученая” (@polianimal), 511 subscribers as measured 13 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/polianimal.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.