Channel
@po_tu_storonu_nochi
On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
308subscribers
+56 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1003672712671 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @po_tu_storonu_nochi |
| Created | Between 1 December 2025 and 14 May 2026 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 8 August 2026 |
| Last confirmed live | 25 September 2026 |
| Measurements held | 7 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 25 September 2026 |
| On Telegram | t.me/po_tu_storonu_nochi |
Other / unclassifiable — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 23 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 94% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 25 Sept 2026, 23:00 | 308 | +9 |
| 12 Sept 2026, 08:59 | 299 | +1 |
| 5 Sept 2026, 01:22 | 298 | -1 |
| 28 Aug 2026, 15:35 | 299 | +46 |
| 21 Aug 2026, 12:17 | 253 | +1 |
| 8 Aug 2026, 09:30 | 252 | no change |
| 7 Aug 2026, 19:34 | 252 | first reading |
20 posts held, back to 14 May 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 7 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
312 reactions across 20 posts, in 16 distinct kinds. The most used accounts for 30.4% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 95 | 30.4% | |
| 👍 | 94 | 30.1% | |
| 💯 | 45 | 14.4% | |
| 😱 | 14 | 4.49% | |
| 🤔 | 13 | 4.17% | |
| 🤣 | 11 | 3.53% | |
| 🤷♀ | 9 | 2.88% | |
| 🔥 | 8 | 2.56% | |
| 👏 | 7 | 2.24% | |
| 😢 | 6 | 1.92% | |
| 😁 | 4 | 1.28% | |
| 🙈 | 2 | 0.641% | |
| 💔 | 1 | 0.321% | |
| 😭 | 1 | 0.321% | |
| 🤪 | 1 | 0.321% | |
| 🫡 | 1 | 0.321% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 312 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 14 May 2026 to 7 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
А вот, кстати, в зарплатных цифрах: что происходит в экономике/социуме, где произошло упрощение системы, в которой вроде как стали не нужны специалисты. ИИ должен ускорить этот процесс (который сам по себе не от ИИ начался. конечно, он давно нарастал). https://t.me/sterngang/1966 Сопоставляем это со знакомыми нам демографическими трендами, когда детей заводят либо заметно богатые (т.е. чьи доходы больше завися…
🤣5👍2
Тоже иллюстрация в коллекцию ссылок: https://t.me/tochno_st/894 . Социальный эксперимент по попытке отделить семейный уклад от экономического приходится признать провалившимся) Холодильник выигрывает с огромным счётом. #Дженга #ссылки
💯7
В коллекцию ссылок-иллюстраций к теме Вот здесь, на канале Андрея Ланькова https://www.youtube.com/watch?v=ZZZcTIHXIR0 , рассказывается о прекрасно известном китайском “Большом Скачке” (воробьи-вредители, домна в каждом доме, мы все помним эти изумительные истории),, но с очень интересными акцентами: 1) как именно принимались изначальные экономические решения; 2) как именно давалась (и не давалась) обратная связ…
👍9🔥4
К куску длинной нашей дискуссии вот тут https://t.me/c/3684788925/3937 в чате о том, что же люди пытаются купить на деньги, что их всё время не хватает. И почему именно из-за этого сколько не раздавай, достаточно не будет. Лентой подогнало иллюстрацию: https://t.me/okoloCB/4798 “...стоимость соседнего дома измеряется не квадратными метрами, а уровнем приватности. Это не просто недвижимость, это инвестиция в безоп…
❤3
К предыдущему посту Когда я говорю в о “дискурсно-приемлемых сентенциях”, я имею в виду всю конструкцию интервью-статьи в данном случае, начиная с заголовка. Ну серьёзно, ну социологи же, ну ПРЕКРАСНО вы знаете, что брак всегда был финалом взросления, а никак не стартом. Брак находится не в начале, а в конце традиционной “пропповской” волшебной сказки. Сначала накопления на этот брак (в зависимости от традици…
❤32👍8🤔2
"...А зачем?" Две статьи на, казалось бы, разные темы. Первая - “как подтолкнуть молодёжь раньше заводить детей” https://fedpress.ru/article/3443134 Вторая - “в чём главная проблема с непредсказуемой окупаемостью образования” https://t.me/glebsmith77/468 А сводятся обе к одному вопросу, который социологи из первой статьи привычно не проговорили (всё-таки такие вопросы в приличных СМИ не обсуждают), утопив бо…
👏7💯3❤1
Напоминаю, что это телеграм, где все комментарии, оставленные прямо в чате (а не в ответ на комментарий к посту) , видны только вошедшим в чат - и не видны читателям поста, в том числе, возможно, тому, кому вы пытались отвечать). Кажется, по результатам последнего поста возникла именно эта ситуация. Это не ЖЖ, здесь ваш ответ могут не увидеть, если вы его не "присоедините" к чужому комментарию как ответ на нег…
❤5👍2
Уровень участия в экономической жизни (окончание) В результате, однако, участие людей в экономической жизни снижается дополнительно от самих мер по его компенсации . Это самораскручивающаяся последовательность, где каждый следующий шаг не балансирует систему в каком-то статическом состоянии, а толкает её в следующее динамическое. Часть потерявших возможность вести прежний образ жизни переползёт в число пенсионе…
👍11❤2🤔1
Уровень участия в экономической жизни (часть 1) К вот этому посту: https://t.me/proeconomics/19905 Если бы это была такая короткая цепочка проблем и решений! Стало меньше рабочей силы - увеличили роботизацию - рабочей силы стало хватать, ситуация стабилизируется. Простые жизненные наблюдения дают чуть другую картину. Стало меньше рабочей силы - увеличили роботизацию/повысили производительность труда (зачастую …
👍6😱1
Отличное видео на тему истории дискурса “никто не хочет работать” (насколько давно обнаружим, что на самом деле происходило в описанных ситуациях, в каких ситуациях разговоры становились горячее, в каких резко дискурс заменялся контрдискурсом про отнимающих рабочие места мигрантов). https://www.youtube.com/watch?v=VdAmhumeoLQ Там, в общем, вся база: - перекладывание расходов на “выращивание” рабочей силы с одних с…
👍8🔥3❤1💯1😁1
*Вылезая из летнего отдыха*. К вот этой ссылке: https://t.me/tolk_tolk/28800 Убеждена, что лет через десять это будет абсолютно общеизвестным местом, "очевидностью" для выживших: системы кредитования современного типа действительно снижают рождаемость, являются частью генеральной геноцидной политики со стороны элит. Только я б добавила к процитированному в посте важное: рождаемость снижается не только у тех, к…
👍9😱3🙈2💯1🤷♀1
Негласная норма -17 (продолжение предыдущего поста) Отчасти описанное поведение "разогнаться и херачить активнее" рационально. Так, сами члены регуляторных систем фальшивую информацию про «экономические риски», «красную угрозу», «глобальное потепление», «демографический кризис», или вот теперь «регулирование опасного ИИ» десятилетиями используют для обосновывания захвата бюджетного ресурса. И только затем. Бю…
💯12😱7❤5👍3🤔2🤣1🫡1
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @po_tu_storonu_nochi. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 25 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“По ту сторону ночи” (@po_tu_storonu_nochi), 308 subscribers as measured 25 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/po_tu_storonu_nochi.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.