Channel
@phil_besedin
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
2,418subscribers
+0 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
| Telegram ID | -1001866261246 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @phil_besedin |
| Created | 24 November 2022 — measured — cross-checked against a third-party dataset (ext.tg_channel) |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 15 August 2026 |
| Measurements held | 4 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 15 August 2026 |
| On Telegram | t.me/phil_besedin |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 15 Aug 2026, 10:48 | 2,418 | -2 |
| 12 Aug 2026, 10:59 | 2,420 | +2 |
| 6 Aug 2026, 07:01 | 2,418 | no change |
| 6 Aug 2026, 06:54 | 2,418 | first reading |
18 posts held, back to 31 March 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 2 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 18 posts for this entry, the most recent from 2 May 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
478 reactions across 18 posts, in 15 distinct kinds. The most used accounts for 41.6% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 199 | 41.6% | |
| 🔥 | 95 | 19.9% | |
| 👍 | 89 | 18.6% | |
| 🤨 | 15 | 3.14% | |
| 😁 | 13 | 2.72% | |
| 🦄 | 10 | 2.09% | |
| 💯 | 9 | 1.88% | |
| 😢 | 9 | 1.88% | |
| 🥰 | 9 | 1.88% | |
| 🥱 | 9 | 1.88% | |
| 🤔 | 8 | 1.67% | |
| ⚡ | 4 | 0.837% | |
| 👎 | 4 | 0.837% | |
| 😱 | 4 | 0.837% | |
| 👏 | 1 | 0.209% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 18 of the 18 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 478reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 18 most recent posts we hold, published 31 March 2026 to 2 May 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Если начинать знакомство с философской проблематикой сознания (я только за это отвечаю) не с Сета, то с чего? Всю ночь об этом думал, глаз не смыкал. У Антона Кузнецова в этом году вышел онлайн курс по философии сознания. Вот с него точно можно начинать.
🔥27❤12🤔5👎1
Михаил Лебедев пишет об одиннадцатой главе книги Сета «Степени свободы». Мне эта глава тоже кажется лучшим местом книги. Мой вчерашний пост не является призывом ни в коем случае не читать книгу Сета. Мой тезис другой: не воспринимайте эту книгу как объективное и надежное введение в проблематику. Там мало объективности и много ошибок в важных местах. Насчет главы о свободе. Наверное, на неё я ещё буду ссылаться. Но в…
👍7❤5🔥3
Решает ли Сет в книге настоящую проблему? Нет, конечно. В «Эпилоге», как будто опомнившись, он пишет: «В этом суть подхода к изучению сознания с точки зрения настоящей проблемы. … Можно начать с идентификации соответствия тех или иных паттернов активности мозга тем или иным разновидностям сознательного опыта, но это не значит, что всё сведётся и должно свестись только к этому. Необходимо выстраивать всё более надёжны…
❤18👍14🔥5💯3😱3
На недавнем семинаре МЦИС (запись будет выложена через какое-то время) мы с коллегами обсудили книгу Анила Сета «Быть собой: новая теория сознания». Обычно мы не берём переводы, но надо же иногда в жизни что-то менять. Да и книжка эта пользуется достаточно большой популярностью и за рубежом, и у нас. Поэтому высказать своё мнение о ней публично было бы небесполезно. Я буду говорить от своего имени. Но, насколько я по…
❤16💯6🔥6👍3😱1
Вчера я внезапно открыл для себя шокирующую историю креативности. Все мы люди творческие, и, разумеется, считаем креативность положительным качеством. А между тем креативность была придумана в 1950-е … как оружие против СССР. По крайней мере в таком духе рассуждает Сэмюель Франклин в книге «Культ креативности: неожиданно недавняя история». Как показывает Франклин, американцы после войны создали «креативность», провод…
😁13😢9❤8👍8🦄6
Итак, окончательное название книги — «Это не симуляция: философское эссе о знании, обмане и симуляции». Предыдущее название, «Обман симуляции», признано неудовлетворительным. К тому же я уже успел столкнуться с такой реакцией на ещё не опубликованную книгу: «А! Ты написал книжку про симуляцию! Значит, ты веришь, что мы живём в симуляции?» Нет, не верю. Это не симуляция, и я решил написать это прямо на обложке. В тре…
👍14❤11🦄2🔥1🤨1
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно перенести внимание с утверждения о том, что марсианский компьютер запрограммирован определённым образом, на сам факт его появления там. Имея дело с таким предметом, мы можем утверждать, что у его появления в этом месте и в это время была определённая причина. Но при попытке применить подобное рассуждение к миру в целом возникают серьёзные трудности. Если мы задаём вопрос о причин…
👍13❤11⚡4🤔3
Постскриптум о научно-техническом прогрессе. Понятие симуляции обозначает некоторый предел прогресса нашего научно-технического знания. Не полагая никаких границ этому прогрессу, мы в идеале мыслим его как бесконечно растущую Вавилонскую башню. Как она могла бы быть ограничена? Наиболее наивный взгляд: башня упрется в небесную твердь. Иначе говоря, закончатся научные факт, прогрессировать будет некуда. Пока что этого…
❤13👍7🤨6🥱5👎2
Книга Олега (интервью с которым я опубликовал недавно) полна интереснейших находок, некоторые из которых я собираюсь беззастенчиво эксплуатировать. Одна из них — понятие сингулярности, которое можно назвать мета-дискурсивным. Дело в том, что Олег использует термин «сингулярность» применительно к самим понятиям. Я нахожу эту идею теоретически очень полезной. В частности, её можно применить к понятию симуляции. Олег в…
❤11👍9🥰5👏1
Действительно, доказательство гипотезы симуляции (я имею в виду, действительно, достоверное доказательство) ознаменовало бы собой начало новой эры. Я не представляю себе, как бы мы могли просто продолжать жить как раньше, если бы мы знали, что живем в симуляции. Новая точка отсчета не означает переделки всего старого. Как отмечает Чалмерс в «Реальности+», скорее всего, многие наши знания остались бы на месте, просто …
❤9🔥7🤨3👎1🥱1
Платон мне недруг, но ложь — больший враг. Inimicus Plato, sed magis inimica falsitas. Согласно Питеру ван Инвагену, эта фраза принадлежит Альфреду Тарскому.
❤12🤨5🥱3
ОД: Шифр для меня связан с желанием разгадать мир, обнаружить в нём скрытый слой. Этим занимается наука, когда делает видимым невидимое — молекулы, атомы, процессы, недоступные непосредственному восприятию. Но похожим образом работают и филология, семиотика, герменевтика, когда ищут скрытые значения и собирают рассеянные смыслы. Я говорю о шифре потому, что дух машины делает мир не до конца прозрачным. За видимой пов…
❤15🔥8👍7
Showing the 12 most recent of 18 posts we hold for @phil_besedin. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 226,246 of 1,481,217entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 6 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 15 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Беседин” (@phil_besedin), 2,418 subscribers as measured 15 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/phil_besedin.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.