Telegram RegisterThe public register of Telegram
Telegram profile photo for НейроПанда. Управление ИИ

Channel

НейроПанда. Управление ИИ

@neuropanda_app

On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry

3,810subscribers

+1 since we began measuring on 7 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.

Register entry

Telegram ID-1001502119508
TypeChannel
Username@neuropanda_app
CreatedBetween 1 January 2021 and 30 April 2023— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded7 August 2026
Last confirmed live14 August 2026
Measurements held5
Confirmed unchanged1 time, most recently 14 August 2026
On Telegramt.me/neuropanda_app

Growth

3,8063,8103,8087 August 2026 — 3,809 subscribers7 August 2026 — 3,809 subscribers8 August 2026 — 3,808 subscribers11 August 2026 — 3,806 subscribers14 August 2026 — 3,810 subscribers7 August 202614 August 2026
5 measurements spanning 7 days, net +1. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 3,805–3,811 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
14 Aug 2026, 22:153,810+4
11 Aug 2026, 12:463,806-2
8 Aug 2026, 08:413,808-1
7 Aug 2026, 14:023,809no change
7 Aug 2026, 13:533,809first reading

Engagement

16 posts held, back to 14 July 2026the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 3 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.

ERR · 30 days
12.8%
avg views ÷ 3,810 subscribers
Avg views / post
487
12 posts measured
Reaction rate
6.48%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
12
of 16 held

ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.

ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.

What these figures were computed from
WindowRolling 30 days · latest post in window 6 August 2026
Posts held16 (14 July 20266 August 2026)
Views total5,846
Reactions total379
Forwards / commentsnot exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken8 Aug 2026, 06:11 UTC

Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.

Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.

Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.

Reaction mix

519 reactions across 16 posts, in 9 distinct kinds. The most used accounts for 49.5% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
👍25749.5%
🔥10019.3%
👻499.44%
387.32%
👏305.78%
🤓234.43%
😢122.31%
💯50.963%
🤝50.963%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 16 of the 16 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 519reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 16 most recent posts we hold, published 14 July 2026 to 6 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

6 Aug 2026, 14:21 UTC264 views26 reactionsread 8 August 2026

Люди не смогли отличить рассказы ChatGPT от человеческих. А тексты ИИ им понравились больше 😁 Интересный свежий эксперимент, причем прямиком из крупного Guardian с выборкой под 1 000 человек Суть: Исследователи решили проверить: 1. Способны ли люди определить автора рассказа (человек или ИИ) 2. Влияет ли само упоминание ИИ на восприятие текста Для эксперимента взяли 3 коротких рассказа, написанных людьми, и 3

👍15🤓10😢1

5 Aug 2026, 15:21 UTC301 views32 reactionsread 8 August 2026

Полезный анонс для всех учащихся программы "ИИ-технолог" Обычно здесь не анонсируем (а по технической части вообще уроков не делаем), но здесь случай особый. На Lab.Neuropanda.ai вышел крайне интересный урок по работе в бесплатном десктопном приложении без VPN (50к звезд на Гитхаб) + выгодные провайдеры к нему. Для примера - 10-40 рублей за миллион токенов флагманских моделей Claude и ChatGPT 👻 Урок размещен в р

🔥109👏8👍4🤝1

5 Aug 2026, 10:27 UTC335 views25 reactionsread 8 August 2026

"Мне нужно решение, а не беседы о решении. Осмысли это и делай как надо" Простейший запрос с отличной отдачей. Особенно помогает, когда вместо реального поиска решений ИИ скатывается в изучение проблем, обсуждение и прочую болтовню вместо реальной фокусированной работы

👍22🤝3

4 Aug 2026, 10:29 UTC399 views29 reactionsread 8 August 2026

Очень странные дела с Fable 5, или обертка ≠ начинка Fable 5 от Claude появился очень громко В том виде, в котором модель показали в июльском релизе (давали тестировать для платных аккаунтов) модель была реально крута. Очччень умный ИИ, буквально угадывающий многое из того, что вы имели в виду. Порой даже возникало удивительное ощущение "откуда он знает?!" Правда, всем сразу честно сказали — это временно, потом

👍26💯3

1 Aug 2026, 11:07 UTC477 views69 reactionsread 8 August 2026

Как-то исторически сложилось, что канал в основном только про "ручное" управление ИИ. Но фактически сейчас многие уже давно работают с ИИ-агентами и ассистентами. Вопрос такой - а нужны ли еще агентские инструкции и вообще аналоги промптов для агентов и ассистентов и прочее полезное по ним? - Нужны просто чтобы были:) (но сами не пользуетесь) - 👍 - Нужны, пользуетесь - 👻 Кому не нужны, просто можно не лайкать ;

👻43👍26

31 Jul 2026, 12:25 UTC487 views30 reactionsread 8 August 2026

Как работает память ИИ внутри одного диалога – и где она ломается Типично: в начале диалога вы задали правила: пиши без канцелярита, обращайся на "ты", соблюдай такую-то структуру. Первые ответы – все чисто. Через час работы смотрите: канцелярит вернулся, "ты" превратилось в "вы", структура уплыла. Модель все забыла? Нет. И вот тут стоит разобраться в механике, потому что из нее напрямую следует, как с этим жить.

👍18🔥102

27 Jul 2026, 11:50 UTC592 views31 reactionsread 8 August 2026

Снижаем риск блокировки аккаунта Claude (и, возможно, других) ИИ становится территорией блокировок. Claude уже сотнями тысяч блокирует аккаунты, причем аккаунты с подписками, которая бы и сегодня и завтра приносили бы им огромные деньги. То есть здесь уже вопрос не про деньги, а что-то более серьезное. У других ИИ пока такой паранойи нет, но кто знает ... Ниже — про снижения рисков блокировки Claude, но вообще-то

👍147🔥7👏2🤝1

25 Jul 2026, 16:45 UTC547 views22 reactionsread 8 August 2026

Вредные советы от ИИ в стиле Остера О постановке задач Если вдруг пришла идея Скинуть на ИИ работу, Не давайте объясненья, Что конкретно важно вам. Просто в чат введите: «Думай!» И ложитесь спать спокойно. Пусть машина всем покажет, Кто теперь в отделе босс. О сокращении штата Если вам велели сверху Увольнять людей из штата, Не вникайте, кто полезен, Кто усердно тянет воз. Скиньте список нейросети, Пусть она сотр

🤓13🔥6👍3

24 Jul 2026, 14:44 UTC552 views24 reactionsread 8 August 2026

Забавно, но если вспоминать самые частые фразы к ИИ, каких-то сложных пассажей там почти не будет. Как правило, это что-то что простое, но между тем важное для диалога и результатов. Из "вспомненного": "Не высасывай из пальца, никаких фантазий, только реально осмысленное" "Если чего то не понимаешь или не хватает, не додумывай, спроси прямо" "Не устраивай охоту на ведьм, только реальные ошибки, а не ради хоть чт

👍12🔥7👏5

23 Jul 2026, 06:27 UTC601 views30 reactionsread 8 August 2026

Почему ИИ нельзя просить "сделай хорошо", если вы сами не понимаете, что такое "хорошо" Есть тип запросов, которые обречены на провал еще до отправки: "напиши хороший оффер", "дай мне идеи сильных решений", "предложи лучший подход" и т.п. Человек отправляет, получает среднее, злится, пишет "переделай лучше" – и получает другое среднее. Пять итераций, раздражение, вывод "ИИ тупой". А ИИ тут почти ни при чем. Слово

👍1410🔥4💯2

21 Jul 2026, 15:24 UTC486 views23 reactionsread 8 August 2026

Знаете же это чувство, когда создаешь промпт итерациями в диалоге, а тупая железяка тащит данные диалога прямо в промпт? Ну то есть, делаете, скажем, "промпт в целом" по редактуре, и делаете на примере текста о бухгалтерах — а ИИ и в роль ставит "Ты — редактор текстов о финансах" + в примеры, в запреты и т.п. конкретные детали этого диалога тянет .... Если не знаете, то и пофиг, смело бросайте читать. А если знает

👍164🔥3

21 Jul 2026, 08:09 UTC805 views38 reactionsread 8 August 2026
File

Как-то уже говорили: среди задач проекта есть создание программы под ключ по написанию нон-фикшн с ИИ Нюансов масса, но дело идет. Прошли этап осмысления, сборки скелета, содержания, форматов, стиля. Важный момент: параллельно с программой мы сразу пишем несколько книг с нуля (не про ИИ), которые потом выложим в открытый доступ. Они и будут лучшим доказательством качества программы и конечного продукта Прикрепляе

👏15🔥12👍72👻2

Showing the 12 most recent of 16 posts we hold for @neuropanda_app. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Citation-graph rank

Citation-graph rank — 232,266 of 1,481,346entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.

Forward network

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Mentions

Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.

Named by

Channels on the register whose posts name this channel's handle.

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 14 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“НейроПанда. Управление ИИ” (@neuropanda_app), 3,810 subscribers as measured 14 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/neuropanda_app.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.