Channel
@neem_cat
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Telegram's recommendations · Cite this entry
273subscribers
+0 since we began measuring on 5 September 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002187020269 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @neem_cat |
| Created | Between 1 June 2024 and 30 September 2024 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 5 September 2026 |
| Last confirmed live | 8 September 2026 |
| Measurements held | 2 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 8 September 2026 |
| On Telegram | t.me/neem_cat |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 8 Sept 2026, 18:16 | 273 | no change |
| 5 Sept 2026, 13:23 | 273 | first reading |
20 posts held, back to 15 June 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views — note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 17 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (15 June 2026 – 17 August 2026) |
| Views total | 4,861 |
| Reactions total | 212 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 5 Sept 2026, 13:23 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
255 reactions across 20 posts, in 14 distinct kinds. The most used accounts for 48.2% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 123 | 48.2% | |
| ❤ | 91 | 35.7% | |
| 👏 | 14 | 5.49% | |
| 🔥 | 6 | 2.35% | |
| ⚡ | 5 | 1.96% | |
| 🏆 | 4 | 1.57% | |
| 💋 | 4 | 1.57% | |
| 🐳 | 2 | 0.784% | |
| ❤🔥 | 1 | 0.392% | |
| 🆒 | 1 | 0.392% | |
| 🎉 | 1 | 0.392% | |
| 👌 | 1 | 0.392% | |
| 💯 | 1 | 0.392% | |
| 🤩 | 1 | 0.392% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 255 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 15 June 2026 to 17 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
از حکومت ائتلافمحور به دولت مدرن (۱۷) بنابراین انتخاب اصلی فقط میان بیشتر خرج کردن و کمتر خرج کردن نیست. مسئله دو شیوه متفاوت اداره کمبود است. یک مسیر، حفظ تعادل قدیمی تا حد ممکن است: منابع کمتر، چانهزنی سختتر، تعارض بیشتر بر سر مجموعهای کوچکتر از رانتها و دشواری فزاینده در اجرای اصلاح. مسیر دوم در کوتاهمدت بسیار دشوارتر است: ساختن ائتلافی موقت حول تغییر نهادی، جبران برخی زیانهای گذار در صورت لزوم، طراحی ت…
❤5👏5❤🔥1🔥1
از حکومت ائتلافمحور به دولت مدرن (۱۶) دولت مدرن را نباید با تعداد وزارتخانهها، اندازه بودجه، دولت الکترونیک یا شباهت به یک الگوی خارجی تعریف کرد. تمایز مهمتر به رابطه میان سیاست و اجرا مربوط است. در دولت مدرن سیاست از بین نمیرود. گروهها همچنان سازمان مییابند، چانهزنی میکنند، لابی میکنند، اعتراض میکنند و بر سر اهداف سیاست عمومی رقابت دارند. تصمیمهای بد، تعارض ایدئولوژیک در چهارچوب نظم و کشمکش بر سر توزیع…
❤4👍2🔥1
از حکومت ائتلافمحور به دولت مدرن (۱۵) سازوکار وظیفه دیگری نیز دارد: جبران نباید فقط در مقابل وعده حمایت پرداخت شود؛ بلکه باید به مراحل قابل مشاهدهای وابسته باشد که واقعاً تغییر نهادی را ایجاد میکنند. دولت باید برای دولتسازیِ تحققیافته پاداش بدهد، نه صرفاً برای اعلام حمایت! در نتیجه گذار ساختاری شبیه یک پل دارد: توافق ائتلافی موقت ← تغییر نهادی ← افزایش ظرفیت دولت ← کاهش نیاز آینده به توافقهای ائتلافی موردی …
❤3👍2👏1🔥1
از حکومت ائتلافمحور به دولت مدرن (۱۴) در اینجا دو تمایز حیاتی وجود دارد. نخست، جبران دوره گذار با رانت دائمی ائتلافی یکسان نیست. اگر دولت برای همیشه به همان بازیگران، سرمایه -نه لزوماً اقتصادی- پرداخت کند تا همکاریشان را حفظ کند آنگاه تغییر بنیادی رخ نداده است. مسیر مطلوب این است که توافق موقت امروز به ساختن نهادهایی ماندگار کمک کند که فردا نیاز به چنین توافقهایی را کاهش میدهند. دوم، دولت نمیتواند صرفاً از…
❤4👍2🔥1
از حکومت ائتلافمحور به دولت مدرن (۱۳) گذار به دولت مدرن، انتهای مسیری است که ابتدای آن، کاهش وابستگی اجرای یک تصمیم مشروع به رضایت اختیاری گروههای خاص میباشد. در این چارچوب، «ظرفیت دولت» دقیقاً همین معنا را دارد. ظرفیت دولت لزوماً بوروکراسی بزرگتر، تمرکز بیشتر، خصوصیسازی، دیجیتالی شدن یا یک اصلاح اداری خاص نیست. منظور توان تبدیل سیاست مشروع به اجرا از طریق نهادها و قواعد پایدار و غیرشخصی به جای معامله سیاسی ت…
❤3👍3👌1👏1
از حکومت ائتلافمحور به دولت مدرن (۱۲) فرض کنید در رأس نظام، گروهی اصلاحطلب (نه به معنای مرسوم آن در ایران) تشخیص میدهد که سازمان الف بیش از حد قدرتمند شده است. الف پایگاه داده، نیروی آموزشدیده، دفاتر محلی و اختیار قانونی را کنترل میکند. گروه اصلاحطلب مذکور میخواهد داده را استاندارد کند، در جای دیگری نیرو آموزش دهد و اجازه دهد واحد دیگری همان وظیفه را انجام دهد. از دید جامعه، این کار یک گزینه جایگزین ارزشمند…
❤7👏3
از حکومت ائتلافمحور به دولت مدرن (۱۱) در دوران وفور، پاسخ سیاسی به اختلاف اغلب «اضافه کردن» بود: بودجهای دیگر، پروژهای دیگر، سازمانی دیگر، منفعتی دیگر. در دوران کمبود، افزودن دیگر ممکن نیست. نظام باید جایگزین کند، ادغام کند و خاتمه دهد. اما این اقدامات دقیقاً به همان اختیار غیرشخصی و جایگزینپذیری سازمانی نیاز دارند که حکومت ائتلافمحور کمتر تولید کرده است. این نگاه نسخه عمیقتری از نفرین منابع ارائه میدهد. نفت…
❤9👍2⚡1🏆1👏1
از حکومت ائتلافمحور به دولت مدرن (۱۰) وقتی منابع محدود میشوند، حکومت ائتلافمحور با مسئلهای روبهرو میشود که سالها توانسته بود به تعویق بیندازد: باید بازنده ایجاد کند. فرض کنید اصلاحی در مجموع رفاه جامعه را افزایش میدهد، اما مستلزم کاهش بودجه سازمان الف، انتقال اختیار از ب به ج و لغو پروژهای تحت مدیریت د است. از دید کل کشور اصلاح ممکن است منطقی باشد، اما برای الف، ب و د زیان متمرکز ایجاد میکند. اگر همین سا…
❤7⚡2🎉1
از حکومت ائتلافمحور به دولت مدرن (۹) نتیجه نوعی اثر چرخدندهای (Ratchet Effect) است. در دوران وفور، افزودن سازمان و برنامه نسبتاً آسان است. در دوران کمبود، حذف آنها بسیار دشوارتر میشود. اولویتهای جدید روی اولویتهای قدیمی قرار میگیرند و سازمانهای قدیمی هرچه بیشتر میتوانند ادعا کنند حذف آنها به خود حکومت آسیب میزند. بنابراین بوروکراسی بزرگ الزاماً به معنای حکومت توانمند نیست. ممکن است حکومت کارکنان بسیار زیا…
❤5⚡2🔥1
از حکومت ائتلاف محور به دولت مدرن (۸) فرض کنید یک برنامه بزرگ باعث ایجاد یا گسترش گروه یا سازمان «الف» میشود. الف نیرو جذب میکند، دفاتر منطقهای میسازد، داده جمع میکند، اختیار قانونی میگیرد و مسئول یک وظیفه عمومی میشود. چند سال بعد، شاید برنامه اولیه دیگر همان سطح هزینه را توجیه نکند. یک برنامهریز ممکن است بخواهد الف را کوچک کند یا منابع را به جای دیگری منتقل کند. اما الف دیگر فقط یک ردیف بودجه نیست. حکومت ا…
❤5🏆2👏2
از حکومت ائتلافمحور به دولت مدرن (۷) برای این نتیجه لازم نیست همه بازیگران فاسد باشند. مثلاً هر سازمان میتواند از دید خود عقلانی رفتار کند: از کارکنان، مسئولیتها و منابعش دفاع کند. اما حاصل جمع این رفتارها میتواند ناکارآمد باشد، زیرا نظام به سیاستهایی پاداش میدهد که حمایت مؤثر تولید میکنند، نه الزاماً بیشترین منفعت اجتماعی را. پس باید میان «ارزش اجتماعی» و «ارزش ائتلافی» تفاوت گذاشت. در حکومت ائتلافمحور هر …
👍9❤2💋1
از حکومت ائتلافمحور به دولت مدرن (۶) دو شیوه برای هزینه کردن مقدار یکسانی از منابع را تصور کنید: گزینه اول مجموعهای از اقدامات کوچکتر است: تعمیر شبکه آب، نگهداری جادهها، بهبود مدارس، سادهسازی مجوزها یا ارتقای خدمات محلی. فرض کنید بررسی کارشناسی نشان میدهد مجموع این اقدامات ارزش اجتماعی زیادی ایجاد میکند. گزینه دوم یک ابرپروژه ملی است. بازده اقتصادی آن ممکن است پایینتر باشد، اما سازمانهای قدرتمند متعددی را …
👍8❤3💋1
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @neem_cat. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
This channel appears in 2 seed channels' Telegram-generated recommendation lists in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 8 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“نیمکت” (@neem_cat), 273 subscribers as measured 8 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/neem_cat.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.