Telegram RegisterThe public register of Telegram
Telegram profile photo for Мнение стратега

Channel

Мнение стратега

@mneniestratega

On this record: Growth · Engagement · Reactions · Stars · Posts · Citations · Cite this entry

838subscribers

-12 since we began measuring on 7 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.

Register entry

Telegram ID-1001741225154
TypeChannel
Username@mneniestratega
CreatedBetween 1 December 2021 and 31 March 2023— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded8 August 2026
Last confirmed live14 August 2026
Measurements held4
Confirmed unchanged1 time, most recently 14 August 2026
On Telegramt.me/mneniestratega

Growth

8388508447 August 2026 — 850 subscribers7 August 2026 — 848 subscribers8 August 2026 — 848 subscribers14 August 2026 — 838 subscribers7 August 202614 August 2026
4 measurements spanning 7 days, net -12. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 836–852 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
14 Aug 2026, 12:55838-10
8 Aug 2026, 01:19848no change
7 Aug 2026, 23:47848-2
7 Aug 2026, 14:21850first reading

Engagement

17 posts held, back to 21 May 2026the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.

ERR · 30 days
7.52%
avg views ÷ 838 subscribers
Avg views / post
63.0
3 posts measured
Reaction rate
20.6%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
3
of 17 held

ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.

ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.

What these figures were computed from
WindowRolling 30 days · latest post in window 6 August 2026
Posts held17 (21 May 20266 August 2026)
Views total189
Reactions total39
Forwards / commentsnot exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken8 Aug 2026, 01:19 UTC

Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.

Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.

Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.

Reaction mix

248 reactions across 17 posts, in 7 distinct kinds. The most used accounts for 43.1% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
👍10743.1%
🔥6024.2%
💯4518.1%
2710.9%
62.42%
💔20.806%
🤔10.403%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 17 of the 17 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 248reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 17 most recent posts we hold, published 21 May 2026 to 6 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Telegram Stars

Stars received
23
across the posts below
Posts paid on
3
of 17 we hold a reading for · 18%
Most on one post
10
single highest reading

A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @mneniestratega. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.

Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.

This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.

Counted over the 17 most recent posts we hold for this entry, published 21 May 2026 to 6 August 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.

Recent posts

6 Aug 2026, 04:34 UTC43 views8 reactionsread 8 August 2026
Photo

Переходный возраст В эволюции компаний есть определенные этапы – меняется масштаб, появляются новые уровни управления, усложняется структура, возникает настоящая система. Кто-то канет в Лету, кто-то отшатнется, не осмеливаясь перешагнуть очередной рубеж и сменить детские штанишки на костюм. Есть исследования, которые эмпирически показывают: у количественного роста есть качественные пороги по выручке и численности.

👍4💯2🔥2

4 Aug 2026, 03:40 UTC53 views14 reactionsread 8 August 2026
Photo

Strategic intent: когда цель больше компании Долгое время в корпоративной практике стратегия понималась как искусство подобрать «реалистичные» цели под уже имеющиеся ресурсы. Мы знаем, какие у нас заводы, сеть, бренд, капитальная база; ищем возможности, которые хорошо «подходят» под эту конфигурацию. В центре внимания находится соответствие: сходимость между целями и имеющимися возможностями. На этом фоне Гэри Хэмел

👍9💯2🔥2🤔1

30 Jul 2026, 04:35 UTC93 views17 reactionsread 8 August 2026
Photo

Культ «реалистичности» как главный враг стратегии В большинстве компаний стратегическая дискуссия по‑прежнему начинается не с будущего, а с текущих ограничений. Сначала обсуждают бюджеты, лимиты по командам, рамки, которые задают банки, регуляторы и акционеры. Затем тщательно перечисляют риски исполнения, проговаривают, чего «нам точно не простят», и только после этого осторожно пытаются придумать цель, которая акку

👍9💯4🔥4

16 Jul 2026, 04:15 UTC140 views17 reactionsread 8 August 2026
Photo

Стратегия в России не исчезла вместе с «большой тройкой» консалтинга - она просто перестаёт быть красивой презентацией и наконец становится внутренней функцией управления? Но так ли это? Что верно На прошлой неделе «Ведомости» вышли с колонкой «Стратегия уходит в штат: почему крупные компании РФ строят команды развития». Эту статью подсветили коллеги из Strategy Partners - на позитивной ноте. В тексте хорошо описа

👍75💯5

14 Jul 2026, 14:55 UTC112 views13 reactionsread 8 August 2026
Photo

Великие декомпозиторы В книге Румельта о стратегиях описан один любопытный момент, который мне приходит на ум в определенных ситуациях. О каких - напишу в самом конце. Когда Стив Джобс вернулся в Apple, компания находилась в двух месяцах от банкротства. Все ждали от него революционных технологических продуктов, но вместо этого он занялся радикальным сокращением: Закрыл 14 из 15 существовавших моделей настольных ком

🔥8👍3💯2

30 Jun 2026, 14:32 UTC181 views15 reactionsread 8 August 2026
Photo

Три ловушки для стратегии: почему компании не реализуют то, чего у них никогда не было Довольно часто в постах звучит одна мысль: есть много хороших стратегий, а самая главная проблема в том, что их плохо реализуют. Цифры это подтверждают: - по данным Harvard Business Review, 67% стратегий проваливаются на этапе исполнения; - Каплан и Нортон оценивали еще лет 30 назад долю нереализованных в 90%. Всё это правда.

👍6💯6🔥3

16 Jun 2026, 04:10 UTC178 views20 reactionsread 8 August 2026
Photo

ИИдиотизация стратегического планирования, или попытки доказать теорему о бесконечных обезьянах На прошлой неделе на Летнем форуме Ассоциации независимых директоров было целых три доклада об использовании ИИ-агентов в стратегическом планировании. Три. За один форум. Если вас интересует, насколько ИИ заменит стратега и поможет людям без стратегического мышления делать стратегии - ответ: никак. Хотя квази-стратега -

👍6💯642🔥2

11 Jun 2026, 04:10 UTC152 views16 reactionsread 8 August 2026
Photo

Лучший способ ничего не менять - найти козла отпущения Недавно в ленте LinkedIn наткнулся на статью-историю не о «Черном лебеде», а на описание очень узнаваемого паттерна, с которым я и сам сталкивался. Если коротко, то консультант по оргразвитию пишет о том, что на корпоративном рынке есть дорогая, но популярная услуга, которую редко называют вслух: это не стратегическая сессия и не трансформационный офис, а покуп

🔥7💯5👍4

9 Jun 2026, 04:10 UTC143 views20 reactionsread 8 August 2026
Photo

В одном из проектов на ознакомление пришла модель компетенций. Среди прочих пунктов гордый маркёр: «Стратегическое мышление в условиях неопределённости». Стоп. Мы точно об одном и том же? Добавлять «в условиях неопределённости» к стратегическому мышлению - это всё равно что писать «умение плавать в воде». Вы, конечно, можете возразить, что есть Методология «4 уровня неопределенности от McKinsey. Но признавать в

👍115🔥4

8 Jun 2026, 13:31 UTC128 views14 reactionsread 8 August 2026
Photo

Linkedin - long edition Мнения стратега Я заново открыл для себя Linkedin. Не просто как сеть деловых контактов, а как площадку для публикаций и нормальных содержательных текстов. Во‑первых, он позволяет делать гораздо более развернутые материалы. Да, именно полноценные статьи. Очень часто в телеграме мне приходится сокращать текст довольно серьёзно: все посты, которые вы видите здесь, в первоначальном виде были в

👍9🔥32

4 Jun 2026, 04:15 UTC147 views14 reactionsread 8 August 2026
Photo

Если ты не можешь измерить – значит, не можешь управлять (нет) Как вы знаете, сам я сторонник data‑driven‑подходов. Однако я также понимаю их ограниченность. «Если ты не можешь измерить – значит, не можешь управлять» – один из самых живучих и самых вредных управленческих мифов. Цитата постоянно прилетает мне в ленте, и я слышу её от живых людей. Она звучит просто, даёт ощущение контролируемости и «научности» менедж

💯5🔥43👍2

2 Jun 2026, 04:10 UTC132 views18 reactions9 Starsread 8 August 2026
Photo

Дешёвый менеджмент как самый дорогой управленческий долг Все чаще вижу одну опасный «антикриз» - массовое понижение планки к менеджменту и развитию людей. В отчетах это выглядит как экономия на ФОТ. В реальности - управляемая деградация. Я раньше описывал это как политику закукливания в стрессе. Сейчас подтверждений этому всё больше - и они уже не про теорию, а про ежедневную практику. Вот недавний пример. Коллег

👍9🔥4💔2💯21

Showing the 12 most recent of 17 posts we hold for @mneniestratega. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Stars beside a post are paid reactions — Telegram Stars, bought with money and spent on that post. They are a different unit from reactions and are never added to them, here or anywhere else on this page.

Mentions

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 14 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“Мнение стратега” (@mneniestratega), 838 subscribers as measured 14 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/mneniestratega.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.