3 measurements spanning 7 days, net +2. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 986–988 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)
Subscribers
Change
12 Aug 2026, 16:34
988
+2
6 Aug 2026, 13:20
986
no change
5 Aug 2026, 22:33
986
first reading
Engagement
20 posts held, back to 24 April 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR · 30 days
58.3%
avg views ÷ 988 subscribers
Avg views / post
576
1 post measured
Reaction rate
3.13%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
1
of 20 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
What these figures were computed from
Window
Rolling 30 days · latest post in window 16 July 2026
Posts held
20 (24 April 2026 – 16 July 2026)
Views total
576
Reactions total
18
Forwards / comments
not exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken
6 Aug 2026, 13:20 UTC
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Reaction mix
513 reactions across 20 posts, in 24 distinct kinds. The most used accounts for 24.4% of them.
Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction
Count
Share
Share, drawn
😢
125
24.4%
🔥
81
15.8%
👍
61
11.9%
❤
57
11.1%
💯
54
10.5%
🤯
36
7.02%
👏
25
4.87%
⚡
13
2.53%
👀
12
2.34%
🤣
8
1.56%
🙈
6
1.17%
🤔
6
1.17%
✍
4
0.78%
🎉
4
0.78%
👎
3
0.585%
😭
3
0.585%
😱
3
0.585%
🤬
3
0.585%
🍾
2
0.39%
😐
2
0.39%
4 further kinds
5
0.975%
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 513reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 24 April 2026 to 16 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Telegram Stars
Stars received
1
across the posts below
Posts paid on
1
of 20 we hold a reading for · 5%
Most on one post
1
single highest reading
A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @malap_ru. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.
Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.
This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.
Counted over the 20 most recent posts we hold for this entry, published 24 April 2026 to 16 July 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.
«Сотни выпускников лётных учебных заведений сегодня не могут трудоустроиться»: «Аэрохимфлот» поставил под сомнение заявления о нехватке коммерческих пилотов.
Авиационный альянс «Аэрохимфлот» неожиданно вступил в конфликт с Росавиацией из-за заявления руководителя ведомства Дмитрия Ядрова о проблемах с коммерческими пилотами в лёгкой и сверхлёгкой авиации. Хотя глава ФАВТ не говорил о нехватке пилотов напрямую, именн…
Развитие малой авиации в России
В новом выпуске подкаста говорим о теме, без которой невозможно представить будущее российской авиации и беспилотных технологий, — малой авиации. Почему она десятилетиями находится в стагнации? Какие нормативные барьеры мешают развитию отрасли? И почему без реформирования правил для пилотируемой авиации полноценное развитие БАС может оказаться невозможным?
Вместе с Сергеем Детенышевы…
Росавиация поделилась официальными данными по реальному состоянию малой авиации в России.
Оказывается, из 140 000 000 граждан России только 5 000 человек могут позволить себе владеть легким воздушным судном, и лишь 2 000 из них способны поддерживать его летную годность в рамках действующей регуляторики!
Для примера, в России только долларовых миллионеров в 200 раз больше, чем летающих СВС и ЛВС – 426 000 человек! Ма…
Минтранс уже два с лишним десятилетия не видит никаких регуляторных барьеров в области малой авиации как вида транспорта. В его понимании малая авиация - это «растущий сегмент» с «понятными правилами». Цифровых сервисов вот только, оказывается, не хватает.
В публикации Минтранса обращает на себя факт отсутствия упоминаний про изменения ФАП-10 (КВП) в части реализации в нем аналога американского регулирования Single …
Некромантия как основа госполитики в области малой авиации?
Чем еще можно объяснить такую странную активность Росавиации и СибНИА им. С.А.Чаплыгина, которые вместо разработки новых легких коммерческих самолетов занимаются «модернизацией» пусть и заслуженного, но уже безнадежно устаревшего самолета Ан-2, который уже более 50 лет не производится в России и не имеет никакого рыночного потенциала?
Сегодня в реестре экс…
ФАП-236, отставка и три миллиарда: как лоббистский проект едва не уничтожил сверхлёгкую авиацию.
Глава авиационного альянса «Аэрохимфлот» Клим Галлиулин с 2022 года добивался одного: чтобы сверхлёгкие самолёты (СВС) навсегда исчезли с полей. Он называл их «любительскими», опасными для экологии, говорил о десятках аварий и «серых» схемах. И у него почти получилось.
Новые Федеральные авиаправила о требованиях к авиап…
На сессии «Крылья малой авиации: перспективы развития», состоявшейся вчера в рамках ИННОПРОМа, руководители Минпромторга и Росавиации заняли согласованную позицию о том, что именно запретительная регуляторика мешает развитию малой авиации как вида транспорта, исключая возможность рентабельной эксплуатации легких воздушных судов в перевозках.
В качестве решения проблемы Росавиация видит копирование в ФАП-10 американс…
Глава ОАК верно отметил, что для организации серийного производства легких воздушных судов требуется сначала сформировать массовый спрос на них, то есть создать массовый рынок авиаперевозок на этих самых легких воздушных судах.
А это уже задача Минтранса России, решить которую мы предлагаем Минтрансу нашим законопроектом о развитии малой авиации на условиях саморегулирования. В современных условиях это безальтернати…
Из позитивного – крайне важные для отрасли обещания прозвучали на сессии про малую авиацию на ИННОПРОМЕ.
Первое – Росавиация пообещала открыть рынок услуг по подготовке коммерческих пилотов для частных АУЦ в соответствии с международными нормами и потребностями рынка.
Второе – Минпромторг и ОАК пообещали оказать финансовую и организационную поддержку частным проектам серийного производства легких воздушных судов.
…
Росавиация сертифицировала Ан-2
На форуме «Иннопром» объявили о важном событии для малой авиации. Правда, пассажировместимость сертифицированного Ан-2 упала до 9 человек в соответствии с требованиями к однодвигательным самолётам. Но иначе из-за бюрократических требований в Ан-2 ничего нельзя было менять для модернизации.
Росавиация подписала сертификат типа на Ан-2 для его дальнейшей модернизации
Москва. 6 июля. I…
А что – так можно было????? (с)
К этой новости про сертификацию Ан-2 напрашиваются два вопроса – как и зачем?
Как именно были выполнены обязательные процедурные требования АП-21 и подтверждено соответствие самолета и двигателя современным требованиям к летной годности НЛГ-23 и НЛГ-33? Или есть какая-то особая процедура с особым сертификатом типа для особых случаев?
И зачем Росавиация с Минпромторгом тащат малую ав…
Личность Александра Нерадько, как верно отметил Владимир Гончаров в предыдущем посте, действительно олицетворяет собой преднамеренную многолетнюю деградацию малой авиации, хотя очевидно, что запретительная политика сохранилась и после его отставки.
С началом СВО стало понятно, что отсутствие малой авиации как отрасли, ее деградация до статуса "игрушки для богатых" бьет не только по транспортной доступности регионов,…
👍9👏5💯3👎1
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @malap_ru. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank
Citation-graph rank — 656,197 of 1,160,990entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Forward network
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Mentions
Named by 3 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 12 August 2026 — this
entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Ассоциация МалАП” (@malap_ru), 988 subscribers as measured 12 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/malap_ru.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.
