Channel
@labour_gender_nature
On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
643subscribers
-8 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001892338484 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @labour_gender_nature |
| Created | 15 February 2023 — measured — cross-checked against a third-party dataset (ext.tg_channel) |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 18 September 2026 |
| Measurements held | 7 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 18 September 2026 |
| On Telegram | t.me/labour_gender_nature |
Other / unclassifiable — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 20 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 65% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 18 Sept 2026, 05:01 | 643 | -1 |
| 10 Sept 2026, 16:59 | 644 | -1 |
| 2 Sept 2026, 03:33 | 645 | -2 |
| 20 Aug 2026, 16:47 | 647 | +1 |
| 12 Aug 2026, 22:43 | 646 | -5 |
| 6 Aug 2026, 17:31 | 651 | no change |
| 6 Aug 2026, 11:17 | 651 | first reading |
20 posts held, back to 18 May 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 6 July 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
362 reactions across 20 posts, in 10 distinct kinds. The most used accounts for 80.1% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 290 | 80.1% | |
| 🤣 | 20 | 5.52% | |
| 💯 | 13 | 3.59% | |
| ❤🔥 | 12 | 3.31% | |
| 🤯 | 12 | 3.31% | |
| 😭 | 6 | 1.66% | |
| ⚡ | 3 | 0.829% | |
| 🔥 | 3 | 0.829% | |
| 🙏 | 2 | 0.552% | |
| 🤩 | 1 | 0.276% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 362 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 18 May 2026 to 6 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Печаль по нашему миру затрагивает каждую(ого) из нас. Мы эмпатичны, а не апатичны (хотя и пытаемся такими казаться). И если мы научимся распознавать, выражать и разделять эту эмпатию, то станем сильнее. Причем сила, о которой идет речь, это не сила насилия. Джоанна Мейси пишет о том, что наука постепенно изменяется, появляется новое видение мира: вместо мира, нарезанного на кусочки - мир как целое. Мир уже не предста…
❤13
“Многим людям, привыкшим воспринимать всерьез только чувства, связанные с их непосредственным благополучием, кажется странным представить, что мы можем страдать ради общества в целом, а также ради нашей планеты, и что эти страдания реальны, законны и правильны”. Joanna Macy
❤19
Ну и про психологические проблемы: Joanna Macy рассказывает нескольку комичную историю, как она поделилась с психотерапевткой своим возмущением по поводу вырубки древних лесов и чувством безнадежности, с этим связанным. Однако, специалистка тут же попыталась все свести к частному неврозу: согласно ее интерпретации, бульдозеры представляют собой либидо, а чувство отчаяния - страх перед собственной сексуальностью. Кла…
🤣20🤯12❤3🤩1
Joanna Macy также отмечает, что никто не освобожден от этих давящих чувств, так как никто не живет в пустоте: мы живем внутри циркулирующих потоков материи, энергии и информации. Мы не отрезаны от мира, мы являемся его частью. Если планета в опасности - мы это чувствуем! Иными словами, мы чувствительны к страданиям того целого, чьей частью мы являемся. Что это означает? Что если нам плохо, дело не только в нас самих …
💯13❤10
Joanna Macy фиксирует важный момент в нашем восприятии будущего: приблизительно до конца XX века сохраняется негласная определенность по поводу будущих поколений, которые будут жить на той же земле и под тем же небом. Однако для нас, живущих сейчас, эта определенность утрачена. Это и есть психологическая реальность нашего времени. И эта новая реальность сопровождается такими чувствами как страх, гнев, чувство вины, б…
❤18
"Женское движение за мир было расценено как утопическое, нереалистичное и подвергалось насмешкам “экспертов”. Тем не менее, глубоко этическая направленность нашего движения с его постоянными дебатами о том, каким “должен” быть мир, его уважение к каждой персоне - ко всем, кто живет, людям и не только, - попытка связать частное и универсальное в теории и практике (работать локально и мыслить глобально), а также ценно…
❤12❤🔥7⚡2
Что было еще важно для женской акции в Пентагоне: каждая и каждый участвовали в равной мере - не было подиума или сцены, не было принципиальных ораторов. Акция была организована в несколько этапов, позволяющих выразить свои мысли и чувства. Например, этап траура, где женщины могли вынести свою личную печаль и боль в публичное пространство. Или этап гнева - когда многие выкрикивали слово “стыд”. Об этом рассказывает …
❤12⚡1❤🔥1
Что можно противопоставить некрополитике - только политику жизни, точнее, радости к жизни. Экофеминизм - это не сухая и абстрактная теория. “Мы должны заниматься теорией так же , как мы занимаемся искусством, любовью или детьми”. Ynestra King
❤16
Женская акция в Пентагоне была одной из первых акций, которой удалось продемонстрировать сближение трех направлений - феминизма, экологии и борьбы за мир. Иными словами, акция показала, что требуется мобилизация в разных направлениях, не только, например, в борьбе за равенство. Как удачно выразилась одна из участниц, Ynestra King: "Кто хочет равный кусок гнилого канцерогенного пирога?"
❤18
Схожесть двух ситуаций - тогда, в 1980е и сейчас поразительна. Войны, природа в опасности, взрывной рост насилия и ксенофобии, экономическая нестабильность. При этом, как пишет Эмили Аш есть еще и схожесть аффектов - чувства беспомощности, страха, разочарования и злости. И эта схожесть позволяет признать экофеминизм вновь суперактуальным. И через его тексты, его практики, его жесты мы можем снова обрести надежду. Воо…
❤15
По причине своей двойственности - и теория, и практика, - экофеминизм с трудом поддается академической концептуализации. Всегда возникает академическая редукция экофеминизма, эссенциализация, что “обескровливает” активистский потенциал этого направления в целом. Ситуация осложняется еще тем, что некоторые активистки, причисляемые к экофеминизму, не называют себя напрямую экофеминистками. Кроме того, в корпусе текстов…
❤8
Два ключевых вопроса в экофеминизме: “Как мы здесь оказались?” и “Что мы можем сделать?” Первый вопрос исследовательский. И экофеминизм, отвечая на этот вопрос, создает свой корпус текстов, хотя это далеко не всегда тексты академические. Второй вопрос активистский: надо что-то делать! Это, кажется, неплохой баланс: не только размышлять о причинах несправедливости - да, это важно, - но и пытаться изменить мир к лучше…
❤10
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @labour_gender_nature. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 18 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Гендер. Труд. Природа” (@labour_gender_nature), 643 subscribers as measured 18 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/labour_gender_nature.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.