Channel

Школа развития Доверия

@inteamwetrust_rus

On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry

5,579subscribers

-22 since we began measuring on 6 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.

Register entry

Telegram ID	-1001497083677
Type	Channel
Username	@inteamwetrust_rus
Created	18 October 2018 — measured — cross-checked against a third-party dataset (ext.tg_channel)
First recorded	6 August 2026
Last confirmed live	15 August 2026
Measurements held	5
Confirmed unchanged	1 time, most recently 15 August 2026
On Telegram	t.me/inteamwetrust_rus

Growth

5 measurements spanning 9 days, net -22. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 5,576–5,604 and does not start at zero.

Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)	Subscribers	Change
15 Aug 2026, 20:39	5,579	-7
12 Aug 2026, 14:03	5,586	-11
9 Aug 2026, 10:08	5,597	-4
6 Aug 2026, 16:32	5,601	no change
6 Aug 2026, 12:36	5,601	first reading

Engagement

22 posts held, back to 14 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 8 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.

ERR · 30 days: 3.08%; avg views ÷ 5,579 subscribers
Avg views / post: 172; 18 posts measured
Reaction rate: 1.57%; reactions ÷ views · ER floor
Posts in window: 19; of 22 held

ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.

ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 16 of 18 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.

What these figures were computed from
Window	Rolling 30 days · latest post in window 11 August 2026
Posts held	22 (14 July 2026 – 11 August 2026)
Views total	3,091
Reactions total	44
Forwards / comments	not exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken	12 Aug 2026, 04:05 UTC

Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.

Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.

Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.

Reaction mix

54 reactions across 19 posts, in 5 distinct kinds. The most used accounts for 72.2% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction	Count	Share
🔥	39	72.2%
❤	9	16.7%
👍	3	5.56%
💯	2	3.70%
👌	1	1.85%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 19 of the 22 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 54reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 22 most recent posts we hold, published 14 July 2026 to 11 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

11 Aug 2026, 13:07 UTC68 views3 reactionsread 12 August 2026

Photo

5 главных мифов о диагностике доверия, которые мешают увидеть реальную картину: Миф №1: «Достаточно провести анонимный опрос - и все станет ясно» Это самый опасный миф. Анонимный опрос фиксирует эмоциональный фон в моменте (сегодня настроение хорошее — поставил 8, завтра плохое — поставил 3). Опрос показывает симптом, но не причину. Он не скажет, почему доверие упало - из-за зарплаты, стиля управления или сплетен в…

🔥3

Signed Alexey Pikulev

10 Aug 2026, 07:02 UTC98 viewsread 12 August 2026

Photo

Давно не писали про нашу игру... А зря 🙈 Лето заканчивается, команды возвращаются из отпусков, проекты перезапускаются. Самое время не просто вернуться к работе, а пересобрать команду заново - выстроить новые договоренности, увидеть коллег после паузы и заложить фундамент доверия на новый сезон. «Мастер Доверия» никуда не делся - играем, проводим, влюбляем команды в процесс и результат. Напомню тем, кто еще не зна…

Signed Alexey Pikulev

6 Aug 2026, 07:15 UTC162 views2 reactionsread 12 August 2026

Photo

📚 Четыре инсайта из исследований, которые стоит учитывать при диагностике доверия Последние несколько дней изучаю обзор Measuring Trust Inside Organisations, в котором авторы анализируют десятки исследований и инструментов оценки доверия. Некоторые выводы показались настолько важными, что захотел поделиться ими. 1️⃣ Инсайт №1. Мы часто говорим о доверии, не договорившись, что именно имеем в виду Самый неожиданный…

🔥2

Signed Alexey Pikulev

4 Aug 2026, 06:08 UTC148 views2 reactionsread 12 August 2026

Photo

🔥 Диагностика начинается не с людей, а с определения уровня доверия Одна из самых распространенных ошибок руководителя - объяснять проблемы команды личными качествами сотрудников. Например: «У нас просто люди закрытые» или «Им не хватает инициативности» Подобные выводы редко помогают понять истинную причину происходящего. Одно и то же поведение сотрудников может быть следствием совершенно разных факторов, но очен…

🔥2

Signed Alexey Pikulev

3 Aug 2026, 08:25 UTC145 views1 reactionsread 12 August 2026

Photo

🔍 Август решил полностью посвятить диагностике доверия Чем больше работаю с командами и организациями, тем сильнее убеждаюсь: качество диагностики определяет качество всех последующих изменений. Именно поэтому решил сделать август месяцем системного исследования диагностики доверия. Вместо одного мастер-класса мы проведем три потока: 📅 4 августа 📅 13 августа 📅 20 августа Но для меня это не три одинаковых запуска…

🔥1

Signed Alexey Pikulev

1 Aug 2026, 04:49 UTC161 views2 reactionsread 12 August 2026

Photo

🍂 Готовим осенний поток сертификационной программы «Мастер Доверия» За последнее время мы много раз пересобирали программу, получали обратную связь от участников, тестировали инструменты с командами и искали ответ на главный вопрос: Как действительно научиться работать с доверием? И поняли главное: доверие невозможно развить одним инструментом или отдельной техникой. Это целая область компетенций. Нужно понимать, …

🔥2

Signed Alexey Pikulev

31 Jul 2026, 04:47 UTC165 views1 reactionsread 12 August 2026

Photo

Почему даже сильные команды начинают терять доверие? Представьте ситуацию. Команда получает крупнейший проект в своей истории. Все рады. Команда сильная, опытная, давно работает вместе. Между людьми хорошие отношения, высокий уровень доверия, успешные результаты. Кажется, что именно такие команды способны справиться с любой задачей. Но проходит несколько месяцев… Темп работы резко возрастает. Разговоров становится…

🔥1

Signed Alexey Pikulev

29 Jul 2026, 03:48 UTC202 views6 reactionsread 12 August 2026

Photo

❤️ Начни с себя Чем больше я занимаюсь темой доверия, тем чаще замечаю один парадокс. Мы очень любим говорить о том, что руководители не доверяют сотрудникам. Что в компании мало открытости. Что люди не берут ответственность. Что не хватает уважения. Но почти никогда не задаем себе простой вопрос: А что сегодня сделал лично я для того, чтобы доверия стало больше? Иногда ответ скрывается в очень простых вещах. З…

❤3💯2🔥1

Signed Alexey Pikulev

28 Jul 2026, 02:53 UTC204 views3 reactionsread 12 August 2026

Photo

🕵️ Новое дело инспектора Доверия Тайна среднего балла Недавно ко мне обратился руководитель одной компании: «Нам нужно измерить психологическую безопасность команды» Отличная идея. Но дальше я задал один вопрос: - «А какой показатель вы будете смотреть первым?» Он ответил: - «Средний балл по опросу» И вот здесь расследование только начинается. Большинство команд действительно смотрят на среднее значение. Наприме…

👍2🔥1

Signed Alexey Pikulev

26 Jul 2026, 06:44 UTC203 views2 reactionsread 12 August 2026

Photo

🧩 Кажется, у нас наконец сложилась единая система диагностики доверия. Последние несколько лет мы разрабатывали и тестировали разные инструменты. Каждый инструмент решал свою задачу. Но долгое время они существовали как отдельные элементы. И вот, готовясь к мастер-классу по диагностике доверия, я решил собрать их в одну модель. Получилась четырехуровневая система диагностики. 📋 Психометрический уровень. Что люди…

🔥2

Signed Alexey Pikulev

25 Jul 2026, 06:52 UTC203 views2 reactionsread 12 August 2026

Photo

▶️ Самый бесполезный вопрос про доверие Есть вопрос, который я почти перестал задавать руководителям: «Как у вас с доверием?» На первый взгляд он кажется логичным.Но на практике это, пожалуй, самый бесполезный вопрос, который можно задать организации. Почему? Потому что ответы почти всегда одинаковые: «В целом нормально», «Есть сложности между подразделениям.», «Люди стали меньше говорить открыто», «Не хватает до…

👍1🔥1

Signed Alexey Pikulev

23 Jul 2026, 04:55 UTC192 views4 reactionsread 12 August 2026

Photo

🕵️ TRUST COMICS №3 Дело об убитой инициативе На прошлой неделе мне написал HR-директор одной крупной компании. «Алексей, не понимаю, что делать. Уже третий раз запускаем опрос по вовлеченности. Просим людей активнее участвовать, напоминаем, рассылаем письма… Но отвечают все меньше сотрудников.» Я улыбнулся. И спросил всего один вопрос: - А вы не видите здесь небольшой иронии? Повисла пауза. Получается удивител…

🔥4

Signed Alexey Pikulev

Showing the 12 most recent of 22 posts we hold for @inteamwetrust_rus. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Citation-graph rank

Citation-graph rank — 125,063 of 1,480,688entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.

Forward network

Republished by

Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.

Привычки
@privychki · 22 posts Русский Комьюнитаризм - сообщества, экосистемы, команды будущего
@ruscommunitary · 1891 post Scrum Mastery Club
@scrum_mastery · 1,0791 post

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Mentions

Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.

Named by

Channels on the register whose posts name this channel's handle.

ПСИ_ФЕСТ: ФЕСТИВАЛЬ ПСИХОЛОГИИ
@psy_festival · 3752 posts

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 15 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“Школа развития Доверия” (@inteamwetrust_rus), 5,579 subscribers as measured 15 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/inteamwetrust_rus.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.