Channel
@hedweb_ru
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
18subscribers
+0 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1003910104386 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @hedweb_ru |
| Description | Работы философа-биоэтика Дэвида Пирса и не только. ВКонтакте: https://vk.com/hedweb_ru Сайт: https://hedweb-ru.github.io |
| Created | Between 1 April 2026 and 22 April 2026— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 11 August 2026 |
| Last confirmed live | 11 August 2026 |
| Measurements held | 2 |
| On Telegram | t.me/hedweb_ru |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 11 Aug 2026, 18:31 | 18 | no change |
| 7 Aug 2026, 01:03 | 18 | first reading |
20 posts held, back to 22 April 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 9 July 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 11 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.
4 reactions across 3 posts, in 1 kind.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 4 | 100.0% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 3 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 4reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 22 April 2026 to 9 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Изменилось бы наше представление о смерти, если бы был обычай каждое утро давать пробудившемуся новое имя? В конце концов, пробуждение похоже на реинкарнацию, перевоплощение. Почему, засыпая каждую ночь, мы не боимся смерти? Потому что уверены, что утром мы (в каком-то смысле) родимся заново. Дэвид Пирс, «AI Alignment Podcast: Identity and the AI Revolution with David Pearce and Andrés Gómez Emilsson» (2020)
О закрытом, пустом и открытом индивидуализме Закрытый, открытый и пустой индивидуализм — это три довольно известных мнения насчёт вопроса о тождестве личности. Если по-простому, то эти три мнения таковы: согласно закрытому индивидуализму, я — конкретный человек, тот же самый, кем был в начале своей жизни и кем буду в конце, и никто другой; согласно пустому индивидуализму, я — не тот же человек, кем “был” в начале и …
Какое животное ближе всего к человеку по чувствительности? Любой ответ на этот вопрос неизбежно спекулятивен. Но: некоторые виды дельфинов могут обладать даже более высоким уровнем сентиентности, чем люди. Например, в неокортексе длинноплавниковой гринды содержится более 37 миллиардов нейронов (см. «Quantitative relationships in delphinid neocortex») — почти вдвое больше, чем в неокортексе среднего человека. Схожие …
Есть ли смысл в страдании? «Скептицизм никогда не создавал империй, не утверждал принципов и не менял сердца в мире. Великими творцами истории всегда были люди веры». (Эдвин Хаббелл Чапин) Приятно было бы верить, что страдание обладает какими-то искупляющими свойствами. Те, кто рационализирует страдание, могут говорить о его вычислительно-функциональной роли в животном мире. Но ведь небиологические роботы вполне сп…
👍1
Антинатализм и женщина: «...даже крупнейший пропонент "строительства рая" — философ-трансгуманист Дэвид Пирс (который также и антинаталист) все равно предпочел бы, чтобы ни мира🌠, ни его обитателей🐜🐟🐧🐵, изначально не рождалось вовсе. И именно такой путь — искоренение страдания всей биосферы через технологию (например, через уже сегодня развивающееся редактирование ДНК) — он предлагает лишь потому, что это попросту …
За что люди будущего могут считать нас варварами? Самая варварская черта человеческой жизни — прямо у нас под носом. То, что принято называть человеческой цивилизацией, основано на индустриализированном насилии над животными. Нечеловеческие животные, которых мы выращиваем на промышленных фермах и убиваем, имеют столь же высокую чувствительность и когнитивные способности, что и человеческие младенцы. Но любой человек…
Вопрос: Возможно ли, теоретически, испытать сознательный опыт другого существа? Ответ: Да. В будущем можно было бы, например, создавать обратимые таламические «мосты» между людьми (см. случай сестер Хоган: сросшихся близнецов, которые разделяют тело и часть психической жизни) и даже соединяться с нечеловеческими животными. Скептическая «проблема других умов» была бы тем самым решена. Если бы такие технологии стали …
The Biohappiness Revolution
Философские взгляды Дэвида Пирса в одном параграфе «Каждый принимает пределы собственного видения за пределы мира.» (Шопенгауэр) Всё, что имеет значение, — это ось удовольствия и боли. Боль и удовольствие раскрывают встроенную в мир метрику (отрицательной) ценности. Наш первоочередный этический долг — минимизировать страдание. После того как мы перепрограммируем биосферу, устранив весь опыт ниже «гедонического нуля…
Вы бы сделали шаг в сторону, чтобы не наступить на насекомое? Захотели бы общаться с человеком, который намеренно давит насекомых? Если бы увидели червя, высыхающего на асфальте, попытались бы спасти это страдающее существо, перенеся его на обочину? Даже если вы не утилитарист и заботитесь только о благополучии собственной этнической группы или вида, можно вспомнить Иммануила Канта: «Тот, кто жесток к животным, стан…
👍2
Страдания прошлого всегда реальны Согласно интерпретации мира как «блочной вселенной», которую предписывает общая теория относительности, дарвиновская эра постоянно занимает те же пространственно-временные координаты, что и занимала раньше. Боль и страдания первобытной жизни невозможно стереть. В лучшем случае мы готовы лишь определить её границы. Полное научное понимание времени остается недостижимым. И всё же, пол…
Квантовая этика и страдания в мультивселенной Аболиционистский проект, описанный Дэвидом Пирсом в книге «Гедонистический императив», предлагает человечеству использовать биотехнологии для устранения страданий всех сентиентных существ на планете. Однако, даже если такой проект будет осуществлен, будет ли это означать победу над всеми страданиями? В данной статье автор предостерегает от чрезмерного оптимизма на этот …
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @hedweb_ru. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 285,037 of 1,189,255entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 11 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Дэвид Пирс | Гедонистический императив | HedWeb” (@hedweb_ru), 18 subscribers as measured 11 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/hedweb_ru.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.