Channel
@grumpecon
On this record: Growth · Engagement · Posts · Citations · Cite this entry
1,455subscribers
-2 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
| Telegram ID | -1001448197816 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @grumpecon |
| Created | Between 1 April 2019 and 31 August 2021— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 13 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 3 times, most recently 13 August 2026 |
| On Telegram | t.me/grumpecon |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 6 Aug 2026, 21:00 | 1,455 | -2 |
| 6 Aug 2026, 07:47 | 1,457 | no change |
| 6 Aug 2026, 04:32 | 1,457 | first reading |
20 posts held, back to 8 April 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 5 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (8 April 2026 – 5 August 2026) |
| Views total | 794 |
| Reactions total | 14 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 6 Aug 2026, 07:47 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
CONTRA ACEMOGLU 4/? Методологическая критика работ Асемоглу и Ко есть и в уже процитированной статье Шлейфера с совавторами, и в последующих работах. Я остановлюсь на двух аспектах. 📌 Проблемы с измерением качества институтов. У Асемоглу — риск экспроприации собственности. 📌 Проблемы с историческими инструментальными переменными. У Асемоглу — смертность европейских поселенцев. Начну с первого. Институты — это форм…
Продолжение про Асемоглу непременно будет. Я, как обычно, закопался в литературу и нашел неожиданное. А пока о другом. Я в последнее время много упражняюсь с нейронками: пишу код, тексты и ищу литературу по разным темам. Думаю, давай-ка я спрошу их, что они думают про канал «Мрачный экономист» на ютубе и что с ним делать дальше. Спросил Claude и Copilot. Copilot был приятен в общении. Коротко: «Мрачный экономист» …
CONTRA ACEMOGLU 3/? Продолжим. Критику работ Асемоглу можно рассмотреть с двух сторон: с содержательной и с чисто методологической. Начну с содержательной. После выхода статьи Асемоглу и Ко про колониальные истоки развития появился и ответ на нее. Его написали Андрей Шлейфер с соавторами. Они обратили внимание на то, что институты всего лишь промежуточная переменная при движении от человеческого капитала к росту. Е…
УРА! Гран-при Каннского кинофестиваля 23 мая получила картина «Минотавр» российского режиссера Андрея Звягинцева. Люблю «Возвращение», «Елена» и «Нелюбовь».
РАКЕТЫ И ПЕРЬЯ Раз уж мы заговорили о ценах, то вот еще прекрасный текст с портала ECONS. Тут и про асимметричную реакцию цен, и про модную сейчас рациональную невнимательность, о которой я рассказывал в посте про Кристофера Симса. И про то, почему фирмам выгодно держать цены постоянными. Ответ: чтобы лишний раз не заставлять потребителя задумываться, а вместо этого пользоваться его невнимательностью. Таким образ…
Самое, конечно, забавное, что стимулирование предложения - это как раз про смягчение регуляторных требований, устранение жесткостей на рынке труда в т.ч. путем снижения власти профсоюзных организаций, МРОТ и пособий по безработице. А еще налоговые льготы для частного сектора, инвестирующего в НИОКР, снижение налога на прибыль, усиление защиты прав собственности и даже приватизация! Да, я слышал про Кейнса. Не знал, …
ЕЩЕ НЕМНОГО ПРО ЦЕНЫ Примечательно, что у ценовой жесткости могут быть вполне рациональные причины, не сязанные с ограничениями со стороны государства. Люди, будучи свободными, сами решают не менять цены какое-то время. 📌Продавец и покупатель могут быть связаны долгосрочным контрактом и его пересмотр требует времени и будет происходить в случае существенного изменения обстоятельств. Ради копеечной выгоды не стоит с…
БЕЗ ГОСУДАРСТВА ЛУЧШЕ? Попалось очередное чудесатое. Д. М. Кейнс в ответ на массовую безработицу и экономический кризис решил, что государство должно вмешаться в экономику и на отсутствие совокупного спроса создать совокупное предложение везде где это требуется. Чо? Спрос или предложение предлагал стимулировать Кейнс? Кто на ком стоял? Потрудитесь излагать ваши мысли яснее. Спойлер: спрос конечно же. Ибо предложен…
CONTRA ACEMOGLU 2/? Допустим, мы хотим ответить на вопрос правда ли, что улучшение институтов само по себе помогает экономическому росту. Для этого нам нужно «развязать» узел обратной причинности. Нужно проверить есть ли связь в одну интересующую нас сторону — от институтов к росту — абстрагируясь от обратного влияния. По-хорошему нужен эксперимент. Нужно рассортировать страны на две группы: экспериментальную и кон…
CONTRA ACEMOGLU 1/? Обещал рассказать, за что стоит критиковать работы Асемоглу. Ну да, за преувеличенную роль институтов в истории и экономическом развитии. Для начала я разберу одну из самых известных ранних его статей про колониальные истоки экономического развития, а потом объясню, что с ней не так. Когда мы пытаемся понять роль институтов в экономическом развитии, то сталкиваемся с проблемой обратной причиннос…
Канал «Экономика на рельсах» напомнил про день рождения Евгения Григорьевича Ясина. Ему исполнилось бы 92 года. Я с ним познакомился при странных обстоятельствах: в 2018 году на презентации совместной партии Дмитрия Гудкова (иноагент, террорист и экстремист) и Ксении Собчак. Я тогда был моложе и мне было все интересно. Ясин был воодушелен. Еще вспомнил историю со дня открытых дверей Российской экономической школы. …
Экономисты предложили включить поддержку роста экономики в число целей ЦБ. Мне кажется, что такие предложения не иссякнут никогда. Как впрочем и некорректное понимание двойного мандата. Двойной мандат — это когда центробанк отвечает не только за инфляцию, но и за занятость и/или рост. Могу повторить сказанное ранее: наличие двойного мандата не означает, что центробанк напрямую добивается максимальной занятости или р…
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @grumpecon. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 711,015 of 1,160,990entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 6 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Мрачный экономист” (@grumpecon), 1,455 subscribers as measured 6 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/grumpecon.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.