Channel
@ecopsy_assessment
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
4,904subscribers
-16 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.
| Telegram ID | -1001619316916 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @ecopsy_assessment |
| Created | Between 1 December 2021 and 30 April 2023— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 14 August 2026 |
| Measurements held | 4 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 14 August 2026 |
| On Telegram | t.me/ecopsy_assessment |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 14 Aug 2026, 13:05 | 4,904 | -8 |
| 11 Aug 2026, 07:36 | 4,912 | -6 |
| 8 Aug 2026, 06:47 | 4,918 | -2 |
| 7 Aug 2026, 13:17 | 4,920 | first reading |
21 posts held, back to 1 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 7 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 1 of 13 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 11 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 21 (1 July 2026 – 11 August 2026) |
| Views total | 5,184 |
| Reactions total | 1 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 12 Aug 2026, 05:08 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
7 reactions across 4 posts, in 3 distinct kinds. The most used accounts for 57.1% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 4 | 57.1% | |
| 🔥 | 2 | 28.6% | |
| 👍 | 1 | 14.3% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 4 of the 21 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 7reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 21 most recent posts we hold, published 1 July 2026 to 11 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
😁 Личные открытия в оценке персонала от Юрия Шатрова Мы привыкли считать, что деструкторы — это красный флаг. Но практика показывает: если человек приносит результат, компания закрывает глаза на его поведение годами, пока ущерб не превышает вклад. Это только одно из открытий, которые собрал Юрий Шатров за август. ➡️ Читайте все три наблюдения — в посте Подписывайтесь на Assessment Point в Макс
☺️ «Орион» — тесты для оценки топ-менеджеров и ключевых сотрудников В цикле оценки персонала отдельное и важное место занимает оценка личностных качеств. Но существующие инструменты либо диагностические (не про развитие), либо умозрительные (не про данные), либо недоступны. ➡️ В карточках рассказали о первом российском инструменте оценки талантов, построенном на больших данных — как он устроен и под какие HR-задачи…
⬛️ Как организовать дистанционную оценку 400+ кандидатов на управленческие позиции? Когда компания растёт, оценка кандидатов должна быть не разовым проектом, а понятным и стабильным процессом. Особенно если речь о нескольких подразделениях и необходимости быстро принимать кадровые решения. В новом кейсе рассказали, как мы помогли одному из крупнейших производителей драгоценных металлов выстроить систему дистанционн…
🙂🙂🙂🙂 В издании Reminder вышла статья экспертов ЭКОПСИ о «тёмной стороне силы» — как лучшие качества руководителей становятся причиной конфликтов и плохих решений. 🔴Как понять, где грань между здоровым перфекционизмом и токсичным контролем? 🔴Как ценности помогают сохранять опору? 🔴И почему диагностика и коучинг — это точка отсчёта для реальных изменений? 🙂 Все ответы — в статье Также подписывайтесь на Assessment P…
😀 Премьера опросника личности «Орион» Привычные опросники дают ответ на вопрос «кто ты?». Но этого мало, чтобы принимать точные кадровые решения, выстраивать мотивацию и помогать человеку расти. 11 августа в 11:00 МСК — премьера инструмента, который создан на российских данных и показывает не только сильные стороны, но и то, где человек ломается под давлением, и что его по-настоящему мотивирует. ➡️ Все детали и ре…
👥 Сотрудники боятся оценки, саботируют, заваливают вопросами? Грамотная коммуникация перед ассессментом — это половина успеха. Но как написать письмо, чтобы не напугать, а вовлечь? Какие формулировки работают, а какие — убивают доверие? Мы собрали готовые примеры писем и сообщений для разных сценариев оценки, которые помогут HR-командам выстроить информирование сотрудников перед предстоящей оценкой. 🚩Скачать гайд …
😊😊😊😊😊 Исследование практик работы с экспертами ЭКОПСИ запускает исследование, чтобы собрать картину по рынку: кого считают экспертами, как их мотивируют, удерживают и развивают. Примите участие в опросе до 15 сентября и получите полный отчёт с результатами. ➡️ Подробности и ссылка на анкету — в посте Читайте нас там, где удобно: Assessment Point в Максе
💡 Как внедрить системные изменения в поведении руководителей? Управленческие навыки — это регулярные действия в реальных рабочих ситуациях. Beeline Uzbekistan поняли это и перезапустили программу развития руководителей с помощью кейс-теста Prime. ➡️ В карточках — кейс внедрения единых управленческих стандартов и результаты. Также подписывайтесь на Assessment Point в Максе
🚩13 лет назад вышел Российский стандарт Центра оценки Знаете ли вы, что международный стандарт ISO по оценке персонала предъявляет требования не только к провайдеру, но и к заказчику? Именно вы должны обосновать цель, выбрать методы и продумать последствия для сотрудников. Без этого даже лучший инструмент не даст результата. 🙂 В посте — разбор стандартов и как они помогают не превращать оценку в формальность. Чит…
👍1
👥 Исследование ЭКОПСИ «HR на пороге новой реальности: зрелость, цифровизация, ИИ» продолжается, и до 30 июля вы еще можете принять в нем участие! Опрос займет 7-10 минут, а по итогам исследования вы получите развернутый отчет с анализом рынка в отраслевом разрезе, материалы для проведения HR-IT аудита и практические инструменты для оценки зрелости своих процессов. 🔗 Подробности и ссылка на опрос — в посте Также по…
☺️ Кейс-практикум. Открытый разбор ваших вопросов и сложных ситуаций 6 августа — первый открытый кейс‑практикум от ЭКОПСИ. Эксперты разберут 3–5 кейсов, покажут, как анализируют проблемы, какие сценарии рассматривают и на чём строят решения. Присылайте свои вопросы и ситуации до 31 июля. 🔗 Все детали и форма для вопросов — в посте Также подписывайтесь на Assessment Point в Максе
Решение ≠ изменение Внедрили, а люди продолжают работать по-старому. Инициативы буксуют, результат не тот, что ожидали. Знакомо? Дело не в технологиях, а в том, как руководители внедряют изменения в ежедневную работу команды. 😀 В карточках — разбор как довести инициативу до реального результата и пример из практики инвестиционно-строительной компании. Читайте нас там, где удобно: Assessment Point в Максе
Showing the 12 most recent of 21 posts we hold for @ecopsy_assessment. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 14 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Пришел. Увидел. Оценил.” (@ecopsy_assessment), 4,904 subscribers as measured 14 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/ecopsy_assessment.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.