2 measurements taken within a single day. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 653–655 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)
Subscribers
Change
7 Aug 2026, 11:35
654
no change
7 Aug 2026, 00:02
654
first reading
Engagement
20 posts held, back to 27 December 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR · 30 days
70.8%
avg views ÷ 654 subscribers
Avg views / post
463
1 post measured
Reaction rate
0.216%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
1
of 20 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
What these figures were computed from
Window
Rolling 30 days · latest post in window 18 July 2026
Posts held
20 (27 December 2025 – 18 July 2026)
Views total
463
Reactions total
1
Forwards / comments
not exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken
7 Aug 2026, 00:02 UTC
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Reaction mix
73 reactions across 19 posts, in 4 distinct kinds. The most used accounts for 52.1% of them.
Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction
Count
Share
Share, drawn
👍
38
52.1%
❤
24
32.9%
👏
6
8.22%
👎
5
6.85%
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 19 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 73reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 27 December 2025 to 18 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
🧠 هوش مصنوعی در دانشگاه؛ زمان بازطراحی نظام سنجش، نه ممنوعیت فناوری
⚡اگر دانشجو بتواند در جلسه امتحان از هوش مصنوعی استفاده کند، آیا هنوز میتوان توانایی واقعی او را سنجید؟
📉این پرسش، فقط دربارهی ابزاری جدید نیست، بلکه دربارهی فلسفه آموزش عالی است.
🔹 تصمیم اخیر #دانشگاه_آزاد برای مجاز دانستن استفاده از هوش مصنوعی در برخی امتحانات دکتری، نشان میدهد دانشگاه ناگزیر وارد مرحلهای شده است که دیگر نمیتوان آن را با آ…
دوره جمعبندی کنکور کارشناسی ارشد
"علوم ارتباطات اجتماعی"
اگر میخواهید در روزهای پایانی پیش از کنکور، مهمترین مباحث را بهصورت فشرده، هدفمند مرور کنید، این دوره برای شما طراحی شده است.
به صورت آنلاین
🖥روش تحقیق
🗓 چهارشنبه ۱۷ تیر | ۱۴:۰۰ تا ۱۸:۰۰
🖥نظریههای های ارتباطات
🗓 پنجشنبه و جمعه ۱۸ تیر | ۱۰:۰۰ تا ۱۴:۰۰
🖥روزنامهنگاری
🗓 پنجشنبه ۱۸ تیر | ۱۵:۰۰ تا ۱۸:۰۰
🖥زبان تخصصي
🗓 شنبه ۲۰ تیر | ۱۵:۰۰ تا ۱۹:۰۰
🖥جم…
🔴 توافق ۶۰ روزه چگونه به کارخانه تولید تلافی تبدیل شد؟
✍ علی شاکر- مجموعه یادداشتهای جنگ
آتشبس ایران و آمریکا عملاً از وضعیت «آرامش شکننده» خارج شده و وارد مرحله چانهزنی مسلحانه شده است.
🚢 اصابت یک پرتابه ناشناس به نفتکش در هرمز، حملات آمریکا به رادارها و تأسیسات نظامی ایران و پاسخ موشکی و پهپادی تهران به اهداف مرتبط با آمریکا در بحرین و کویت، زنجیرهای از اقدام و تلافی ساخته است.
مشکل اصلی فقط دشمنی دو طرف …
📝 تنفس در سنگرهای فرسوده
چرا «آتشبس ۶۰ روزه» پایان بحران نیست، بلکه تغییر شکل آن است؟
✍ علی شاکر- مجموعه یادداشتهای جنگ
🕊️ آتشبس ۶۰روزه میان ایران و آمریکا را نباید با صلح پایدار اشتباه گرفت. این توافق بیشتر شبیه توقف دو بوکسور فرسوده در میانه مسابقه است که از فرط خستگی روی شانههای هم میافتند؛ نه خصومت پایان یافته و نه مسئلههای اصلی، از پرونده هستهای و تحریمها تا هرمز، لبنان و نقش اسرائیل، حل شدهاند. ⚠️
…
🚨 برزخِ ۶۰ روزه؛ رقص تهران روی سیمخاردار توافق موقت
📉آیا سایه جنگ واقعاً کنار رفته است؟ 🕊️
✍ علی شاکر- مجموعه یادداشتهای جنگ
🏢شب گذشته با عقبنشینی ناگهانی ترامپ، خاورمیانه از لبه پرتگاه جنگ فیزیکی بازگشت، اما واکاوی اندیشکدههای جهانی نشان میدهد که ما نه با یک «صلح پایدار»، بلکه با یک «دیپلماسی به سبک معاملات املاک نیویورک» روبرو هستیم. 💼
۱. جنگ روایتها در دالان بیاعتمادی 🎭
نظریه مرد دیوانه: تهدید ترامپ …
⚔️ زبان فولاد،منطق سرمایه؛ رمزگشایی از فردای تقابل ایران و اسرائیل 🌍
✍ علی شاکر- مجموعه یادداشتهای جنگ
💥بامداد دوشنبه ۱۸ خرداد ۱۴۰۵، با شلیک موشکهای ایران و پاسخ محدود اسرائیل، خاورمیانه بار دیگر در صحنهای از «دیپلماسی اجبار» و تبادل سیگنالهای نظامی قرار گرفت.
💹تماس ترامپ با نتانیاهو برای کاهش واکنش تلافیجویانه، آتشبازی کنترلشده و واکنشهای اقتصادی خرد و کلان، تصویری از یک «موازنه اضطرابآور» را نشان میده…
🚨 در شرایط کنونی، چرا اختلال در ارتباطات انسانی از بمب خطرناکتر است؟
🎯 دیپلماسی در کُما، جامعه در برزخ
✍ علی شاکر- مجموعه یادداشتهای جنگ
بحران امروز فقط دعوای ایران، آمریکا و اسرائیل نیست؛ مسئله عمیقتر این است که جامعه ایران در یک وضعیت طولانیِ «نه جنگ، نه صلح» گیر کرده است. بیرون، پهپاد و رادار و هرمز و پیشنویس توافق ۶۰ روزه دیده میشود؛ داخل، مردم با برق، آب، اینترنت، دلار و خستگی روانی زندگی میکنند. یعنی…
🚨 سوارانِ حماقت روی چاههای تشنه
✍ علی شاکر- مجموعه یادداشتهای جنگ
بحران به شکل فرسایشی ادامه دارد، تحمل و تابآوری خود را بیشتر کنیم
📌 اگر بخواهیم وضعیت امروز را در یک جمله خلاصه کنیم:
ما بیش از آنکه درگیر جنگ باشیم، درگیر «فرسایش» هستیم.
نه تهران میتواند به پیروزی قاطع برسد، نه واشنگتن و نه تلآویو. در نتیجه منطقه وارد یک «بنبست فرسایشی» شده؛ جایی که همه بازیگران هزینه میدهند، اما هیچکس دستاورد قطعی به د…
🧱 پویاییشناسی تنش تهران-واشنگتن در آستانه «همدلی غریب»
✍ علی شاکر- مجموعه یادداشتهای جنگ
دوشنبه ۱۱ خرداد ۱۴۰۵، تقاطع دو رویداد ظاهراً متضاد بود: شنیده شدن صدای انفجار در بندرعباس و اصفهان و پرواز پرندههای نظامی بر فراز تهران، همزمان با پیام دعوت به آرامش دونالد ترامپ. آیا این یک تناقض سیستمی است؟
علم «کلایودینامیک» (تحلیل ریاضی و سیستمی تاریخ) پاسخ میدهد: خیر. ما شاهد کالیبره شدن ارتعاشات دو سیستم خسته، برای …
🧱 در عصر ناترازی، مسئله جنگ نیست؛ مسئله دوام آوردن است
✍ علی شاکر- مجموعه یادداشتهای جنگ
📰 تا صبح دهم خرداد ۱۴۰۵، تصویر غالب نه «صلح» است و نه «جنگ بزرگ». منطقه وارد وضعیتی شده که میشود اسمش را گذاشت: آتشبسِ معلق در بیرون، فرسایش در درون.
روی میز سیاست، حرف از تفاهم ۶۰ روزه، باز شدن محدود هرمز و کاهش تنش است؛ اما در کف زندگی، مردم بیشتر از موشک و ناو، درباره برق، آب، دلار، اینترنت و آینده حرف میزنند.
⚙️ ۱.…
🧱 برزخِ ۶۰ روزه؛ نه جنگ، نه صلح، بلکه مدیریتِ فرسایش
✍ علی شاکر- مجموعه یادداشتهای جنگ
📌بحران ایران، آمریکا و اسرائیل وارد مرحلهای شده که نه شبیه آتشبس واقعی است و نه شبیه جنگ تمامعیار. توافق ۶۰ روزه بیشتر شبیه باز کردن شیر اطمینانِ یک مخزنِ تحت فشار است؛ تلاشی برای خرید زمان و جلوگیری از فروپاشیِ ناگهانی.
مشکل اینجاست که فشار هنوز وجود دارد. فقط موقتاً کمتر شده. سیاستمداران اسمش را دیپلماسی میگذارند، مهندس…
🖤 علیه بیحسیِ جمعی: بازپسگیری «غم» از چنگالِ رسانه
🫂 در شبکهی اجتماعی مجازی نمیتوان سوگواری کرد. همهی ما موقع سوگ به «بدن»های دیگر نیاز داریم؛ یعنی حضور فیزیکی دیگران. این کار از میزان هورمون کورتیزول در بدن ما کم میکند ولی تماشای مداوم سوگ و اشک ریختن بدون تسلیِ بدنمند دیگری، فقط باعث بیماری و مرگ جمعی تدریجی میشود.
حاکمیت نه میتواند و نه میخواهد که از روشهای مناسب به این ترومای جمعی پایان دهد. برای همی…
❤3👍2👏1
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @communishaker. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank
Citation-graph rank — 804,831 of 1,151,006entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Forward network
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Mentions
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
Handles this channel named that no longer answer
Dead references
1
handles named in this channel’s posts, vacant today
Evidenced gone
0
we ourselves saw one of these resolve, at some point
Never seen alive
1
vacant every time we have ever looked
@communishaker named 1 handle that resolve to nothing today. That is a fact about the reference, not necessarily a fact about the handle’s history — see the two groups below.
Most of these may never have existed as a live channel at all.A handle a channel names can be a typo, an aspirational name nobody registered, or a channel that was already gone before this one ever mentioned it. Unless a row below is marked evidenced, all we know is that it references a handle that is not a live channel today — not that anything “died”. How this is measured.
Never seen alive
References a handle that is not a live channel — we have no record it ever was one.
@ertebatino_admin named in 1 post, 8 August 2026 – 8 August 2026
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 7 August 2026 — this
entry's latest reading, not the date you are reading this.
“کنجکاوی از روزن ارتباطات” (@communishaker), 654 subscribers as measured 7 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/communishaker.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.