Channel
@cogn_psychometric
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
716subscribers
+1 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001933235342 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @cogn_psychometric |
| Created | Between 1 April 2023 and 31 October 2023— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 14 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 14 August 2026 |
| On Telegram | t.me/cogn_psychometric |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 14 Aug 2026, 12:38 | 716 | +1 |
| 6 Aug 2026, 22:54 | 715 | no change |
| 6 Aug 2026, 18:32 | 715 | first reading |
20 posts held, back to 4 March 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 5 July 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
295 reactions across 20 posts, in 12 distinct kinds. The most used accounts for 43.1% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 🔥 | 127 | 43.1% | |
| ❤ | 84 | 28.5% | |
| 👍 | 47 | 15.9% | |
| ❤🔥 | 18 | 6.10% | |
| ✍ | 5 | 1.69% | |
| 🤬 | 5 | 1.69% | |
| 🥰 | 3 | 1.02% | |
| 💯 | 2 | 0.678% | |
| 🍾 | 1 | 0.339% | |
| 😭 | 1 | 0.339% | |
| 🦄 | 1 | 0.339% | |
| 🫡 | 1 | 0.339% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 295reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 4 March 2026 to 5 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
«Мне нужен отпуск!» Или каникулы, если вы еще учитесь. Кто из нас не говорил время от времени эту фразу? Но насколько отпуск действительно полезен? Оказывается, на эту тему существует довольно много исследований. Раньше считалось, что положительное влияние отпуска на психологическое благополучие невелико и довольно быстро исчезает. Однако недавний метаанализ, включающий 32 исследования (Grant, Buchanan, & Shockley, 2…
🔥25❤2
Можно ли доверять статье, которую вы читаете? За последние 10-15 лет разговоры о кризисе воспроизводимости стали практически обязательной частью любой дискуссии о психологической науке. Мы постоянно слышим о p-hacking, HARKing, селективной публикации результатов, фабрикации данных, открытой науке и пререгистрации исследований. Кажется, что современная психология переживает период глубокого переосмысления собственных…
❤9👍3🔥2
Две недели назад мы обсуждали статью о том, что большие reasoning-модели якобы отражают когнитивные затраты человеческого мышления: чем длиннее цепочка рассуждений модели, тем дольше люди решают те же задачи. Вокруг этой статьи развернулась дискуссия, все вышедшие комментарии, по сути, задают один и тот же вопрос: можно ли из полученной корреляции между длиной рассуждений модели и временем реакции человека при реше…
❤3👍1🔥1
Недавно наткнулась на работу Уильяма Старбука «Постоянные причины нескончаемой моды в поведенческих и социальных науках» (The Constant Causes of Never-Ending Faddishness in the Behavioral and Social Sciences). Статья давняя - 2009-го года, но это не делает ее устаревшей: наоборот, кажется, с каждым годом, она становится все актуальнее. Этот пост написан по этой статье и дополнен личным комментарием, на этот раз кас…
🔥11👍3🤬1🦄1
Сегодня наш пост посвящен статье с интересным и многообещающим названием, The cost of thinking is similar between large reasoning models and humans, вышедшей в ноябре 2025 года в PNAS. Авторы задались вопросом, могут ли языковые модели «схватить» особенности человеческого мышления, а в частности, отразить когнитивные затраты на обработку информации. Для ответа на этот сложный вопрос, они использовали сравнительно нов…
🔥6👍2❤1🤬1
Вчера у меня была т.н. «открытая лекция» в рамках курса «Психология образования». Открытая – т.к. к ней могли подключаться внешние слушатели и она записывалась. Тема «Нейробиология внимания, памяти и мотивированного обучения». Если кому-то интересно, то выкладываю запись: https://disk.360.yandex.ru/i/4lz2qBDKIiNuGg В то же время хочу пояснить, что поскольку я не нейробиолог, а только притворяюсь интересуюсь этой об…
❤26🍾1🤬1
Задача - найти психологический феномен На нашем канале мы много раз писали про репликационный кризис, который переживает психология, и про более глубокий кризис психологических теорий. Всё больше исследователей считают, что проблема современной психологии не сводится к p-values, p-hacking или слабым размерам эффекта. Проблема в том, что дисциплина слишком мало внимания уделяла и уделяет поиску устойчивых эмпирическ…
🔥7❤1👍1🤬1
Сегодня хотелось бы немного рассказать о коллекции статей, опубликованной в этом году в журнале Computational Brain & Behavior. Она посвящена теме Illusions of Understanding in the Sciences - иллюзиям понимания в науке. Всего в этой коллекции сейчас опубликовано 24 материала, большая часть из которых - комментарии к статье Shiffrin, Stigler и Keil “Illusions of Understanding in the Sciences”. Поэтому сначала подробне…
❤10🔥3🤬1
Решила еще раз пройтись по ИИ исследованиям в социальных науках, а точнее их влиянию на самих ученых. Недавно вышла статья Cecilie Traberg, Jon Roozenbeek и Sander van der Linden под названием “ИИ превращает научные исследования в монокультуру”. Главный тезис статьи состоит в том, что искусственный интеллект становится не просто объектом исследования, а фактором, постепенно унифицирующим саму научную культуру: темы и…
🔥10👍3💯2🫡1😭1
Сегодня у нас пост по статье “Unraveling honest responding: a systematic review on the effectiveness of social desirability bias reduction methods in survey research”, вышедшей в начале 2026 года (Zaal et al., 2026). Социальная желательность (Social Desirability Bias, SDB), то есть склонность респондентов так отвечать на пункты опросника, чтобы представить себя в социально приемлемом свете, создает серьезные проблемы…
👍7🔥6✍1
Друзья! С Днём Победы Красной армии и советского народа над нацистской Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов!
🔥16
Психология искусственного разума Недавно мне попалась довольно любопытная статья, связанная с изучением больших языковых моделей (LLM). Из нее я выяснила, что есть целая научная область – «психология ИИ», и как утверждают авторы, она повторяет исторический путь психологии человека. В частности, сейчас психология ИИ оказалась в плену бихевиористской парадигмы, которая фокусируется на наблюдаемых корреляциях «вход-вых…
🔥9❤🔥7✍4❤2
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @cogn_psychometric. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 323,832 of 1,350,102entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 2 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 14 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Психометрика и психоскептика” (@cogn_psychometric), 716 subscribers as measured 14 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/cogn_psychometric.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.