[블록체인 밸리 리서치]: 게임/Web3 - 가챠 이코노미, 뽑기의 역사와 멈추기 어려운 이유 👉 뽑기의 진화 1965년 일본의 가샤퐁에서 시작한 뽑기는 편의점 쿠지와 모바일 가챠를 거치며 게임의 핵심 수익 모델이 됐습니다. 무작위 보상과 희귀 아이템, 한정 판매를 결합한 구조는 형태가 바뀌어도 반복 구매를 유도했습니다. 👉 Web3의 기술적 응답 Web3 가챠는 뽑은 아이템을 NFT로 기록해 플랫폼이 사라져도 소유권과 2차 거래 가능성을 남겼고, Chainlink VRF를 통해 확률 결과를 온체인에서 검증할 수 있게 했습니다. 실물 트레이딩 카드까지 NFT로 연결되며 가챠는 디지털 자산과 RWA를 잇는 방식으로 확장됐습니다. 👉 변하지 않는 심리 가변 보상, 한정판의 손실 회피, 희소성에 대한 욕망, 이미 쓴 비용을 회수하려는 매몰 비…

Channel
Blockchain Valley (KR)
@blockchain_valley_korea
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Handles named that no longer answer · Cite this entry
189subscribers
+0 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
Register entry
| Telegram ID | -1002493159612 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @blockchain_valley_korea |
| Created | Between 1 October 2024 and 31 March 2025— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 20 August 2026 |
| Measurements held | 4 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 20 August 2026 |
| On Telegram | t.me/blockchain_valley_korea |
Growth
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 20 Aug 2026, 13:22 | 189 | -1 |
| 14 Aug 2026, 13:24 | 190 | +1 |
| 7 Aug 2026, 07:16 | 189 | no change |
| 6 Aug 2026, 03:04 | 189 | first reading |
Engagement
16 posts held, back to 16 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
- ERR · 30 days
- 120.9%
- avg views ÷ 189 subscribers
- Avg views / post
- 229
- 9 posts measured
- Reaction rate
- 0.606%
- reactions ÷ views · ER floor
- Posts in window
- 10
- of 16 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 2 of 9 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 4 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 16 (16 July 2026 – 4 August 2026) |
| Views total | 2,057 |
| Reactions total | 1 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 7 Aug 2026, 07:16 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Reaction mix
12 reactions across 4 posts, in 3 distinct kinds. The most used accounts for 58.3% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 🔥 | 7 | 58.3% | |
| ❤ | 3 | 25.0% | |
| 👍 | 2 | 16.7% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 5 of the 16 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 12reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 16 most recent posts we hold, published 16 July 2026 to 4 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Recent posts
Blockchain Valley (KR) pinned a photo
📢 [공통세션 조별 리서치 발표 : 개발팀 / 2026.06.11] 개발팀은 클래리티액트와 스테이블코인을 주제로 발표했습니다. 스테이블코인의 개념과 성장 배경부터 미국 CLARITY Act의 핵심 내용, 원화 스테이블코인 논의까지 규제 흐름 전반을 짚었습니다. 📌 핵심 내용 - 스테이블코인은 특정 자산 가치에 연동돼 안정적인 가격을 유지하도록 설계된 가상자산으로, 법정화폐 담보형, 암호화폐 담보형, 알고리즘형으로 나뉩니다. - CLARITY Act(H.R.3633)는 스테이블코인에 한정된 GENIUS Act와 달리 디지털자산 시장 전반의 규제 체계를 다루며, 발행 단계는 SEC, 유통 단계는 CFTC가 관할하도록 구분합니다. - 투자계약과 토큰을 분리해 판단하고, 탈중앙화 수준에 따라 규제 범위가 달라집니다. 탈중앙화가 진행되면 디지털상품으…
📢 [공통세션 조별 리서치 발표 : 코어팀 / 2026.06.04] 코어팀은 Chan & Pass의 2023년 논문 Simplex Consensus를 주제로 발표했습니다. 랜덤 리더와 더미 블록이라는 단순한 장치만으로 빠른 finality를 달성하는 합의 프로토콜의 설계와 증명을 다뤘습니다. 📌 핵심 내용 - Simplex는 실제 지연 δ와 timeout 상한 Δ를 구분하는 부분 동기 네트워크에서 f < n/3 결함을 견디는 프로토콜입니다. 매 높이마다 리더를 무작위로 뽑아 블록을 제안합니다. - 리더가 제때 제안하지 못하면 노드들이 더미 블록(⊥)에 투표해 그 높이를 건너뜁니다. 별도 서브프로토콜 없이 지연된 iteration을 3Δ+δ 안에 넘어갑니다. - 투표는 notarize와 finalize 두 단계로 나뉩니다. notarize가 …
블록체인 밸리 리서치: [인프라/파생상품 - Hyperliquid, Perp DEX를 넘어 금융시장 생성 인프라가 될 수 있는가] 👉거래소를 다시 설계하다 Hyperliquid는 자체 L1, 온체인 오더북, HyperCore의 통합 매칭·마진·청산 시스템으로 CEX 수준의 거래 경험과 비수탁 구조를 결합했습니다. 2025년 2.9조 달러의 거래량과 2026년 6월 기준 약 58억 달러의 TVL은 이 설계가 단순한 실험을 넘어섰음을 보여줍니다. 👉HIP-3와 시장 생성 HIP-3는 50만 HYPE를 스테이킹한 빌더가 자체 perp DEX와 새로운 자산 시장을 만들 수 있도록 합니다. Portfolio Margin은 여러 빌더의 포지션과 담보를 하나의 리스크 프레임으로 묶고, trade.xyz·Ventuals 등은 주식·비상장 기업·원자재 시…
📢 [공통세션 조별 리서치 발표 : 리서치팀 / 2026.06.04] 리서치팀은 온체인 자금세탁과 탈세를 주제로 발표했습니다. 자금세탁의 3단계 구조와 핵심 기법을 정리하고, Bybit 해킹 자금의 8단계 이동 경로와 미국·한국의 가상자산 탈세 사례, 2024~2028년 한국의 제도 정비 일정까지 살펴봤습니다. 📌 핵심 내용 - 자금세탁은 기록을 지우는 게 아니라 공개 장부의 해석 비용을 높이는 과정입니다. Placement, Layering, Integration 3단계로 진행되며, 동결 가능 자산(USDC·USDT·LSD)을 먼저 탈출시키고 동결 불가 구역(ETH·BTC·XMR, 비수탁 DEX·믹서·브리지)에서 핵심 세탁이 이뤄집니다. - 핵심 기법으로 체인 호핑, 믹서·CoinJoin·Peel Chain, Monero의 프로토콜 수준 …
[블록체인 밸리 10기 학회원 모집] 고려대학교 블록체인 학회, 블록체인 밸리에서 10기 학회원을 모집합니다. - 모집 링크 : https://buly.kr/GvpUQrm - 블록체인밸리 10기 모집 페이지 : https://buly.kr/3NL8u2j [블록체인 밸리는 어떤 학회인가요?] 블록체인 밸리(Blockchain Valley)는 고려대학교를 기반으로 활동하는 블록체인 학회이지만 나이, 재학 및 졸업 여부, 재학 중인 학교와 학과의 제한 없이 인원을 모집하고 있습니다. 블록체인과 크립토, 그리고 WEB 3.0에 대한 관심과 열정이 있는 분이라면 누구나 블록체인 밸리 10기에 지원해 주시기 바랍니다. [블록체인 밸리 활동] 리서치팀, 개발팀 총 2개 팀으로 구성된 블록체인 밸리는, 블록체인 산업을 선도하는 인재 양성과 네트워크…
🗂 Google X Solana AI Agentic 해커톤 킥오프 & 테크 세션 Recap 7월 21일 진행한 킥오프 & 테크 세션 다시보기 영상과 발표 자료를 공유합니다! 해커톤의 전체 그림을 소개하고, @FourPillarsKR , @googlecloud, @SolanaFndn가 각각 이번 해커톤의 핵심 주제인 'Agentic Commerce'를 어떻게 바라보는지, 그리고 무엇을 만들 수 있는지 함께 짚어봤습니다. 그 다음으로 Google Stitch·Antigravity로 앱을 만들고, Solana pay.sh로 실제 온체인 결제까지 — 에이전틱 커머스의 A to Z를 다루어보았습니다. 공교롭게도 같은 날, 대한민국 전략경제 포럼에서도 "AI 에이전트 커머스 서비스를 실증할 수 있도록 규제 샌드박스 등 제도 개선 방안을 마련하겠다"고 …
👍1
📢 [공통세션 조별 리서치 발표 : 개발팀 / 2026.06.04] 개발팀은 "Kubernetes Best Practice, 블록체인에서도 그대로 통할까?"를 주제로 발표했습니다. K8s 자동화를 블록체인 노드에 그대로 적용할 때 생기는 위험을 짚고, 경계를 나눠 적용하는 운영 전략을 제시했습니다. 📌 핵심 내용 - 블록체인 노드는 State, P2P, Consensus, Keys가 묶인 네트워크 참여자입니다. Pod 하나를 운영하는 일과는 처음부터 다른 문제입니다. - Auto-scale, rolling update, Secret 오용 같은 K8s의 정상 동작이 stale 응답, 단일 장애점, slashing으로 이어질 수 있습니다. - Running과 Recovered는 다릅니다. DB 무결성, sync lag, peer 수, sign…
📢 [공통세션 조별 리서치 발표 : 보안팀 / 2026.05.28] 보안팀은 '결제 레이어에서 블록체인의 역할'을 주제로 발표했습니다. 카드 결제 구조를 다섯 층으로 분해해, 블록체인이 어느 층에 어떻게 들어가는지를 세 가지 패턴으로 정리했습니다. 📌 핵심 내용 - 국내 카드 결제를 5-Layer(사용자 인터페이스, PG·VAN, 카드 네트워크, 발급·매입, 최종 정산)로 나누면 블록체인은 Layer 1~3을 단일 트랜잭션으로 압축합니다. 메시징과 환거래, 정산이 한 번에 일어납니다. - Pattern A는 백엔드 흡수입니다. 카드·PG 인터페이스는 그대로 두고 settlement만 stablecoin으로 바꾸며, Visa USDC와 Stripe-Bridge, PayPal PYUSD가 대표 사례입니다. - Pattern B는 카드망·SWI…
블록체인 밸리 10기 학회원 모집 ➡️블록체인밸리 10기 모집 페이지 ➡️블록체인밸리 10기 지원 링크
❤2
블록체인 밸리 리서치: [크립토/토큰경제 - 버블은 기술을 죽이지 않는다, 크립토는 무엇을 남기는가] 👉 닷컴 버블의 교훈 닷컴 버블은 인터넷을 없애지 않고 자본을 분리했습니다. 크립토도 산업 자체는 살아남을 수 있지만, 그 성공이 현재 존재하는 대부분의 토큰이나 투자자의 수익으로 이어진다는 보장은 없습니다. 👉 토큰 가치 귀속 프로토콜에 실제 사용자와 매출이 있어도 토큰 보유자에게 가치가 귀속되는 것은 별개의 문제입니다. 배당, 바이백, 소각, 스테이킹 보상처럼 수익이 토큰으로 연결되는 메커니즘이 없으면 프로토콜의 성장은 토큰 보유자의 권리가 되지 않습니다. 👉 생존자 판별 기준 유기적 매출, 방어 가능한 해자, 토큰 가치 귀속, 약세장을 버틸 재무적 런웨이, 규제 생존성이 핵심 테스트입니다. 바이백 역시 실행 여부보다 재원의 질과 희…
❤1👍1
Showing the 12 most recent of 16 posts we hold for @blockchain_valley_korea. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank
Citation-graph rank — 215,403 of 1,568,528entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Forward network
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Mentions
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
Handles this channel named that no longer answer
- Dead references
- 1
- handles named in this channel’s posts, vacant today
- Evidenced gone
- 0
- we ourselves saw one of these resolve, at some point
- Never seen alive
- 1
- vacant every time we have ever looked
@blockchain_valley_korea named 1 handle that resolve to nothing today. That is a fact about the reference, not necessarily a fact about the handle’s history — see the two groups below.
Most of these may never have existed as a live channel at all.A handle a channel names can be a typo, an aspirational name nobody registered, or a channel that was already gone before this one ever mentioned it. Unless a row below is marked evidenced, all we know is that it references a handle that is not a live channel today — not that anything “died”. How this is measured.
Never seen alive
References a handle that is not a live channel — we have no record it ever was one.
named in 1 post, 8 August 2026 – 8 August 2026
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 20 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Blockchain Valley (KR)” (@blockchain_valley_korea), 189 subscribers as measured 20 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/blockchain_valley_korea.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.