Channel
@ausguck
On this record: Growth · Engagement · Posts · Citations · Cite this entry
4,931subscribers
-8 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.
| Telegram ID | -1001466953479 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @ausguck |
| Created | 13 August 2019 — measured — cross-checked against a third-party dataset (ext.tg_channel) |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 12 August 2026 |
| Measurements held | 5 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 12 August 2026 |
| On Telegram | t.me/ausguck |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 12 Aug 2026, 21:58 | 4,931 | +1 |
| 9 Aug 2026, 16:25 | 4,930 | -5 |
| 7 Aug 2026, 00:13 | 4,935 | -4 |
| 6 Aug 2026, 03:49 | 4,939 | no change |
| 6 Aug 2026, 00:44 | 4,939 | first reading |
21 posts held, back to 25 April 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 8 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 8 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 21 (25 April 2026 – 8 August 2026) |
| Views total | 6,680 |
| Reactions total | — |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 12 Aug 2026, 05:05 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Против кого бунт? Вопрос уже кажется намёком: «как посмели парламентские партии против Путина бунтовать?» Проблемы в том, что (1) это не бунт против президента и (2) вопрос задан неверно. Правильный: за какую модель управления идёт спор? Скоординированность реакции трёх системных партий сама по себе ничего не доказывает. Возможны как минимум два сценария: либо это единый сигнал из одного центра, исправляющего собс…
А избиратели и Кремль 20 сентября? https://t.me/Vinogradov74/11242 @ausguck
Довольно показательные «Доминанты» ФОМ Бензиновый кризис в «Событиях недели» занял первое место — 19%; СВО в целом, успехи российской армии — 18%; Обстрелы различных российских территорий — 14%. Бензиновый кризис явно начинает сказываться на рейтингах власти. Просел рейтинг «Оценка работы В. Путина»: с 71% (5 июля) до 66% (12 июля), то есть минус 5 п.п. за одну неделю — самый резкий недельный провал за весь наблюд…
Общественное мнение (в широком смысле, не Фонд) отреагировало на топливный кризис и, похоже, нашло виновника. Оценка работы М. Мишустина снизилась до рекорда за год наблюдений — 49% оценивают «скорее хорошо». Доля «затруднившихся» также выросла — до 36%. Это также годовой рекорд. Руки тянутся написать про «правительственный кризис». Но пока не буду. @ausguck
При всей возможной дестабилизации жизни в столице, о чем пишет Незыгарь (в списке иностранных агентов Минюста РФ), держим в уме данные Левада-Центра (в списке иностранных агентов Минюста РФ): Согласно майскому опросу 2026 года, именно москвичи являются наиболее воинственной аудиторией — 53% жителей столицы выступают за продолжение военных действий против 30% в среднем по стране . Иными словами, город, который сейча…
Тут есть структурная проблема Apple подтвердила, что удалила «Макс» в соответствии с санкционными требованиями. То есть Apple здесь не актор, а исполнитель, действующий по правовому предписанию американских регуляторов. Apple физически не может «потребовать разблокировать FaceTime» в обмен на возврат «Макс». Это разные правовые плоскости, и Купертино здесь не распоряжается. Логика «ты мне — я тебе» работает только…
Russian Field спросили россиян, как бы они назвали собственную партию. 53% ответили «не знаю». Это, пожалуй, самое точное политическое название из возможных сегодня. Партия «Не знаю!» — без программы, без горизонта планирования, без нарратива о будущем. Электоральная база партии — большинство страны. @ausguck
«Когда это всё закончится?» Интересные результаты опроса: «Как вы считаете, когда это всё закончится?». Что именно «это» не расшифровывалось. Ответили 937 человек из тысячи. 93,7%. Важный момент: вопрос без расшифровки поняли почти все. Это само по себе социологический результат. Возможно даже, главный во всём исследовании. Структура ответов хорошо описана у авторов исследования. Скажу про то, что в данных не ска…
Парадокс наследника. Почему иногда лучше получить сломанную систему, чем работающую Продолжим рассматривать трансфер власти через футбол. Один из вероятных кандидатов в Ливерпуль Андони Ираола. В какой ситуации он примет команду? Провальный сезон, пятое место, уволенный предшественник, деморализованная команда. Звучит как несчастье. Но на самом деле — это лучшее, что могло с ним случиться. Мандат определяется не ам…
Посмотрим на риски трансфера власти с неожиданной стороны — через футбол Юрген Клопп строил Ливерпуль девять лет. Выиграл всё, что можно выиграть, создал команду, которая на равных конкурировала с машиной Гвардиолы. В январе 2024 года объявил об уходе — «я устал, я ухожу» и передал клуб преемнику. Арне Слот принял работающую систему и в первом же сезоне выиграл чемпионат. Казалось, трансфер власти успешно состоялся.…
Последнее время много спорят про социологию: можно ли, и кому верить, подгоняют ли цифры и кто бенефициар этих процессов. Но зачем искать скрытые смыслы, если ФОМ в «Событиях недели», в разделе «Специальная военная операция», считает 14 + 14 + 9 = 36? @ausguck
Зарплаты и выборы Президента Совсем забыл, что как-то мерил президентские электоральные циклы через изменения средней номинальной зарплаты. А тут как раз очередной цикл закончился. В общем, если выровнять эти данные по дате президентских выборов и посмотреть, что происходит за три года вокруг каждого голосования, обнаруживается устойчивая закономерность. В большинстве избирательных циклов: 2003–2005, 2017–2019 и 2…
Showing the 12 most recent of 21 posts we hold for @ausguck. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 638,370 of 1,160,990entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 5 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 12 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Сигналы” (@ausguck), 4,931 subscribers as measured 12 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/ausguck.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.