شرح نزهة النظر للحافظ ابن حجر https://youtube.com/playlist?list=PLEmljxYZ3_CI&si=RjtQ-fEKfC9v3AHB

Channel
د. سعد الشيخ
@ahlullhadith
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Posts · Citations · Telegram's recommendations · Cite this entry
5,981subscribers
-8 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.
Register entry
| Telegram ID | -1002027789413 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @ahlullhadith |
| Description | فوائد حديثية ونقدية |
| Created | Between 1 November 2023 and 31 May 2024— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 10 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 10 August 2026 |
| On Telegram | t.me/ahlullhadith |
Growth
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 10 Aug 2026, 04:46 | 5,981 | -10 |
| 7 Aug 2026, 02:22 | 5,991 | +2 |
| 6 Aug 2026, 06:31 | 5,989 | first reading |
Engagement
20 posts held, back to 19 October 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 9 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
- ERR · 30 days
- 20.4%
- avg views ÷ 5,981 subscribers
- Avg views / post
- 1,220
- 1 post measured
- Reaction rate
- —
- this channel exposes no reaction counts
- Posts in window
- 1
- of 20 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 27 July 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (19 October 2025 – 27 July 2026) |
| Views total | 1,220 |
| Reactions total | — |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 12 Aug 2026, 03:39 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
What this channel posts
- Photos
- 28
- Videos
- 4
- Links
- 22
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 12 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.
- Video runtime
- 5m 28s
- Average length
- 5m 28s
Measured directly from 1 video with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
Recent posts
تعريف بكتابي: أسس اختيار الرواة عند الإمام البخاري👆🏻
Video, posted without a caption
الاستناد إلى جهل الناسخ أو أحد الرواة لنفي نسبة الكتاب إلى صاحبه ضربٌ من الجهل بطرق إثبات الكتب، فالعبرة بشهرة الكتاب بين الرواة، وبالنقل عنه بالأسانيد الصحيحة، وبمطابقة أسانيده لأسانيد المصنِّف في كتبه الأخرى، وغير ذلك من وسائل ثبوت الكتب لأصحابها. ومن أمثلة ذلك: تشكيك بعض الناس في نسبة كتاب "السنة" لعبد الله بن أحمد، مستندًا إلى جهل أحد رواته، وهو أبو النضر السمسار. وهذه حجة متهافتة؛ لأن كتاب "السنة" كان يُروى مشاف…
الحكم على والدي النبي صلى الله عليه وسلم لا يتجاوز فيه أهل العلم ما ورد في الأخبار الثابتة، ويكتفون بذلك، ولا يتكلمون فيما وراءه من أمور غير منصوص عليها، أما توسيع الكلام فيما يُظن من مقتضيات عدم النجاة كالتصريح بالبغض أو الشتم، فهذا من البدع القبيحة، وهو إيذاء للنبي صلى الله عليه وسلم وخروج عن إجماع المسلمين وسنن السلف. أما بالنسبة للحديثين الواردين في عدم نجاة الوالدين، وهما حديث أنس وحديث أبي هريرة، فهما صحيحان و…
فنقل اختيار ابن تيمية واستدلاله العقلي جميعا، بل ونقض مقالات المخالفين بكلام ابن تيمية أيضًا، فقال: (ومنهم من قال: إنه حروف وأصوات قديمة الأعيان، لم تزل ولا تزال، وأن الباء لم تسبق السين، والسين لم تسبق الميم، وأن الحروف مقرونة ببعضها اقترانًا قديمًا أزليًا، لم يزل ولا يزال، وهي متراتبة في حقيقتها وماهيتها، غير متراتبة في وجودها وقال كثير منهم: إنها مع ذلك شيء واحد، إلى غير ذلك من اللوزام التي يقول جمهور العقلاء: إنه…
يسلك محمد عبد الواحد في حملته على شيخ الإسلام ابن تيمية، وفي محاولته الفجّة لإنكار أثره فيمن جاء بعده من أئمة المذهب؛ مسلكًا ساذجًا طفوليًا، لا يصدر إلا عن عقلية مأزومة، ويكاد هذا المسلك السطحي أن يكون السمة الغالبة على كل ما يكتبه في نقد ابن تيمية؛ إذ يكرّر طريقة واحدة لا يحيد عنها، وهي: أن بعض الحنابلة إذا ألّف في مسائل العقيدة، فنقل عن القاضي أبي يعلى، وعن غيره من أئمة المذهب، ولم يذكر قول ابن تيمية؛ اتّخذ هذا الس…
الرد على العوني - bdf
رابعًا: تكلُّفه الفجّ في دفع استشكال الذهبي لمتن الحديث، واستغرابه لمعناه بتأويلاتٍ مضحكة لا تستحق الوقوف عندها. فقد ساق كلام الذهبي في السير، حيث قال: "وقد جمعت طرق (حديث الطير) في جزء، وطرق حديث: (من كنت مولاه) وهو أصح، وأصح منها ما أخرجه مسلم عن علي قال: إنه لعهد النبي الأمي صلى الله عليه وسلم إلي: (إنه لا يحبك إلا مؤمن، ولا يبغضك إلا منافق) . وهذا أشكل الثلاثة، فقد أحبَّه قومٌ لا خلاق لهم، وأبغضه بجهلٍ قومٌ من …
ثانيًا: إطالتُه في أن مسلمًا أخرج حديث عَديٍّ بغرض الاحتجاج به لا بقصد إعلاله، ومع أني لم أجزم بأنّ مسلمًا أخرجه لبيان علته، وإنما استظهرتُ ذلك من تصرُّفه ببعض القرائن؛ إلا أنّ التسليم له بهذا لا ينفعه بشيء؛ لأن الحديث مما يُنتقد على مسلمٍ كما انتُقدت عليه أحاديث أخرى، وتصحيح مسلم للخبر لا يجعله صحيحًا مع ثبوت بعض العلل القادحة فيه. ويزداد هذا وضوحًا مع إعراض البخاري عنه مع كون الحديث على شرطه، بل مع كونه أصلًا في با…
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله، وبعد: فقد كتب حاتم العوني ردًّا على نقدي لحديث عَدي بن ثابت، عن زرّ بن حُبيش، عن عليّ رضي الله عنه، فجاء ردّه مشحونًا بأخلاق سوقية لا تمتّ إلى البحث العلمي بصلة، وسلك فيه مسلك البلطجية في كثرة الشتائم، وسار على طريقة إخوانه الروافض في رمي مخالفيهم بالنَّصب لمجرّد نقد حديثٍ لا أراه ثابتًا أصلًا. ولا يلزم من نقد حديثٍ بعينه نفيُ ما لعليّ رضي الله عنه من المحبة الواجبة التي أدين …
النفاق. وهذا معنى مهم لم أر من أشار إليه، والله أعلم. والحاصل: أن الحديث لا يمكن أن يكون ثابتًا وفيه هذه العلل: ١- تفرُّد رافضي من غلاة الرافضة به دون الناس، وليس له ما يشهد لحديثه. ٢- مخالفة غيره له فأوقفه على علي قوله. ٣- ورود هذا اللفظ بعينه في حق الأنصار. ٤- تنكُّب البخاري له. ٥- تعقب الدارقطني مسلمًا فيه. ٦- استشكال الذهبي لمعناه لغرابته ونكارة ظاهره، حيث جعل حب علي علامة الإيمان وبغضه علامة النفاق، وهو من أقو…
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @ahlullhadith. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank
Citation-graph rank — 268,461 of 1,151,006entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Forward network
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Mentions
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
Appears in Telegram’s recommendations for other channels
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
@Quran_Station · 365,885
Telegram ranks this channel #28 of 97 here — alongside 96 others — read 10 August 2026
@ahmad_abdelmon3em · 144,984
Telegram ranks this channel #82 of 96 here — alongside 95 others — read 13 August 2026
@uraware2014 · 222,943
Telegram ranks this channel #84 of 97 here — alongside 96 others — read 11 August 2026
This channel appears in 3 seed channels' Telegram-generated recommendation lists in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 10 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“د. سعد الشيخ” (@ahlullhadith), 5,981 subscribers as measured 10 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/ahlullhadith.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.